作者: HiHan (ㄚ漢) 站內: SUSPENSION
標題: Re: 後避震器角度的問題
時間: Sat Aug 27 23:43:56 2005
※ 引述《DonaldHua (原廠式樣是我另一種惡搞)》之銘言：
> 這邊根本就錯了
> 你的車是後搖和後輪一起往上動嗎?
我想知道有哪台車的後搖和後輪不是一起往上動的..望大大指點
>
> 搖臂軸只有轉動沒有位移 後輪受力向上
> 以搖臂軸為中心 做圓周運動
> 直立的後避震與搖臂(半徑)夾角90度(靜止狀態)
> 斜置的後避震與搖臂(半徑)假設為45度(方便計算)
> 斜置避震會隨著壓縮避震 角度越接近90度
> 直立的則是 往更大角度邁進(EX: 100度)
> 暫時忽略做動後至觸底的角度 先討論硬或不硬的問題(威而剛?XD)
> 暫且將半徑長度考慮為一樣的
> 當後輪受力 以搖臂軸為中心做圓周運動時
> 借圖一用 我不會畫圖
> θ\ 避震施力F（方向向下..與水平成θ角）
> o-----------○
> ↑ 後輪受力N
> 直立垂直於受力方向 受到的力 F=N
> 斜立則為 F = N cos(90度-θ)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^改寫成 F = N sinθ比較容易看
所以你的論點就是跟vic一樣嘛～
唉～力和力矩是要平衡的..在各個方向..不是你們想隨便分就分
依你們的分法..
(避震受力F = N sinθ 與 N的分力平衡) OK..可以接受
那請問一下..N的另外一個分力N cosθ要用什麼東西與之平衡!!??
你找的出來我就說你對!!
不過將整個系統的力平衡圖畫出來就知道..
依你們的分法根本就不可能平衡的
> 所以同樣一隻避震 用在不同設計車上時
> 直立的車 會覺得比較軟
> 斜立的車 會覺得比較硬
虎扯!!
> 不相信的話 拿dink和馬車的避震交換 就知道了
> 或拿奔騰和SV交換也可以
這個原因不在角度..我100年前就講過了..不想再講..
> 根據part1的部份 你part2的出發點也是錯的
> 因為搖臂軸沒受力 他會向上移動是因為前後輪的受力
搖臂軸承受力可大的呢～
不然一堆人襯套是怎麼壞的..
> 其實要考慮的東西還有很多
> 從副車架給避震的下壓力也要考慮進去
> 不過因為我物理被當N次 再想下去 大腦會爆炸
> 今天就先到這裡
> > Part3 力臂
> 基本這部份跟我的想法一樣
不好意思..因為你的語氣讓我感覺是來嗆的
不過..我沒有那個閒情逸致..也不想在這邊跟你辯
基本上..錯的東西..講再大聲..還是錯的
我只想問一下..有沒有修過靜力學??
如果沒有..請有空時多翻翻書吧～總比自己胡思亂想好
如果有..請將教你的教授名字公佈出來..我去質問他課是怎麼教的
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: HiHan 從 218-34-152-145.cm.dynamic.apol.com.tw 發表
→ Kao 推：討論規討論,但請各位還是要注意網路上的禮儀哦! 05/08/27
→ Qooo 推：想請問原po的靜力學教授是誰 我好想修一下 增加知識 05/08/28
→ vic 推：簡單的說F的測向分力被車架或弔架和前剎吸收了 05/08/28
→ vic 推：腳踏車有些也沒避震，也只能靠輪胎和車架吸震 05/08/28
→ fermat 推：有學過靜力學就知道，vic所定義的Free body系統圖中� 05/08/28
→ fermat 推：F力為分力，不能隨便在亂分為其他分力，這樣將使的系 05/08/28
→ fermat 推：統無法平衡，個人比較贊同hihan的理論 05/08/28
→ Desmo 推：vic:建議你用能量觀點來看比較清楚 05/08/29
→ ludi 推：學長們出現了..推 05/08/31