作者: nidor (BAD FOR FINANCE) 站內: Rid-Physics
標題: Re: 車胎為何要灌氮氣
時間: Tue Sep 12 19:24:53 2006
※ 引述《zerocustom (努力賺錢的季節~)》之銘言：
> ※ 引述《nidor (BAD FOR FINANCE)》之銘言：
> > 不然鑽石在空氣中應該馬上反應成二氧化碳才是
> 舉這個例子不太適當吧
> 鑽石是sp3結構，除了表面原子活性極小以外
> 每一個碳原子都有四個共價鍵
> 那個束縛能有多大你知道嗎？
> > 所以你會不會太高估氧的活性了?
> 你會不會太高估鑽石的活性了？
由這個例子可以看出 兩物質相遇穩定不穩定 除了要看能量 還要看活化能障壁的大小
就算輪胎灌純氧 也不見得就會造成什麼問題 (車子起火的時候除外.... 活化能超過了)
不過氮氣便宜多了
> > 問題是幾度啊....
> > 如果這個溫度高到不會在使用環境下產生 那這個反應是不會自發的
> > 室溫下的水可能蒸發 也可能不蒸發
> 那到底是蒸不蒸發？打迷糊仗？
> 我們看到明明就是會蒸發
也有可能會結露啊...
> > 重點還是看系統的Gibbs free energy還有活化能障壁
> Gibb free energy還是在於能量差的觀念
> 請由統計著手才是解決之道
> > 大多數一直蒸發的狀態 其實是因為不停移除產物(水蒸氣)
> > 使得反應持續傾斜的緣故....
> 錯了...你不移除產物也會蒸發...
蒸發或凝結要看空氣中的蒸氣壓跟溫度而定
這邊說的是總產物的移動方向 而不是微觀的個別分子
> > 所以重點在於
> > 多高溫? 該溫度下氣體的反應速率?
> 如果要求極致的穩定...包含物理性與化學性
> 經濟上氮氣是最好的選擇...穩定而且便宜
> 至於比空氣好多少，比灌氧氣好多少，這我不知道
> 但F1那些車隊灌氮氣不是吃飽太閒
> 你要不要打電話去F1總部跟他說只有差一點點改用空氣就好？
F1本身就是邊際效益極低的東西
而且如果用起來沒什麼壞處的話 廠商也許還會捧著白花花的銀子請車隊來用
可以收錢何樂而不為? (想想RedBull)
廠商還可以跟外面廣告 本產品經過F1賽場測試
如此可以吸引很多消費者來使用它的產品
> > 人身上也是充滿了有機物 洗三溫暖的時候怎麼沒有馬上發生人體自燃現象?
> 不到燃點啊...大大...所以只會慢速氧化...
> 反應一定要燒起來才叫反應嗎？
> 那你呼吸的時候人怎麼沒燒起來？
所以說穩不穩定要看活化能障壁
人體如果不是靠著大量酵素降低活化能 那就連呼吸都做不到呢
> > 您應該是教高中化學吧......
> 混口飯吃..教什麼不重要...
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: nidor 從 61-216-170-81.dynamic.hinet.net 發表
→ YJM 推：如果單看穩定度...除了鐵原子外，所有東西都不穩定.. 06/09/12
→ YJM 推：全都會經由核反應變為鐵原子~~不過這太OVER了啦 06/09/12
→ YJM 推：你也說都看Rxn障礙了，明顯的氧氣障礙較低，易反應 06/09/12