作者: zerocustom (努力賺錢的季節~) 站內: Rid-Physics
標題: Re: [請益]機車車身高/低
時間: Tue Mar 21 20:00:22 2006
※ 引述《nidor (BAD FOR FINANCE)》之銘言：
> ※ 引述《zerocustom (努力賺錢的季節~)》之銘言：
> > τ=r x F =|r||F|sinθ 這是力矩的定義
> > 不知道tanθ是從何而來？
> 因為我腦袋燒壞了....
> 是sin才對... 一開始是寫sin的 不知道為啥會想到是tan.... 改過來還改錯...
> > g(sinθ)/r=ω/t
> > 嗯這邊是對的，同意，我忽略了這個地方
> > 這邊與你自己所說的矛盾，力矩是高重心的較大，但高重心造成高轉動慣量
> > 整個效應增加的力矩比不上增加的轉動慣量
> > τ=rFsinθ=mr^2α >>>>>>> Fsinθ/mr =α
> > 高重心仍然是提供大的力矩
> > 只是整個轉向過程中轉動的角加速度較小
> > 力矩乎？
> 又寫錯.... 對不起
> 應該是角速度 不是角動量
> > 這邊看不懂
> http://pdmec4.mecc.unipd.it/DINAMOTO/posters/
> 09%20gli%20effetti%20giroscopici%20ENG.jpg
> 第二張圖有說明
古典力學.........囧.....
> > 我想大大的結論是對的
> > 前兩段的敘述都是正確的
> > 但下面敘述就有許多的矛盾
> > 我覺得把問題就用力矩跟角動量解釋就行了
> 寫錯很多 對不起
> > 力矩和轉動慣慣量之間的關係大大可能要再想一想了
> > 結論高重心轉向慢，但有利高速彎
> > 低重心則相反
> > 謝謝大大
> 如果是強調轉彎特性的賽車或跑車性格
> 在不影響穩定性的前提下 轉向一定是快一點好
> 高速彎道也應該會以快速轉向為優先設計
> 如果重心高有利高速彎 那大場地的高速賽事應該會把重心做到非常誇張的高
> 甚至高到有可能賽會會規定賽車最高全高不得超過幾公厘(好比四輪規定車寬)
> 但是實際上我們還是看到以降低重心為主流的設計
對...重心低在轉向速度有較大的優勢
你的說法是對的
這邊我想我用高速彎這個詞似乎不太好
我指的是一般道路的寬長彎道
例如像台五往八堵那邊會經過的大彎道一樣
在不用連續變換方向的情況下
高重心有助於用較小的傾角過彎
穩定性也較好(相對不靈活)
至於賽道上彎道是兵家必爭之地，也是決勝關鍵
沒有人會在乎是不是壓到快貼地或是磨手磨腳
只會在乎壓得快不快，轉向夠不夠銳利
這時候重心放低的確是較有優勢的
我沒有要爭論兩者孰優孰劣
只是想讓兩者的區別更清楚而已
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: zerocustom 從 210-85-37-53.cm.dynamic.apol.com.tw 發表
→ justdemon 推：我還是不覺得高重心會比較穩 過彎會較快 06/03/21
→ zerocustom 推：過彎不會比較快啊...重心高比較難壓下去.... 06/03/22
→ zerocustom 推：連續攻彎還是低重心的靈活犀利 06/03/22
→ justdemon 推：我說的是 一個長長的高速彎 我也不覺得會比較快 06/03/22
→ zerocustom 推：不會比較快啊...只是壓的角度小一點而已.... 06/03/22
→ zerocustom 推：我之前那篇有一部分推論錯了..我有修正了..@@.... 06/03/22
→ justdemon 推：如果重心可以小傾角 那不就代表同樣傾角 06/03/22
→ justdemon 推：重心高跑的比較快? 這不太合理啊 @@ 06/03/22
→ zerocustom 推：壓得傾角小...但轉到一樣傾角花的時間卻更多.... 06/03/22
→ zerocustom 推：所以說不見得會比較快...但較不靈活卻是確定的... 06/03/22
→ zerocustom 推：這就有點像槓桿原理或油壓原理..省力費時..費力省時� 06/03/22
→ justdemon 推：我不管倒車迅速與否 我只是認為 同樣傾角向心力 06/03/22
→ justdemon 推：應該跟重心高低無關 雖然我沒很仔細深入的研究 06/03/22