作者: Desmo (卅歲才開始跑TIS) 站內: Rid-Physics
標題: Re: 來討論輪胎寬度吧!
時間: Sun Dec 25 07:29:05 2005
說說我的看法,請大家看看有沒有盲點:
先提幾項會引用到的原則(我想這幾項事實大家應該都不會反對)
1. 簧下質量愈輕,抓地力愈好(當然賽車也愈有競爭力)
2. F1的空力主要來自於底盤
3. F1的車體已經經過嚴格的輕量化(也就是說已經沒地方可以再偷輕了)
4. 懸吊彈簧愈軟抓地力愈好
在同樣的輪胎半徑(這可能是規定,但是如果半徑太大輪胎變重也會造成競爭力
下降,所以先把這個因素當成是規定造成的影響)狀況下,輪圈變大,將會造成胎
壁變短.正如VWTF提到的,這樣會使得轉彎時的胎壁變形減少,不過也將使得胎壁
當作是彈簧的性能降低(依據原則4).
因為原則3的影響,要再使簧下質量降低已經是不可能的事了,所以我們把傳統的
簧上/簧下質量比從避震器上的彈簧為分界,轉為一部分以胎壁為分界.這樣一來
比值就差了很多,連輪圈 煞車系統 連桿 以及非接觸地面的輪胎部分都可以算
是簧上,而簧下只剩下那一瞬間貼在地面的胎面與部分胎壁(當然沒有那麼理想
啦...).這樣才能更符合原則1.
那F1的避震器是做好玩的喔?非也!!這又是空力搞的鬼.因為全主動懸吊被禁用,
傳統的減震器只能用連桿系統做到在很短的行程內"初段軟後段硬"的效果.初段
軟是為了低速時的抓地力較佳(原則4),後段硬是為了高速高下壓力時底盤不可
觸地.為了底盤空力效果,底盤離地都很近.如果高速時觸地將會使得底盤空氣流
動中止,導致失速.有人分析Senna就是這樣死亡的(我忘了是Discovery還是NGC
的節目).這是原則2.
總結一下:
1. 底盤要離地很近但又絕不能觸地(特別是高速彎高下壓力時),所以避震系統
必須要利用連桿,做成行程極短而初軟後硬的型態.雖然說是初軟但是因為後
硬更為重要,所以當兩者在機械設計上相衝突時,就必須犧牲前者.
2. 懸吊已經搞得很硬了,而簧上質量很輕,簧下質量很重...這真是壞消息啊!
********
不多),所以轉換一下焦點,把腦筋動到胎壁上如何?
3. 胎壁高對於高速過彎有沒有負面的影響?我想一定是有的.除了側面被刺破的
機率外,還有轉向較為模糊的問題.不過還好F1的方向盤左右加起來才半圈,
跟我們那種三圈的市售車比起來差多了.我猜還是可以在接受的範圍.
以上大部分都是猜測...如果有人知道一些內幕請不吝指教.
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Desmo 從 218-166-31-119.dynamic.hinet.net 發表
→ assasser 推：f1車底不是加木板且規定要平不可用導流裝置增加空力? 05/12/25
→ assasser 推：印象裡 印地賽車可 f1不可(有誤請指正) 05/12/25
→ t72312 推：f1以前有一台車在車後裝風扇把車底空氣吸出 05/12/26
→ t72312 推：結果抓地力太好 後來被FIA禁了 05/12/26
→ diecoss 推：六輪賽車也因為這樣被禁了 =.= 05/12/26
→ assasser 推：對了 漫想知道六輪賽車的事 有人能說說嘛? 05/12/26
→ assasser 推：原本以為只有閃電霹靂車才有 後來在古早報紙有找到 05/12/26
→ assasser 推：前四輪 後兩輪 不知有無前二後四的?(轉向是怎轉的?) 05/12/26
→ Booting 推：s玵倒是傳說中的史培力昂" 05/12/29
→ tifiosi 推：http://www.cftv.idv.tw/tyrrell.htm 06/01/01
→ Desmo 推：最近有人拿出來賣 http://www.coviniengineering.com 06/01/03