作者: Kenel (終於畢業了^^) 站內: shoppingTalk
標題: Re: [感想]關於CBR仿J-FORCE II
時間: Thu Jul 26 23:31:55 2007
> 作者: keydenny (改車以實用為先) 站內: shoppingTalk
> 標題: [感想]關於CBR仿J-FORCE II
> 時間: Thu Jul 26 20:49:27 2007
> → WALLACE 推：Q:請問墨片是秀一做的嗎?!......................... 07/07/26
> → WALLACE 推：腦海中忽然浮現 秀一總裁青筋爆露的模樣 XDDDDD 07/07/26
> → BIAGGI 推：那個大概是丁丁XD 07/07/26
^^^^^^^^^^^^^^^^
BIAGGI於此推文中寫出丁丁這類的語句
原發問者跟我反應認為BIAGGI不該出此言語
在這邊警告BIAGGI 對團購物品不清楚本該發問
即使你覺得他問的問題很好笑或怎樣 也請不要用這類的言詞攻擊
往後若再出現類似的情況一律板規處理
以上 板主 Kenel
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Kenel 從 61-229-137-124.dynamic.hinet.net 發表
→ BIAGGI 推：SORRY~~以後我會注意點的 07/07/27
→ keydenny 推：版主還是沒回答我 機研到底可不可以賣仿冒品??? 07/07/27
→ Haiker 推：雖然我們都知道它是仿什麼東西 07/07/27
→ Haiker 推：但是他以CBR這Mark來賣，拿仿狐狸頭的例子並不適合 07/07/27
→ Haiker 推：因為仿狐狸頭並沒有換Mark，而他雖然仿，卻並不完全 07/07/27
→ Haiker 推：一樣，我想這是個盲點.... 07/07/27
→ etl 推：在智慧財產權法上來看，這並不會是個盲點… 07/07/27
→ etl 推：並沒有說仿一半不叫仿的，這不是投降輸一半阿XD 07/07/27
→ misol 推：不是一堆人用仿B也用的很爽...? 07/07/27
→ keydenny 推：樓上說法合理 若SHOEI真要告CBR不無可能 07/07/27
→ motorbird 推：仿B仿BREAKING碟盤仿.... 多的呢 07/07/27
→ keydenny 推：對智財法熟悉的人也大概知道原因 07/07/27
→ Haiker 推：我不是不懂智財法，真的要說也得等Shoei提告不是? 07/07/27
→ Haiker 推：不然這樣吧，找個人寫信給Shoei? XD 07/07/27
→ Haiker 推：之所以說是盲點，單純以拿仿狐狸頭的case來說 07/07/27
→ keydenny 推：嗯....以Dainese的例子確實不當 小弟錯用了 07/07/27
→ miyah 推：安全帽外型不就是仿來仿去? 外型這東西有專利嗎? 07/07/27
→ Haiker 推：今天的點就出在，不只仿了外型.... 07/07/27
→ blbear 推：他是不是只仿外型還不確定...畢竟不是很多人都說好 07/07/27
→ Haiker 推：我翻了雜誌，連內襯.氣道看圖片都差不多 07/07/27
→ Haiker 推：唯一比較好辨識的差異就是兩個後腦的貓耳構型不同 07/07/27
→ ajay 推：有時候仿太爛也不算仿呢..前陣子專利權家才來講過 07/07/27
→ blbear 推：我覺得還是觀察一下比較好...我怕他媲美17S的通風= = 07/07/27
→ ilovekr 推：智慧財產和專利是不一樣的,安全帽是專利權 07/07/27
→ assasser 推：外型也是有專利的喔 特別是像帽子講求通風的設計 07/07/27
→ NeverDie 推：就算是外型專利 也要看秀一有沒有在台灣申請這專利 07/07/27
→ NeverDie 推：更何況外型專利很難界定 07/07/27
→ assasser 推：OGK沒對陰地斯/MXR提出告訴 我也蠻感到疑惑的... 07/07/28
→ kamui 推：除非兩者的相似度是百分之百，否則提告也不會贏 07/07/28
→ assasser 推：負壓系統幾乎是100%一樣阿...只差開關有無 07/07/29