作者: ETbear (ET) 站內: Talk
標題: Re: 超車
時間: Tue Jan 15 01:19:56 2008
※ 引述《davidch (在獅城奔跑的小獅子)》之銘言:
> 什麼叫做有點緊急但是又沒有那麼危險?
> 閣下現在是要嘗試定義這個fuzzy的區間嗎?
> 一個東西的效益在有取代選項的時候就會被稀釋
> 如果不那麼緊急 你可能可以鬆煞車可以換車道等等等等
> 你要如何評估在這個狀態下有沒有附加閃雙黃這個要素能帶來多少附加效益?
> 有沒有用不是張著一張嘴說就成了....
> 我今天如果跟你說不洗車對於車輛失竊率的影響大於
> 在不危急的狀態下閃雙黃對於肇事率的影響
> 你會在無法檢證的狀態下從今天開始不洗車嗎?
> 拜託....
以我解讀賓士那篇文章來看(先不要說顏色)
閃燈有用,因為:
它將使後方車輛的駕駛者多出0.2秒的反應時間。也就是說，當後方車輛以80km/h的速度
行駛時，這套系統將使後方車量多出 4.4公尺的煞車裕度，而時速100km/h時則多出5.5公
尺以上。
真正發生緊急狀況的時候開閃燈未啥沒用?
不這樣說...誰跟他們買專利...大家手動開燈就好...XD
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: ETbear 從 61-228-105-88.dynamic.hinet.net 發表
→ davidch 推：可以這樣選擇性閱讀一篇文章的嗎? 08/01/15
→ davidch 推：而且你並不知道Benz的閃燈模式是不是不一樣 08/01/15
→ davidch 推：能這樣一蓋而論的嗎? 08/01/15
→ ETbear 推：那你在第10000篇文章算不算選擇信閱讀阿? 08/01/15
→ ETbear 推：強調那篇文章說開閃燈沒用 08/01/15
→ skyline86121 推：我很想知道為啥MB如果知道沒用還要推出來的道理~ 08/01/15
→ davidch 推：那表示他的閃爍煞車燈跟一般的閃雙黃一定不同 08/01/15
→ davidch 推：請你可以不用再攀親帶故了 08/01/15
→ psilons 推：數據有的你又不看，講什麼「評估」閃黃燈的「效益」 08/01/15
→ psilons 推：講來講去講些無法評量的東西... 08/01/15
→ psilons 推：其實這些跟閃燈根本不相干啊... 08/01/15