作者: margesbf (阿爆) 站內: SR
標題: Re: 單槍角度的問題
時間: Sat Sep 23 00:54:44 2006
> 作者: fiftynight (耕者有其田,中港路是我的) 站內: SR
> 標題: Re: 單槍角度的問題
> 時間: Fri Sep 22 21:39:11 2006
>
> ※ 引述《swain (我認清自己是個台客)》之銘言：
> ※ 引述《yaoming (Mac小白入手-西瓜)》之銘言：
> > ※ 引述《swain (我認清自己是個台客)》之銘言：
> > > 重點不是避震器的擺放角度，角度沒什麼影響
> > > 你要規劃的是"後輪上移量-避震壓縮量"的圖形....
> > > 這部分找有修過機構的朋友幫個忙比較好.....
> > > 所謂的多連桿機構，
> > > 基本上也是以調整避震器壓縮曲線、增加安裝空間為主要目的...
> > 個人是認為角度有影響
> 角度影響比較大的部份是靜力平衡時的結構受力，
> 對於避震器動作反應並沒有直接影響 (在結構沒破壞的情況下..)
>
> 你會認為角度有影響是因為你的角度改變牽連到其他變因
> 如果後輪跟避震對應的曲線圖相同，只單純改變避震器角度並不會產生影響
>
> > 你其實可以參考追風改單槍或是去改裝店
> > 偷看改裝店所改出來的角度,基本上你已經變更了原廠的設計
> > 所以角度的問題就要自己多try and error,至於後輪上移量指的應該是
> > 車身高度,而避震器的壓縮量,可以靠避震器本身來調整(show不知道可不可以)
> 並不是....
> 我指的是後輪在各位置相對應的避震器壓縮量
> 跟你所說的避震器長度完全兩回事
>
> > 至於避震器角度越垂直越靈敏是因為角度越垂直,避震器所受的力越大
> > 固反應會越靈敏,如果越斜則力會分到別處去..
> 避震器越斜才會受力愈大....
> 向上支撐重量的有效分力下降，連帶使搖臂承受拉應力...
>
> > 小小為初學者,觀念如果有錯請多討論^^
>
>
> 感謝各位這樣熱心的提供意見,小的無以回報啊Orz
> 目前以我對於這些討論的理解,是不是說在如果後輪跟避震對應的曲線圖不同的前提下,
> 變更避震的角度便會使的彈簧受力有所不同呢?
> 也就是說,當避震角度傾斜的時候,彈簧所受到來自後輪的力,
> 會較以垂直放置的避震來的大呢?
> 而這樣對於避震器而言,人的重量及車重對於避震的力則會被分散掉,
> 是這樣的意思嗎?
> 觀察了一些重車的單槍避震,似乎大部分的避震都有些前傾,只有少部分是後傾的設計,
> 我想是有多連桿設計的原因,然而似乎較少車種是以直立的方式來設計避震的角度,
> FZ車系的車似乎則是以直立的方式設計,猜想或許是因為避震器角度的設計,
> 牽涉到很多複雜的問題,因此FZ系是以原廠配多連桿的方式來解決,
> 這樣是不是代表說,避震器角度其實是不適合隨意設置的,且由於影響因素太多,
> 而使得多連桿的解決方式較為簡易?
> 以上是我胡思亂想的猜測,如果各位看不下去,還麻煩請用力的指正我吧XD
> 感謝收看!!
>
我覺得~如果要看角度的話就不要去看多連桿的
因為多連桿已經把避震受力的方向改變~
或許就是為了令避震可以趨近正向受力!?而達到避震最好的反應與效果?
畢竟在生產避震的公司不會去計算它"斜向"受力的效果如何吧...
而且這樣或許也會降低避震的壽命..
所以要看角度的話便可以參考跩哥 TW或小黃蜂等車...
依本人看車的經驗(非實際操作)...以雙槍車種來說:
越追求路感的車角度越接近90度(反之~嘻皮車就相反~為了舒適?)
但是好像沒那麼簡單@_@"
個人認為~單槍角度應以搖避前軸為圓心
若要得到避震最佳反應的角度就是:
"避振中心點"至"前軸"的距離 = "下座"至"前軸"之距離
如此一來~在搖臂作動時~下座就會朝中心點的方向壓縮
避震所受的力比較會是接近正向作用的力
因此~角度也跟避震下座與搖臂前軸的距離有關
o
//
// <--避震中心點
//
後輪==========U=====o 前軸
下座
雖然有修過機構學~但是真的不知道如何應用= =
以上是本人挫見...
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: margesbf 從 219-84-2-130-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw 發表
→ fiftynight 推：感謝您的指導Orz 06/09/23