作者: PLACEBO (綠色新能源) 站內: RoadSafety
標題: Re: [轉錄]Cxxxx又出事了...
時間: Wed Oct 19 19:08:12 2005
※ 引述《horsema (不知道自己在幹麻...)》之銘言：
> ※ 引述《PLACEBO (綠色新能源)》之銘言：
> > 關於熄火自動關窗，
> > 個人認為是一個很沒有意義的設計。
> > 因為這是一個單純的惰性，
> > 而使得車廠或是有電系改裝能力的店家為迎合人的惰性和不合理的需求而做的工作。
> > 熄火可以自動關窗，
> > 就像是自己家的電動鐵捲門被按了往下，人就打算走開一樣的不負責任。
> > 以前的車都沒這些小孩頭手腳好幾十肢被自動關上的電動窗夾的案例。
> > 因為以前的車是手搖窗，或是普通型的電動窗，熄火沒關就是沒關。
> > 這樣也讓使用者養成好習慣，下車就像離開家裡一樣，
> > 要把鐵捲門(車窗)都確認關上才可以離開。
> > 一個簡單的關窗確認動作，
> > 真的需要用上熄火自動關窗的機構來節省那不到20sec的時間嗎？
> > 但是車廠不配備這種所謂的高科技炫目的配備又會被消費者說：沒誠意，配備差。
> > 人是不是很犯賤呢？
> > 車板有些人說那就配備自動熄火關窗四窗防夾，
> > 這邏輯也有問題，因為這個自動關窗的效果就消失了，
> > 只要趁車主熄火關窗離開時不注意，用手或其他東西擋住電動窗，就可以開車門了。
> > 開車門就可以偷車，偷音響，偷零錢，偷任何他想要的東西。
> > 以個人觀點來說，這種配備似乎不配會比較好一些。
> > 應該沒離題吧？@@
> 我想這問題應該是出在使用者身上吧
> 下車後本來就應該要把車門鎖好車窗關好
> 可是會有人想說因為還有人在車上所以車窗不要緊閉
> 這時候如果一不小心熄火之後
> 車窗自動關上
> 如果是一般成人或比較大一點的小孩也知道
> 不可以把頭手接近窗戶
> 那萬一留在車裡的是小朋友勒
其實熄火自動關窗就像某人鐵捲門按了往下就打算離開一樣的不負責任，
我前一篇文章已經說過了，因為不管是車內的小孩，
或是有物體不管從車外或車內留在車窗的窗框那邊的話，就是會被夾住。
為何不簡單一點全部自己關好？
就好像要自己離開家裡把所有的門窗檢查關緊上鎖一樣。
有些東西太過自動化本來就會造成大問題，好比說工廠裡的一些機具，
它並不會因為工作者喊痛就停止，等到有人發現來停機時，通常已經太晚了。
> 那這應該是駕駛者的錯吧
這，不超過幾分鐘的暫時停車留小孩在車上是有可能的，
好比說車停7-11前面進去買報紙之類，
也不可能不把車鎖起來，因為別人可以把小孩直接擄走吧？
> 單獨把小孩留在車上
> 當初車廠會有這種設計
> 我想也是因為很多粗心的駕駛者熄火離開車子
> 一不小心忘了把窗戶關好
> 結果造成了財物的損失
如果照你的邏輯來說的話，離開後車窗沒關好也是駕駛者的問題，為何車廠要做
一個這樣有潛在危險性的功能來偏袒駕駛者的疏忽呢？
> 可能就有消費者像車廠做出這種反應
> 因此車廠從善如流就設計車了這種東西
> 不過我在想說標題的CXXXX是哪台車
> 是頭又大的嗎
> 如果是的話我怎麼記得我家的沒這個東西
> 還是說那是改款後的新東東
我並不是擁有者，所以我也不清楚，我只是單就這個所謂的功能做討論。
所以我把車名都改成x，因為我不是在做攻擊。
如果他廠的車出了一樣的包，我一樣會po上來討論。
--
不知道答案怪題目難 看不懂考卷怪老師差 凡事健康快樂就好
台灣人只尊敬有錢人跟小俗辣，但我兩者都不是。
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: PLACEBO 從 61-62-175-79-adsl-tan.STATIC.so-net.net.tw 發表