作者: dupont (KingMate Oil) 站內: Oil
標題: [轉錄] 關於下一代 API SM等級
時間: Sat Aug 14 04:26:47 2004
以下兩則轉錄自石油情報出版社網頁
http://www.oil.net.tw/ (新站)
美國石油學會（API）研擬新SM等級
隨著新汽油引擎機油的即將升級，新等級ILSAC GF-4的規格將被批准上市的同時，各相關
業界的興趣又迅速地轉向美國石油學會新的API SM 機油品質等級上了
因為這個等級與GF-4是相對等的，而且也將會取代目前的API SL品質等級。
圍繞在API SM品質等級的問題比起以前的等級要更多些而且更複雜。
最近的會議顯示出有關新機油的「向後相容性」(backward compatibility，即與原有等
級油品相容的特性)是各方喋喋不休所關注的焦點。
GF-4的規範是由ILSAC/Oil單一委員會所制定的。
這個委員會雖由汽車和石油業界的代表所組成，但基本上範圍僅涵蓋北美洲以及日本地區
，而且也僅有汽車製造商所推薦的低黏度等級如SAE 5W-20、5W-30、10W-30的油品才能通
過GF-4節省燃油的標準。
相反的，API品質等級則是由美國石油學會全權掌管與核准的，其下的潤滑油委員會負有制
定與核准各種等級標準的單獨責任。API 機油品質等級分類是適用於全球地區而且包含各
種不同的SAE 黏度等級的，除前面提到的等級外，也包括較常用的複級黏度如10W-40、
20W-50和單級黏度在內。
去年(03")十月二日API之下的潤滑油委員會曾與 Ciba特用化學品公司以不對外開放的會議
方式，討論Ciba公司所提議的API SM等級潤滑油的磷含量限度值。磷對於汽車的排氣系統
是有害的，ILSAC GF-4將機油磷含量的限度值定在0.08%的含量，但Ciba 則提議含磷量上
限值擬閉�10%，並可適用於各黏度等級的機油。
據Ciba 表示，SM等級雖於2004年才推出，但市面上大部分的車子應該仍是1996以後年份
的，而這些車子的排氣系統設計，是可以使用含磷量達0.10%的油品的。
這數值也是1996年生效的GF-2的含磷標準，它並且延續到目前的GF-3等級機油。
不僅ILSAC機油適用，API品質等級的各種黏度級數應該也都適用以0.10%為含磷上限的，
如此一來，對於1996至2003期間的車型，其引擎與排氣系統將都可以受到適當保護。
至於2004年及以後的新車排氣系統，則使用GF-4油品，其0.08%含磷限制值仍是可以保護它
的。
即使將來SM等級的機油允許0.10%的含磷值，但是如果油公司想要標示API品質郵戳星型與
甜甜圈標誌的話，他們的含磷量也不會高過0.08%，以符合GF-4的限度值，這樣也可以
保護往後出廠的車子。
於是乎不管是新舊車子都可以受到保護。這個提議的優點是它保持簡單也能符合顧客的利
益，可惜潤滑油委員會並沒有同意這個提議。
會議進行期間，Valvoline也提出了一個比較複雜的提議：就是將API甜甜圈的上下半部分
開各自表述。上半部既可以宣稱節約能源，而下半部也可以讓含磷量符合0.08%的廠家宣稱
如「排氣可相容」或是「資源節約」之類的標誌，前提是如果這些標誌以後可以正常化使
用。但是API潤滑油委員會並未對此提議做出任何決定。
奇怪的是美國石油學會這次並沒有向外公開十月二日的會議。在制定規格標準上，美國石
油學會原是採用美國國家標準協會(ANSI)的原則，包括其核心原則的充分且必要過程
(due process)和一個對外公開的會議，讓對任何一個正討論中的規格標準有興趣的人可以
在合理又方便的原則下取得內容的。
在制定GF-4的規格標準時，ILSAC/Oil 所有的會議也都是應用這個相同的原則。
而在遭致外界的抗議時，美國石油學會則對外表示Ciba 所提議的SM標準只是政策上的問題
，而按ANSI 的充分且必要過程( due process)的要求上看，它並不是規格標準上的問題。
原來他們是把這個議題的討論歸屬於商業性質會議上，因此那一次會議並不對外開放。
但在另一個場合上，API 潤滑油委員會的主席法蘭拉克伍先生則表示，SM機油等級會透過
非常徹底的公開發展方式來進行。
有關「向後相容性」的問題是新GF-4規格與其對應的SM等級的眾多技術問題中首要探討的
問題，例如在2003年春Ciba曾建議，應制定API SM與SN
種品質分類來對應GF-4，其中一個分類提供機油業者排氣系統相容性限度值的彈性，而另
一個分類則與GF-4除了節能規格外幾乎相似的規範。如此引擎與排氣系統兩方面在使用API
品質認證的機油都可以得到適當的保護。
Ciba也曾表示，在美國以外的地區其市場因素將會使限制機油的磷含量變得不實際，而一
些較老舊以及汽柴油混合的車隊，也會使得限制含磷值成為汽油引擎機油分類上的障礙。
比較過去僅由單一等級被核准的做法，Ciba所提出的同時間有兩個品質等級分類生效的作
法可以說是一種突破，只可惜API 潤滑油委員會也同樣沒有接受這個提議。
---我是分隔線---------------------------------------------------分隔線是我----
新汽油引擎API SM機油 預計九月推出 2004年
經過幾個月的延宕，美國石油學會於五月三十日核准新一代汽油引擎機油API SM的規範。
其潤滑油委員會也以多數票通過將於九月三十日開始，第一次核發認證新機油。
雖然如此，潤滑油委員會於幾天後在辛辛那提召開定期半年會議時，對於這個議題仍然引
起意外引起激烈爭辯。
委員會雖然已有四月三十日的非正式電話會議與五月二十九日正式書面的兩次投票，通過
第一次核發認證新機油將於規範核准後四個月執行，但有些委員仍然力圖對這個議題要求
重新開議。
Ethy公司的代表表示，要在四個月的時間排定所有黏度等級，做完API SM要求的引擎測試
項目是不夠的，特別是以GM的新引擎所做的Sequence IIIG作為磨損與黏度增厚的測試，
時間是非常緊湊的。
Infineum公司的代表也表示，要完成核定客戶所要求的非ILSAC黏度等級的基礎油與添加劑
的組合，至少需要六個月的時間。
符合北美與日本汽車製造商特別要求的ILSAC黏度等級有五項：包括0W-20，0W-30，5W-20
，5W-30 與10W-30，其他的黏度級數則為非ILSAC等級。
不同意他們的會員們也同樣據理力爭。Valvoline 的代表說，如果我們現在要延展這個時
程的話，我們等於在懲罰那些已經認真推動這個計劃的市場行銷人員，為什麼要懲罰他們
呢?
如果還要再加一個月的話，那事實上距核准日已有五個月的時間了。
Lubruzol公司的代表也同樣爭取九月底推出。他說，我們並沒有測試能力上的問題，每個
測試都在掌控中，至於IIIG的監測小組也沒有反應任何問題。
最後，關於是否需重新開議的臨時動議是以七票對六票遭到否決的。
但這個議題仍需視有無再進一步聲請而定。
獨立潤滑油製造商協會(ILMA)已答應要提出請願。
該協會也已發出強烈的措詞給API，反對票選通過規範的時間與第一次核發認證的時間只相
隔四個月，並呼籲API潤滑油委員會能重新考慮它的決定。
ILMA認為它的反對是基於SM等級中對於磷與硫的要求限值與基礎油的調混，且對是否可在
九月三十日前取得核定引擎機油的引擎測試平台也提出質疑。
看來API是否能如期於九月底開始第一次核發SM認證，仍是一個未定之數。
---我叫分隔線---------------------------------------------------分隔線是我----
簡單說
API Service SM Warranty Requirements for new 2005 Model Cars, Vans & Trucks
看到此...辛苦了...
找尋參考文獻的過程中
不小心發現對岸同胞所生產的油品
在API gasoline service category跟我們相差大概4級...XD
附加參考資訊:
http://www.swri.edu/4org/d08/GasTests/IIIGtest/default.htm(GM標準引擎IIIG test)
http://www.xp3world.com/news/apifinallunge.asp (這篇比較不會咬文嚼字)
http://www.chevron.com/prodserv/BaseOils/gf4.shtml
http://www.swri.edu/4org/d08/Abstracts/4cycle.pdf
http://www.ilma.org/resources/kevinferrick_letter063004_.pdf
http://theoildrop.server101.com/cgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=000348;p=
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: dupont 從 218-160-65-93.dynamic.hinet.net 發表
╰╮ Modify: 04/08/14 5:28:38