作者: apex0221 (和欣650元機長) 站內: MassTransit
標題: Re: 屏東大同國小畢旅意外
時間: Sun Mar 13 01:52:27 2005
※ 引述《NEOPLAN (大車魔人復活!! (挺))》之銘言：
> ※ 引述《titanc (騎著獅 追著風 的熊...)》之銘言：
> > 台灣這些偽?雙層巴士的定義是?
> 看過歐洲車體廠的產品介紹.他們的雙層巴士車高都有4米..
> 反觀台灣..沒那個xx還要跟人吃啥瀉藥...
> 交通部路政司法規:雙軸底盤車高不得超出3.6m
> 三軸底盤車高不得超出3.8m
> 而且要維持1.85m的法定基本走道高度..(指車內地板到天花板的高度)
> 要這樣玩雙層!?別想了..國外車高3.8m的單層巴士俯拾皆是啊...=.=
> > 下層放行李?還是有座位?
> 這部份由業者自由心證...=.=
> 既然要放行李乾脆行李箱蓋就做大些.方便乘客上下行李..
> 同時也提高上層乘坐及進出的舒適性...
> > 另‧像是三重.新竹客運那種..不算雙層吧?
> 稱高層巴士..@@
其實應該部分責任要歸於國內不齊全與矛盾的法令吧
像是以SCANIA K114六輪底盤為例.原廠設計車體全重可達19噸
不過國內只能打17噸加上600公斤油料
再國內一昧的要求豪華座椅.視聽設備.多出重量也滿可觀的
因此為了符合法規.只好在車身結構上的犧牲
像是之前去過母體廠.有些斜窗條的遊覽車上下層結構體是為了做出斜窗條
而把骨架切斷後焊接成斜的.結構上比直窗條車遜色不少
加上骨架材質都滿細小的.自然結構方面常常造成上層客室結構特別脆弱
跟MCI車身結構相比.真的是牙籤比雞腿..不能比阿
而那次去母體廠時正好看到國內某大知名國道客運(綠色.有鴿子的)
的某批新車正在打造.垂直車身骨架..比同為綠色車的國道客運還細
因為椅子重量太重.只好又犧牲一些該有的車體結構體
所以現在除了業者外.公路監理單位跟ARTC應該要重視國內車體結構規範
以及應該要根據原廠設計適合的車重與車高
還有車長限制.像是國外某些前後四輪的巴士因為有輔助轉向的設計
15米車長轉彎半徑跟12米車長一樣
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: apex0221 從 220-133-32-23.HINET-IP.hinet.net 發表
→ NEOPLAN 推：那麼..您家的車如何呢? @@ 05/03/13
→ carfan 推：讓我想到FZ949...現在又重打一個向日葵車身... 05/03/13
→ carfan 推：現在也是走行北高... 05/03/13
→ carfan 推：之後不知道FZ885...會不會也是Fuso底盤配向日葵車身? 05/03/13
→ apex0221 推：我們家的車阿..也是差不多啦.不過骨架倒還真比較粗一 05/03/13
→ apex0221 推：885不會修了.等結案後應該是報廢囉 05/03/13
→ NEOPLAN 推：FUSO還是S的車身骨架? @@a 05/03/13
→ carfan 推：949 當然是後來的斯堪尼亞骨架阿...囧rz... 05/03/13
→ carfan 推：跟632FC...S底盤配原先舊車身...都是特殊玩意@@ 05/03/13
→ apex0221 推：949底盤還是FUSO.... 05/03/13
→ apex0221 推：FUSO的車體骨架跟統聯相同.S比FUSO略粗一點 05/03/13