作者: clifflu (阿鬼大真好騎 XD) 站內: Electrical
標題: Re: [問題]G3雙整流化以後可以推hid嗎?
時間: Mon Oct 8 16:05:43 2007
※ 引述《Jonda (㊣-◤＊一葉知秋＊◢ )》之銘言：
> > 對單向半波直流點燈車種改裝 HID ，安定器之電流必然來自整流器後端 (回充 or 電瓶)
> > 因此問題主要是在於
> > 1. 回充是否夠推 HID 穩定電流 ? (35W 電流約為 3-4A)
> > 此時電壓是否穩定
> 電壓穩定固然很重要, 是一個使電器得以正常工作的環境、標準，
> 但HID能否正常穩定地驅動, 跟電壓沒有很大的關係, 電流夠不夠才是重點.
> 因為點燈電壓是由安定器控制的.
安定器控制的是輸出端電壓；對於輸入電壓恐怕也只能乖乖吃。
事實上，若安定器對電瓶 (或整流器) 的表現近似於電阻器的話，
供應電流與供電電壓下降是會一併出現的。
當整流器對其輸出的表現有電容的成份時，
其輸出電壓會因電流增大而下降。
> 若回充電流足夠, 就沒有不能改的問題.也不會有整流器的問題.
> 整流器也沒有那麼不耐用, 不會因為限流2A, 而當下需要4A就燒毀
> 就算回充量已達極限, 剩餘不足的部份乃由電瓶提供,而非整流子.
> (只是爽了車主,苦了電瓶)
> 何況既然它特性是限流2A, 也就是整流子會控制輸出在2A左右
> 你的用電量大...跟我要不要輸出我限制住的電流, 是兩碼子事
限流是透過降低供電壓來達成 ^^;;
> 而不是HID需要4A, 整流器的限制2A, 剩下的2A一樣由發電線圈
> 感應經過整流子整流來釋放使得整流器釋放電流變成4A, 然後燒掉
> 若真是如此,那整流器本身的設計就是一種錯誤, 互相矛盾之外
> 使用者本身也必須擔負一種「在使用電器的時候要小心計算耗電量」
> 千萬不可以超過限制的安培值, 不然整流器有可能會變成隨著機油更換
> 而更換的消耗品.
我的意思是，整流器之轉換效率可變，但其熱效率與之成正相關。
因此當整流器供應電流量較大時，其發熱亦增加。
整流器的壽命受其工作環境影響，因此當溫度上升時，壽命自然減短。
> > 2. 電瓶是否夠推 HID 啟動電流 ? (開始為 12A 左右，逐漸下降至穩定電流)
> > 單相半波車種之整流器，在設計時並不以 "長時間輸出大電流" 為考量，
> > 回充量亦較低。無論是啟動馬達 (瞬間 10-20A) 或喇叭 (3A-5A)，均非長時間作用。
> 在機車上來說，除非本身發電量就足夠(ex.Dink.馬車.天鵝.新悍將等三相發電車種)
> HID啟動所需的電流量扣除整流器回充的值, 通通皆由電瓶提供.
> 並非經過整流器.
> 整流器一樣本身有自己的電氣特性, 不外就是穩壓、限/整流.
> 長時間輸出過高的電流, 在整流器本身功能的限制之外,
> 通通都由電瓶負責接手. (只是苦了電瓶)
交流點燈之車種因其設計，整流器後端負載較低，
因此會搭配轉換效率較低之整流器。
當整流器與電瓶並聯時，後端增加大負載，
由於整流器所能供應的電功率有限，故多餘的部份將由電瓶提供。
這點應該是共識吧。
> > 因此若冒然加裝 HID ，容易使整流器長時間輸出過高電流，因而燒毀，
> 要使它燒掉，除了大幅度升壓導致整流二極體承受不住燒掉之外，
> 我想不出來是什麼狀況導致 HID要用電而使整流器燒毀的原因??
> 基本上發電線圈的總發電量跟整流器之間是有設計過的，整流二極體的
> 耐電壓電流的程度，都有將發電線圈的能耐考量進來，車廠不會製造一顆
> 發電能耐高達30A的線圈, 然後搞一個只能承受10A的整流器在車上...
> 這樣一定燒掉是無庸置疑的。
> (數值僅供參考,只為表達發電線圈跟整流器彼此間搭配的特性)
過熱。
> > 或因回充不足造成電瓶沒電。
> 兩陽車單相半波整流的發電線圈設計還有整流回充的線路跟山葉的不同,
> 但對於山葉半波整流的電氣系統來說, 是沒有 「整流器長時間輸出過高電流燒毀」
> 的情形的, 因為線圈發電給回充的量本來就很低, 其餘都是直接穩壓
> 給予相關的電器用. 就算直接裝一顆HID, 還是130W, 還是1000w也一樣
> 它回充極限就是只有固定的值, 只是苦了電瓶如此而已.
大致認同，不過事實上整流器的 "限流" 並非決對。
舉例來說，當負載為 130W 時，整流器可能只提供 84W (12V, 7A)
但當負載改為 900W 時 (對應 12V 輸入) ，整個系統的電壓降至 11V，
負載實際功率為 825W, 而整流器輸出為 99W (11V, 9A)
確實電瓶的負荷由 46W 暴增至 726 W,
不過整流器之功率亦由 84W 上升至 99W
> > 單相全波及三相全波之設計已考慮大燈為直流供電，故有較高之電流輸出。
> > 以同樣的電流量而言，單相全波會比較接近其設計最大值，因此損壞的可能性較高。
> 單相半波,是簡單的將AC的下半波與以擋掉,乃不用不理的狀態.
> 單相全波,乃是透過四顆整流粒(兩兩分別串聯再並聯)(橋式整流)
> 這兩者的整流型態本身就不同,有較高的數值輸出,只是因為下半波整上來
> 得為使用, 何況單相全波跟半波的線圈也不同, 若都能夠以同樣電量整流
> 只能說這兩種都屬正常...是否接近其最大值, 要看的客觀條件不是整流子
> 本身, 而應歸於發電線圈本身的發電量極限是否超過整流子穩壓整流的能耐
認同。
不過我所要表達的是，相對於單相半波的整流器，其額定最大輸出也許為 40W
單相全波及三相全波的整流器最大輸出會更高 (例如 90W / 110W)
當後端負載超過預設值時，整流器的輸出功率也會上升 (如前段)
因此同樣是加裝 40W 的 HID，並假設全部由整流器提供，
則單相半波，單相全波，三相全波整流器將分別以其 100%, 44%, 36% 功率運作。
對電子產品來說，溫度永遠是最大的殺手。
> > (單相/三相發電主要的效能差異主要是在於發電線圈產生出之波型，
> > 再詳細我就不清楚囉)
> 波型都一樣, 只是一個週期內：
> 單相半波：下半波濾掉。
> |╭╮╭╮╭╮
> | ╰╯╰╯╰╯
t = [0,2pi]
V(t) = (H(t)-H(t-2pi)) * sin(t)
V^(t+2pi) = V(t)
> 單相全波：下半波整上來。
> | ︵︵︵︵︵︵
> |
t = [0,pi]
V(t) = sin(t)
V(t+pi) = V(t)
> 三相全波：三個下半波整上來。
> | ﹋﹋﹋﹋﹋﹋
> |
t = [0, pi/3]
V(t) = sin(3*t)
以週期函數來看，三者波型均不同，而整流器之輸出電壓與其 rms (均方根) 電壓有關
如果要列詳細方程的話，我可能會需要整流器內部電子元件圖 ^^;
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: clifflu 從 140.112.61.82 發表
→ clifflu 推：另外 感謝 Jonda 的指教~ 07/10/08
→ chungsen 推：感謝你們兩位XD 這一系列看的好過癮~ 07/10/08