發信人: shadowland.bbs@******** (重慶森林) 看板: Car
標 題: Re: 如何降低紅單？
發信站: 中山計中美麗之島 (Sat, 10 Feb 2007 00:21:34 +0800 (CST))
我覺得您的解釋才是有點無限上綱
警員在道路開放空間執法 並無影響所有遵守交通規則用路人的權益
你覺得它影響人權嗎?
我覺得你諸多舉例幾乎都不恰當
監聽侵犯隱私 隱匿性執法只是在開放空間針對違法事項加以取締
我看不出這之間的關連以及舉例的任何適切性
老師抓作弊 把內褲都翻出來看 這跟隱匿性質法開放空間的具體違規取締又有何關係
我想請問 隱匿性質法有侵犯到任何合法用路人的權益嗎
它造成你的什麼不便嗎
危害了你的人權嗎
不明顯的照相桿你歸類在隱匿性執法嗎？
相信你也是台灣的用路人之一
請你告訴我 隱匿性執法侵犯了你些什麼...
對我而言 它偶爾會實現固定照相桿以及定點取締沒法達成的道路正義
> ==> SCSI.bbs@******** (Mazda 3 車主) 的文章中提到:
> 照你們這樣說，之前說要按指紋才能領新身份證應該也沒有侵犯人權，因為你又沒幹壞事
> 幹嘛怕指紋留給政府？
> 為何法律要有一般的原理原則？就是怕握有公權力的政府權力無限上綱，所以不只要實質
> 正義，也要兼顧程序正義，就是政府不可以未達行政目的而不擇手段，所以有比例原則、
> 誠實信用原則、禁止利益不當連結等原則，而誠實信用原則在行政法中是說政府在達成行
> 政目的的手段必須以誠實信用的方法為之，這個不確定法律概念，如果一直退讓，那就是
> 讓握有公權力的政府變成球員兼裁判，那也不用定法律了！
> 如果用為了人民的安全，所以政府可以任意監聽或監視人民，你能不能接受這樣的理由？
> 用老師抓作弊來比喻也不是不可以，老師可不可以為了抓作弊，把學生的衣服都翻開來看
> ？連內衣內褲也要？中間的界線在哪裡？誰有解釋權？政府掌握公權力，難道他也有解釋
> 法律的權力嗎？不是立法通過就表示沒爭議！
> ※ 引述《cesspool.bbs@******** (索多瑪120天)》之銘言：
> > 老師偷看作弊有罪？
> > 作弊學生無罪？
> > 所以老師偷抓學生作弊 應該送教師委員會審理
> > 學生作弊記大功一支？
> > 套用之前的一位網友講的話
> > 如果我都不作弊
> > 教室安裝一千支偷窺攝影機我都不怕
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 61.217.247.141