Re: [情報] BMW New 3 Series
發信人: zeta.bbs@******** (zeta) 看板: Car
標 題: Re: [情報] BMW New 3 Series
發信站: 批踢踢實業 (Fri, 13 Aug 2004 02:24:44 +0800 (CST))
※ 引述《twin_ko3@******** (twin_ko3)》之銘言：
: ※ 引述《azsx180.bbs@******** (不知哪天遇到妳.....)》之銘言：
: > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ice.cycu!News.Math.NC
: > Origin: bbs.badcow.com.tw
: > 我想也是不如BMW.....
: > 目前NA引擎最強的就是BMW在F1賽場上也是如此
: 呵呵, 又搬F1出來, BMW的F1引擎上的了普通的公路嗎?
: Carrera GT 5.7L V-10 max 602 hp 哪裡比 M-Power
: 那棵 V-10 遜色? 沒錯, 價錢是差很多. 我再說一次,
^^^^^^^^^^^^
我想這就是重點了
Carrera GT這顆V10原本可是賽車引擎
NA要做到602 hp/5.7 L不可否認需要極高的技術跟成本
而911 turbo卻可以在Carrera的平六本體上強化修改而來
對車廠來說藉由這種方式推出911車系高級版
當然比將原來的引擎壓榨到NA極限或是弄顆新的賽車化NA來的省事
(Carrera的容積效率也不差了)
: 只是看車廠做與不做而已. 我自己也很欣賞BMW的對NA
: 的堅持. But sorry, 這種NA唯我獨尊的心態就不必了.
個人是不會認為唯NA獨尊, 且增壓引擎還是有很多迷人之處
but從一些車廠的做法來看還是會覺得大排氣量增壓引擎要拉出大馬力
比起NA要來的容易, 或者說省成本
尤其是扭力,更是NA再怎麼壓榨也抵不過大排氣量增壓的
所以至少我們可以說,要達到超越10kgm/L的扭力,增壓比NA容易的多
甚至12kgm/L也不是難事
BMW再怎麼令fans著迷
只要堅持NA就注定在扭力上敗北
當初F40也是因為引擎技術尚未發展到跟的上其他對手
所以動用了V8雙渦輪增壓
之後F50, Enzo都改用V12 NA
: natural aspirated or forced induction 引擎各有各
: 的長處跟技術上的挑戰.不要看馬力輸出不如
這是沒錯
forced induction最大的挑戰在於溫度,引擎的承受力,還有渦輪遲滯
(機械增壓勉強算沒有)
natural aspirated則是要挑戰進排氣效率,高轉速化帶來的負荷平衡問題
當然為了進排氣效率所發展的種種技術也可以用在增壓引擎上
不過光是增壓值的差異往往就可以超過這些技術的上限
所以最大的差異還是高轉速運轉所需的技術
Mercedes的新3.5L V6用上了所有想的到的進排氣技術(證明他們不是做不出來：P)
272hp/35.7kgm表現已相當亮眼
但AMG那顆5.5 SOHC V8卻可以在NA只有367hp/52kgm的情況下
一路拉到同樣本體加上supercharge的476hp/71.4kgm, 500hp/71.4kgm
甚至SLR的626hp/79.5kgm(當然週邊及本體都修改不少)
我想光是靠3.5L V6的DOHC,可變進排氣正時,可變進氣歧管技術
是達不到這種表現的
: supercharged or turbocharged 的引擎就在那裡 cry
: foul.
: > 贏不贏的了BMW也是個問題
: > NA玩的好技術層次上比起玩增壓要高上太多了
: 技術層次到底高在哪裡? 願聞其詳
高轉速, 進排氣效率
不過也不能說高上太多,因為比較的是不同的東西
這麼說好了
從Mercedes的新3.5L V6我們可以知道
進排氣效率這些基本提高NA效率的技術, Mercedes是不輸給BMW
許多玩增壓的車廠要擁有這些技術也不難
但是要做出一顆"符合現今排污標準"的大排氣量over 100hp/L NA
(5.0L~6.0L大排氣量又比 < 3.0L的小排氣量難)
Mercedes"可能"要花上不少成本及一些時間
而這些成本及時間, "應該"比BMW將他們在柴油車上用的熟練的增壓技術
用在NA引擎上來的多些
不知道這樣的看法中不中肯^^
請大家指教
--
天上人間
如果真值得歌頌
也是因為有你
才會變的鬧哄哄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.168.239