作者: fwa (寂寞戀人) 站內: AccidentFine
標題: Re: 有關強制險(對方往生 我無投保)
時間: 2010/11/16 Tue 15:45:02
> → yagami 推："基金會"有強制力嗎?? 我也不懂。 10/11/15
民間基金會"通常"比較沒有強制力(消基會算例外)~
但原po文內提到的汽車交通事故特別補償基金會~~
因為是政府依據汽車強制責任保險法所成立的財團法人~~
法律上來說，雖然還是私法人，
但它算是代替政府部門行使公權力(汽車交通事故特別補償的"行政任務")
所以就這方面來說，它是有公權力的~~
至少有法規依據，形式上ok，但實質合法性嘛......
我只能說，台灣用這套制度用的還滿爽的就是了~~
台灣的制度算是滿特別的~~
一堆政府成立的"財團法人"，然後利用這些財團法人來行使公權力
但在"表面上"，卻看不出來它有行使公權力的正當性
還要去查誰成立的，法規依據在那，法律有無明定任務範圍等等才會知道。
學說上似乎稱其為"公設財團法人"吧~~
老實說，跟私法人(一般私人成立的基金會)，單看名稱還真看不出差別。
但它又是在替政府執行公共任務......~"~|||
這跟德國法上的公法人又不太一樣，算是台灣獨特的制度吧~~
(日、英走行政法人路線，德國走公法人路線{再分公法財團、公法社團、公營造物})
"公設財團法人"這東西，研究很久，還是搞不太懂它的定位。
這幾年是有朝"行政法人"的方向改制啦~~
權責上會"比較"清楚一點~~
只是，要輪到這個汽車交通事故特別補償基金會，可能還要很久。
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: fwa 從 220-132-241-172.HINET-IP.hinet.net 發表
→ yagami 推：SoGa~ 瞭解了 10/11/16
→ Blackjet 推：講到重點了~這是"依據汽車強制責任保險法所成立的"基金會 10/11/16
→ Blackjet 推：板友lata於道路上.駕領有牌照之車輛.未依規定承保強制險 10/11/16
→ Blackjet 推：導致原本可由其牌號之承保公司之賠償金.須由基機會代支付 10/11/16
→ Blackjet 推：基金會確實有民法上之代位請求權.就未依規定承保做求償 10/11/16
→ Blackjet 推：儘管此基金會公法人地位不明..但實務上都是求償成立的... 10/11/16
→ fwa 推：台灣的政府公部門組織定位不明~~好像也不是一天二天的事了~(菸 10/11/16
→ nonoo 推：就原PO事件來說,特補基金的確會以代位求償規則向lata求償沒 10/12/12
→ nonoo 推：錯,實務上如牽涉到第三人責任險之出險,若肇責較高之一方亦是 10/12/12
→ nonoo 推：如此,同樣保險公司賠完後就會啟動代位求償機制 10/12/12
→ ilovekr 推：問題就在代位求償所代替的請求權基礎,而非代不代位 11/02/02
→ ilovekr 推：假若連請求權都不存在,何來代位?! 11/02/02