作者: nicolus (靜堂) 站內: AccidentFine
標題: Re: 請問 這樣 我會被怎麼判?
時間: Thu Jul 7 23:48:23 2005
※ 引述《photoman (沒人要打球 Q_Q)》之銘言：
> 關於「應注意而未注意」這個對於過失的定義，
> 不能只靠日常用語的方式來理解，
> 簡單的解說精華區有，一直吵冷飯意義不大阿。 -_-
> （抱歉語氣有點衝，不過這真的陳年冷飯。不是說這個問題不能討論，
> 好歹討論前先看看已經有的討論，或至少瞭解一下法律在說什麼）
> 其實是否有足夠的技術還原事實才是目前問題所在吧，
> 有沒有過失或過失比的判斷，仍賴於組織過去事實的「能力」。
> 個人覺得比較多的問題是出在這裡......
> 至於法理情情理法，好像一下扯太遠了~_~
我想對於沒唸過法律的人(在下沒說唸法律屌就比較大)當然會直接連想到法律有問題，
photoman兄本文指在提醒大家，這和法律定的好壞什麼沒關係
在下也是一直認為：台灣的法律制定沒有問題！問題是出在用法的人！而這些用法的人
不完全是法官、律師、檢察官之類的
其實是否有足夠的技術還原事實才是目前問題所在吧，
> 有沒有過失或過失比的判斷，仍賴於組織過去事實的「能力」。
> 個人覺得比較多的問題是出在這裡......
這一段是許多讀法律的人最大的痛處！事情發生了，法條在那裡！怎麼用？
得看事實，但事實到底能發現多少？這就不是讀法律的人做的到的！
是那些鑑定人員、警察！
所以，請大家不要一出問題就說：台灣的法律~~哀~~
不完全是法律的錯好嗎？
而是你沒辦法證明自已沒錯，當然法律就會認為你錯！
是舉證問題！
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: nicolus 從 140.135.24.7 發表
╰╮ Modify: 05/07/07 23:54:36
→ dodow 推：嗯嗯..稍微了解你們想表達的意思了..不過P大寫的語句 05/07/08
→ dodow 推：實在有點深...沒唸過真的看不大懂說~~ 05/07/08
→ EnixT 推：台灣的法律都是一開始有錯 直到證明沒錯 和美國相反~ 05/07/08
→ plentyx 推：為什麼我記得各國的法律幾乎都是被告為審判證明有罪 05/07/08
→ plentyx 推：前,推定其為無罪...-_-.. 05/07/08
→ owen 推：EinxT兄..是台灣的習俗認為一開始就有錯 不是法律。 05/07/08