作者: timega (又沒練到車><") 站內: AccidentFine
標題: Re: 該死的酒醉駕車逃逸....徵求目擊證人
時間: Tue Jan 6 17:45:00 2004
> 作者: victoraza (神聖馬鈴薯) 站內: AccidentFine
> 標題: Re: 該死的酒醉駕車逃逸....徵求目擊證人
> 時間: Mon Jan 5 22:20:07 2004
> >
> >
> > --
> > → Abcb 推：沒錯... 沒傷亡不算肇事逃逸XD 04/01/05
> > → atcg 呸：樓上的 誰跟你說沒傷亡就不算肇事逃逸 大錯特錯 04/01/05
> 法規：中華民國刑法 (民國 92 年 06 月 25 日 修正)
> 第 185-4 條
>
> 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
>
> a駕駛動力交通工具 b致人死傷 c逃逸
>
> 符合以上三項才會構成184-4吧
>
> 所以沒傷亡應該是不算肇事逃逸的
>
> --
> ╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
> ┼╯ Author: victoraza 從 61-217-207-14.HINET-IP.hinet.net 發表
> → Abaman 推：不是已經修法了嗎?? 無人受傷不構成肇事逃逸 04/01/06
> → Abaman 推：我低情形也跟原PO一樣...是當時警方跟我說修法了 04/01/06
> → timega 推：這條自1999年增訂以後 尚未修法過 04/01/06
> → woi 推：那他上面那個修正日期是修假的喔？！?_? 04/01/06
"中華民國刑法 92年6月25日 修正"的意思是：
"於92年6月25日 修正部分中華民國刑法條文"。
至於刑法185條之4自從民國八十八年四月增訂，至今一字未改。
但必須強調這個條文的立法技術相當差，
因為在這個條文中立法者把「致人死傷」當作必要條件。
雖然大部分學者認為，就某種立法目的來說，
理論上無論被害人有無死傷，行為人皆不應逃逸。
但現條文既已規定，基於罪行法定原則，還是必須肯認「致人死傷」當作必要條件。
但也有學者認為本條，可解釋為立法者以「致人死傷」當作處罰的標準。
「致人死傷」既可以是描述「非輕微損傷」的方式之一，
也可以是表張立法者特別重視「致人死傷之肇事」的賠償責任。
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: timega 從 218-166-111-212.HINET-IP.hinet.net 發表
╰╮ Modify: 04/01/06 17:45:41