作者: photoman (沒人要打球 Q_Q) 站內: water
標題: Re: 新玩具 ._.
時間: Sun Sep 4 01:03:37 2005
> 我原先的問題前提跟性交易是不是被迫無關 XD
> 假設有一小群妓女是自願並喜歡他們的職業，那他們該如何為他們自己辨白
> 要求合法產業化 XD
直接指出法律的禁止沒有足夠理由（所以違反比例原則八拉八拉省略XD）：
1.賣性器官使用跟賣手臂使用（投手）一樣，沒道理說賣性器官使用
就要用法律禁止。
2.傷害原則：該行為無害。不過很多人會說有害啦，譬如
(1)善良風俗？這個懶得說了....跳過 XD
(2)伴隨風險？譬如毒品、治安、暴力控制等問題。
我承認這個風險存在，不過問題在於，如果沒有實害，而只有風險的
時候，我們要把風險控制「前置」到什麼程度。一個過於前置的風險
，只是另一種侵害。例如，為了控制車禍風險而全面禁止用車。
性產業其實不一定「獨有」最高的風險，在台灣，連職棒都有暴力介
入比賽的風險，甚至我可以說選舉制本身就有極高的風險，完全不亞
於性產業。
顯然問題不在於性產業風險特別高（我承認可能高一點，但非遙遙領
先），但是一般人因為既成的道德心理壓力，把各種不見得相關的東
西通通規責給性產業。譬如毒品和暴力控制，我只能說任領域都可能
有，在其他領域我們會說政府正整治不利或犯罪人黑心，為什麼在性
產業不是這樣？
(3)承上述，除罪化反而利於掃清死角（但是當然不利於既得利益者）。
另外有犯罪學統計，許多將性產業犯罪化的國家，警方往往不全面取
締，反而「有默契」讓性工作者集中在一地營業，我想這說明了很多
事......
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: photoman 從 218-160-179-129.dynamic.hinet.net 發表