作者: dulex (西進 吸盡 ) 站內: live-saving
標題: Re: [轉錄] 棍子打人頭部以殺人未遂起訴?
時間: Sun Aug 13 11:55:59 2006
※ 引述《ives0228 (修花)》之銘言：
> 雖然這篇文章很久了，但是往上一頁一翻還是看的到這篇＠＠
> 想請問一下
> 如果是對方先蓄意攻擊，或像被色狼摸上身
> 為了自保，而打到對方頭，造成對方生命危險，會犯法嗎？
> 因為我想一般沒受過訓練的人，被人攻擊時應該都會慌亂，
> 在慌亂的情況下如果想要反擊，
> 我覺的會有很大的機率是直覺反應朝對方頭部打下去
> 那這樣算自衛過當還是怎樣呢？
> 因為我記得以前看連續劇，女主角被色狼襲擊
> 被推倒在地後，一慌張就拿起地上石頭往色狼頭上砸
> 結果事後色狼死了，那個女主角卻被抓去坐牢....
> 所以我一直搞不懂法律上自衛的界線到底在哪裡..
不才 所學有限 但仍試加解釋 若有錯盼不吝指正
中華民國刑法
第23條 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。
但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
試解
********
你的防衛範圍只到侵害消失 比如拿防狼噴霧這種非永久性傷害的噴他使他停手
但若當他停手而你仍繼續動作 比如趁他痛哭流涕時抽出甩棍狂貓他
這就不算是防衛了 因為當時不法之侵害已消失而你仍動手
而且當情況發展成互毆 雙方均是無法主張正當防衛的
至於你說電視劇的情況這就牽涉到法益權恆了
有人空手打你 你甩棍一抽 打斷他手 這樣算是防衛過當
因為一般情況下棍棒類的殺傷力是大於手的 不過當打你的人是泰森之類的例外
同樣情況 你絆他個跤 他跌在地上時手斷了 就是正當防衛
因為是空手對空手
電視劇裡的情況 則要考量
犯案時間 地點 那色狼有否持械 那色狼撲倒女的時四週狀況
來決定是否防衛過當 若是情況真的很緊急 應不被判為防衛過當才是
記得以前 好像8.9年有了 北部發生一件案子
在偏僻的風景區 夜晚 歹徒持刀要強暴女性 但因生理期無法得逞
改強迫口交 後來女方咬斷歹徒的老二致失血過多身亡
我忘記那案最後是怎麼判的了....有興趣去找來看看
有錯務請指正 莫使弟愚見害人 謝謝 ^^
--
把真意放在心裡 讓引擎動起來
～～～ ～～～
我們是見證歷史的人 隨著排氣管的聲浪
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: dulex 從 61-64-109-52-adsl-kao.dynamic.so-net.net.tw 發表
→ subaru 推：防衛行為過當者，得減輕或"免除其刑" ?? 06/08/13
→ subaru 推：是我誤會免除其刑的意思嗎／ 06/08/13
→ destructor 推：沒錯~防衛的時候,不能用比對方等級更高很多的武器 06/08/13
→ destructor 推：對方空手,你就不能用甩棍或者大鎖之類的 06/08/13
→ sdwufei 推：萬一對手真的是泰森等級的勒？或人多對人少～ 06/08/13
→ photoman 推：理論上正當防衛根本沒有權衡問題，緊急避難才有。很 06/08/14
→ photoman 推：多所謂的防衛過當，並不是法益失衡，而是根本欠缺防 06/08/14
→ photoman 推：衛情狀。那個口交斷鳥案印象裡是被認為正當防衛沒錯 06/08/14
→ dulex 推：佛頭回文吧 為了天下蒼生啊～（涕淚滿襟） 06/08/14
→ photoman 推：我多說沒屁用啊，法官說的比較準~_~ 重點就是只要對 06/08/14
→ photoman 推：方是不法侵害，任何有效的制止行為都是正當防衛。不 06/08/14
→ photoman 推：過對於無罪責者（瘋子或小孩）就要考慮法益衡量。說 06/08/14
→ photoman 推：是這樣說，碰到法官福至心靈時什麼鬼東西都有可能... 06/08/14
→ photoman 推：對了，連續劇不要當真 ~_~a 06/08/14
→ CrBoy 推：那如果空手打不贏對方怎辦？我很弱阿... 06/08/14
→ idanny 推：說MACE才是最佳選擇阿 06/08/14
→ idanny 推：^^所以 06/08/14