作者: QQQQQ (不爽終極板\./!!!!!!!!!!) 看板: WOLF
標題: Re: 後輪HF918 VS C934
時間: Mon Mar 22 17:47:11 2004
※ 引述《keisuke (正廠零件搭載)》之銘言：
> ※ 引述《ronan (ronan)》之銘言：
> > 我目前的前輪是HF-918 後輪C934
> > 但後輪裂了 考慮要繼續裝934還是換成918(918似乎很少人用在後輪)
> > 因為前輪抓地力還不錯 翹後輪OK
> > 但目前這樣一前一後沒法比較
> > 請問後輪有裝過這兩條的人摟
> > 哪一條是較佳的選擇
> 我目前也是前hf918(80/90-17)後C934
> 殺彎蠻好用的，C934在1.6吋框上撐的不是很好
> 但我還是能吃到離胎緣約一公分(下面無名小站相簿中有圖)
^^^^^^^^^^^^^^
恐怕也只有前5000km能......
連在1.85框中間都會因過度的磨耗造成作傾角時.
抓地力在傾到須要的角度前抓地力突然太小又回復到足夠
還是慢步的速度就會造成，讓我之前一直以為是避震器的問題
經驗bt39ss80/90/17 on 1.85剛好
bt39ss90/80/17 on 1.85小勉強
c934 90/90/17 on 1.6、1.85~~~~~~太勉強
c934 90/90/17 on 2.15~~~~不錯
c934 90/90/17 on 2.5剛好
c931 110/80/17 on 2.5不錯
p.s 934 on 2.5 實測寬100
931 on 2.5 實測寬112
bt39ss80/90/17 on 1.85 實測寬79~80
得證bt39ss80/90/17最適用於1.85框
理論上裝那個寬度的框最能到達原標示的寬度就是最理想的框寬
934不討論，因為934根本就是標90實100的裝孝胎XD~~
> 我有想過後輪下次也用前輪那條80-90-17來試試
> 可是怕裝上去後太細，殺彎可能不好用
> 不過用在1.6吋框上應該剛好
> 如果要用那條110/70-17的HF918，可能改2.5吋框會比較適合...:)
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: QQQQQ 從 adsl-sta-tpe-62-134-39.so-net.net.tw 發表
→ auxo 推：推裝孝胎～寬的很奇怪 04/03/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jeekid (母豬的情人~) 看板: WOLF
標題: Re: 後輪HF918 VS C934
時間: Mon Mar 22 23:32:27 2004
※ 引述《keisuke (正廠零件搭載)》之銘言：
> 我目前也是前hf918(80/90-17)後C934
> 殺彎蠻好用的，C934在1.6吋框上撐的不是很好
> 但我還是能吃到離胎緣約一公分(下面無名小站相簿中有圖)
> 我有想過後輪下次也用前輪那條80-90-17來試試
> 可是怕裝上去後太細，殺彎可能不好用
> 不過用在1.6吋框上應該剛好
> 如果要用那條110/70-17的HF918，可能改2.5吋框會比較適合...:)
各位不止要注意輪胎寬度，其實扁平比也是重要指標喔~
110/70這個size其實最適框寬是 3 吋的呢~
扁平比越小的胎，裝到非最適寬度的框上
變形量會比扁平比大者還多..
比如說90/90-17與90/80-17的最適框寬均為 2.15 吋
今天把這兩條都裝到較小的 1.85 吋框上
90/80的胎形會比90/90還要尖..
反之，如果把兩條都裝到較大的 2.5 吋框上
90/80的胎形會比90/90還要扁..
扁平比較大的胎，因為胎壁較高的關係，適應力較好
扁平比小的胎則很敏感..
裝到窄一點的框上就擠得尖尖的..
裝到寬一點的框上就拉得平平的..
110/70的胎最適框寬為 3 吋，與 2.5 相差了半吋，而它扁平比又小..
這就是為何它會變形到與 90/90 on 1.85 一樣寬的原因吧!
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: jeekid 從 d43.cgu.edu.tw 發表
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jeekid (母豬的情人~) 看板: WOLF
標題: Re: 後輪HF918 VS C934
時間: Tue Mar 23 00:26:41 2004
※ 引述《QQQQQ (不爽終極板\./!!!!!!!!!!)》之銘言：
> 恐怕也只有前5000km能......
> 連在1.85框中間都會因過度的磨耗造成作傾角時.
> 抓地力在傾到須要的角度前抓地力突然太小又回復到足夠
> 還是慢步的速度就會造成，讓我之前一直以為是避震器的問題
> 經驗bt39ss80/90/17 on 1.85剛好
在場地內、一般道路都可吃滿~ 夠用
> bt39ss90/80/17 on 1.85小勉強
個人覺得太勉強
愛將板賽道魔人海龜改腳踏上移
傾到極限了還有1cm吃不到（前輪）
> c934 90/90/17 on 1.6、1.85~~~~~~太勉強
我覺得 on 1.85 還好..胎寬實測 90，只是胎形勉強
> c934 90/90/17 on 2.15~~~~不錯
我覺得剛好^^
> c934 90/90/17 on 2.5剛好
一般使用ok..但是用在賽道恐怕不夠
因為公道使用就會吃滿了..
> c931 110/80/17 on 2.5不錯
> p.s 934 on 2.5 實測寬100
> 931 on 2.5 實測寬112
> bt39ss80/90/17 on 1.85 實測寬79~80
> 得證bt39ss80/90/17最適用於1.85框
> 理論上裝那個寬度的框最能到達原標示的寬度就是最理想的框寬
還要看一下胎形囉..
> 934不討論，因為934根本就是標90實100的裝孝胎XD~~
補充一下兩條胎 GT501F 100/80-17 on 2.5" 實測寬 95
G558 100/80-17 on 2.5" 實測寬 95
這兩條 100/80 的胎裝上最適的 2.5" 後竟然變小了
而且目視胎形稍尖...（註：內胎均使用 3.25/3.5 - 17）
而 BT39ss 80/90-17 on 1.85 (內胎 3.00-17）胎形卻很棒
這讓我感覺，似乎鋼絲框用胎，要選扁平比 90 以上的胎形較好
光陽stryker後2.5"框上的胎是 130/80-17
但這胎是專為 2.5"設計的因此胎形ok
然而 VR200 是前後都 2.5"的框，前 110/80-17 還算合理
後輪卻用 130/70-17，也許又是特別設計給 2.5"用的胎^^？
感嘆專為鋼絲框設計的好胎之稀少..
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: jeekid 從 d43.cgu.edu.tw 發表
→ turtao 推：誰是魔人...我是新手... 04/03/23
→ QQQQQ 推：幹，死假新手=_= 04/03/23
→ turtao 推：我要不負我爺爺的名聲~~提倡龜爬風潮.. 04/03/23