作者: Bike (我要賣一堆書) 站內: Talk
標題: Re: [請問]補研究所
時間: Fri Jun 24 01:50:05 2005

※ 引述《owen (出門去烤期末烤...OTZ)》之銘言：
> ※ 引述《Bike (我要賣一堆書)》之銘言：
> > 要當國內大學教授,搞個洋博士文憑的確如虎添翼,十分有用
> > 不過,既然要出國拿博士,就別在台灣唸完碩士再出國
> 教授？現在的大學教授似乎沒有這麼好當呢..尤其是國立大學
> 如果沒有一定的論文數量和研究功力  可能到50歲還是個講師or助理教授
> 再加上教育和語文相關科系的論文產量更是少之又少  研究經費也少
> 除非啦  讀一些冷門的科系  例如現在知道文學院升等最快的科目==>台灣文學
> 認識不少康乃爾和柏克萊的PH.D  結果快40了還是只有個助理教授頭銜
> 連我們系據說有40年歷史  有正教授職位的也不超過10個
> 另外就是我們班導  40出頭  主修統計和家禽  寫了上百篇論文
> 一年領的研究經費差不多有三五百萬  結果  還是個副教授XD
> 雖然大學教授的鐘點費讓人口水直流(正教授一小時1100多  副教授900多快一千)
> 好像還有底薪兩三萬左右吧  再加上研究經費能省則省  省多少荷包就飽多少
> 正教授一個禮拜只要有上到20堂課  月入近20萬  副教授也有15萬左右

我看到的狀況跟你所說的相反，我想這與學校、科系都有關
我說一下我看到的狀況給大家參考，
雖然不是所有人都會當大學教授，
不過，多瞭解一下目前的學術潮流，對想升學的人是有幫助的

1.我所看到的新聘教授
以清大為例，在約略2～3年前，我所接看到的新聘教授，主要以微機電領域為主
那時候正是"微機電"熱門的時候，聘進來的教授主要是 UCLA & UC 柏克萊(忘了怎麼拼)
這些被聘請的教授，我所知道的有4個UCLA，外加一個去年聘的UC柏克萊，
A：只上過他開的課，從聽課中感覺他功力深厚，其餘不詳
B：我前老闆，據說一畢業就被清大聘請，與某系大老合作，佔據此系大半資源
   根據我兩年觀察，從他被聘至現在，約略4～5年升到副教授(註一)，
   其風格充滿美式霸氣，學生有多多收多多，計畫有多少請多少，
   外加博士班論文幫他衝點數，在我碩一時做穩副教授寶座。
   他在某些專業領域很強，但是他很貪心，一味要把實驗室搞大，
   目前估計碩班+博班有30人以上，學生很多，做的題目很雜，加上自己外務繁雜
   根本無力指導學生，充其量只是個老闆。重點是，他很會推銷自己，
   猶如西森購物頻道一樣，明明沒啥高深的東西，從他口中一出，鍍金鍍銀阿

C：B的學弟，兩人是馬吉。據我上過他課的經驗，總結一句話是，比他馬吉還遜砲
   每次被我一問問題就慌，又喜歡開一堆跟他專長無關的怪課。
   此位仁兄被聘進清大後，據說混的不錯，現在當個小官，每次遇到我超愛裝熟
   劈頭就問，什麼時候畢業阿。我印象中被聘至今約略3年，目前是助理教授

D：某系所長，年紀約略40~45歲之間，坐擁教授寶座，UC柏克萊畢業。
   他也是這兩三年被聘進清大，一進來就是教授等級，還兼任所長唷
   據我調查，他以前在IBM工作，所以當時發的論文點數足以升等為教授

2.洋博士有沒有用
  正所謂，飄洋過海來看你，既然有個洋博士回到台灣找工作，當然是金包銀阿
  如果單就洋博士和土博士兩相比較，洋博士是比較吃香的。Why~~~，等台灣有個
  能擠進世界前百大的大學，可能就有鍍金的土博士出現了。
  這是很現實的學歷問題，如同一堆人要念研究所一樣，
  雖然老師常說，行行出狀元，但是，體內仍就流著萬般皆下品，唯有讀書高的血液
  用現實的價值觀來比較，洋博士比較吃香，
  君不見許多高官、富家子弟，能出國的就出國，不能出國的，至少也要當個總統的兒子
  小老百姓....就看個人造化吧

3.土博士真的不好嗎
  如果要朝研究領域繼續邁進，洋博士的立基比較雄厚。不過，若以就業為考量，
  土博士也很受歡迎。畢竟，攻讀博士漫漫數年，待在台灣念博士，一則省錢
  一則可以觀察台灣的變化，為未來的出路做準備。如果跟到夠罩的教授，
  接接計畫，四處跟廠商混熟了，可以累積台灣的人脈，未來受用無窮阿
  另一方面，以台灣媒體常掛在嘴邊的台清交成為例，理工科系的儀器設備，
  可以說有多高檔多高檔，再貴也買下去，不用怕沒高檔儀器可用。
  不過，好儀器不代表可以做出好研究唷，好儀器是充要條件，並非必要條件

  從研究學問的理想角度來看，無所謂學歷，單憑有沒有心而已。
  然而，不同學校有不同風格(教授)，不同的歷史淵源，不同的領導政府政策，
  當然，也包含不同的社會經濟體系，這些都會影響某所學校教出來的學生

  依據我個人的經驗，我發覺德國回來的教授，授課風格偏向理論，強調數學
  美國學校的教授，主要以應用、直覺式的教法，訓練出來的就是典型的工程師
  (以上是工程類系所的教授比較，我個人的看法~~~)

  目前台灣的大學跟國外相比，還不能稱的上是學術研究。就如同剛剛所說，
  台灣的大學不乏高檔儀器，但是，從另一個角度來看，只要一聽到"發展***高科技"
  教授們就開始煩惱如何籌經費買儀器，買了儀器之後，先搞點小成果，
  然後四處拉計畫擴大營運。所謂的研究，在台灣，變成教授拉計畫、政府喊口號的產物
  什麼高科技矽島、國家型奈米計畫，恩.....喊越多口號，買越多儀器設備

  雖然台灣也有真正在做研究的學者，但是以整體跟國外相比，還不夠成熟
  這也是出國拿博士學位的優勢之一

> > 其他國家的學制,我聽過的版本可以分為兩大類
> > 1.先有大學文憑,然後考入學考,入學後可以選擇念"2年學程"or"PHD學程"
> >   所謂的2年學程畢業後,等同於碩士,畢業條件大多是"修完課程學分"既可
> >   不需要像台灣還要寫論文。至於 PHD 學程要多久,就要看施主的造化了
> >   通常 4~5 年可以拿到博士學位
> > 2.有些學校有專門開短期學程,約略1.5~2年左右,也是以修課為主,畢業後等同於碩士
> > 所以,與其在台灣多唸兩年碩士再出國拿博士,不如大學ㄧ畢業後直接出國攻碩士
> > 省了兩年時間,補習費還可以省下來當出國的生活費~~~
> 搞不懂為什麼台灣對MASTER這麼重視  因為高中生太笨所以沒辦法在大學好好教育嗎？
> 台灣大部分的大學開的課程和給學生的自由真的有點糟糕  連選自己想選的課都不行
> 每個學期都會有個三四堂課是學校說"一定必修"的  更扯的是他還不是專業科目
> 要不然就是系所耍自閉  不讓外系修課  我真的不知道這樣有什麼好處啊==__=="

恩，這不僅是大學教育失敗，連職業體系的學校、高中、國中也搞的很差
說穿了就是既得利益，
教育部搞搞教改，才能義正辭嚴說有在做事
技職學校升等為科技大學、技術學院，名稱好聽，可以招攬更多學生，爭取更多經費
就連國立大學也爭相爭取五年五百億的經費M，有錢才爽阿

再加上媒體三不五時渲染一下，說啥多少大學生畢業即失業，業界最愛**校的畢業生
從來沒有人檢討過，把教育搞的那麼糟糕，當然失業的人一堆
搞出一堆大學，母數提高，當然失業的大學生也變多，這是廢話

這是一個很龐大的討問議題，
其餘就請達人們補充吧~~~~
--
 ╭┼ Origin:  玩車人的天地 ˙東吳機研站  scumotor.com.tw 
 ┼╯ Author: Bike 從 211-74-75-38.adsl.dynamic.seed.net.tw 發表
→ seric34 推：頭香 XD                                                05/06/24
 ╰╮ Modify: 05/06/24  1:52:54 
→ oldman3 推：好長啊~                                                05/06/24
→ terminator 推：推^^                                                05/06/24
→ oldman3 推：同意                                                   05/06/24
→ owen 推：不同領域的內幕也不一樣啊..XD  其實老濕還滿命苦的          05/06/24
→ andyh 推：push!                                                    05/06/24
→ alains 推：有哪為文科或管理科來暴一下這類的內幕啊 XD               05/06/24