作者: lucien (我是林旺) 看板: TAIPEI_MOTOR
標題: 【轉錄】關於煞車...
時間: 東吳機研站 Sun Apr 20 23:36:00 2003
作者 faceoff (交大機械公關) 看板 MotorClub
標題 Re: 關於煞車...
時間 Wed Oct 30 12:13:18 2002
───────────────────────────────────────
我有少許研究, 說說我的心得, 有錯請指教
這條件是在直徑相同的兩種煞車下
� 鼓煞 碟煞
1.力道 強 弱
2.重量 重很多 輕
3.散熱 差 佳
從上面看來, 沒有一定好壞
還有椰子說鼓煞用線拉, 其實大卡車已經是用""液氣壓""摟
為何鼓煞煞車強, 因為它有一種"自鎖反應"
也就是煞車力是不成比例的增加(他自己會增加煞車力ㄡ!!)
所以它可以產生強大的力量(卡車所要求的)
也因為他有自鎖反應, 所以煞車力道很難控制, 很容易過大
這也就是機車在重量輕, 不需過強的煞車力道下
加上要求""手感"", 所以喜歡煞車力成比例的碟煞
重量差很多, 不要忘了"同直徑"下的條件ㄡ
以重車為例, 前輪哪裝的下兩個同直徑的鼓煞
不過鼓煞價錢便宜很多
鼓式煞車散熱很差, 所以卡車都需要水來冷卻煞車
碟煞熱衰竭不明顯
碟盤壽命不常, 容易過熱變形
若常接觸大型碟盤, 可以常聽到碟盤變形導致煞車會斗
而一片300mm左右的原廠品要價約1萬
臨時也想不周全, 若有漏掉的再跟我說一下
我若剛好有涉略到的, 還可以說說心得
--
※ Origin: 摩卡小築 <moca.csie.chu.edu.tw>
◆ From: 64.c12.ethome.net.tw
作者 lilit () 看板 MotorClub
標題 Re: 關於煞車...
時間 Wed Oct 30 12:14:18 2002
───────────────────────────────────────
※ 引述《nfb (沙克麥迪克)》之銘言：
> 最近看了一些有關大家討論鼓煞和碟煞的文章...
> 發現很多人認為鼓煞是很夠力的...註(所謂夠力就是可輕鬆鎖死)
> 我個人是覺得鼓煞不是很好用...
> 也就是說我是碟煞愛用者....這時我就覺得奇怪了...
> 既然鼓煞煞車力道比起碟煞有過之而無不及...
> 為何跑的快或大馬力的車不做鼓煞呢??
> 難道真的只是因為碟煞視覺上較好嗎??
> 或是成本便宜維修容易嗎??
> 我有兩台車...一台nsr一台野狼....
> 我就是覺得鼓煞很沒力(比起碟煞),鼓煞煞車皮是新的...也調過了.... ><
> 我女朋友曾經一度要求我將野狼改成碟煞的...因為他說根本煞不住(緊急情況),
> 我也是覺得有點怕怕的...^^' 高速時萬一真的有狀況是煞不太住的...
> 總不能老是慢慢騎吧.... 呵....
> 很多人說鼓煞放後面輕鬆可鎖死,那為何放前面就沒力呢???
> 明明是相同的煞車力道啊???(雖然檔車重心在前面)
> 也很多人說看大卡車就知道了...都是鼓煞的...
> 可是拖車頭比賽為何又是碟煞的呢?? 難道是規定?
> 希望大家可以提出討論 我想知道大家對鼓煞和碟煞的感覺... ^^'
> 謝謝....
我來說說我的意見@@
(1)鼓煞的極限很明顯的比碟煞小，我想這個大家都同意
(2)又，前輪的煞車力道須等到前避陣壓縮至一定程度才開始產
生實際上的減速度效果
(3)結合以上兩點，碟煞較大的極限使的煞車時重心往前移的時候依然
有足夠的煞車力道去夾緊碟片(因為是油壓)。
而鼓煞的作動是->煞車->重心剛剛開始往前移->煞車皮越來越煞不住
所以重心也沒辦法一直向前移，如此循環之下
鼓煞的力道就只停留在->重心剛開始要往前移的那時候
而整部車子的重量可不是鼓煞能夠承受的，再加上另外一個因素
->前避震的壓縮
不過前避震的壓縮程度跟重心前移程度成正比就是了。
我寫的亂七八糟， 不曉得大家看的懂我的意思否。
總之就是 煞車時重心前移加之於煞車本身的關係 就是了@@
不知道有人看無嗎??
--
※ Origin: 摩卡小築 <moca.csie.chu.edu.tw>
◆ From: 218-162-100-105.HINET-IP.hinet.net
作者 Core (㊣那棵蔥㊣) 看板 MotorClub
標題 Re: 關於煞車...
時間 Wed Oct 30 14:36:02 2002
───────────────────────────────────────
※ 引述《lilit》之銘言：
> 我來說說我的意見@@
> (1)鼓煞的極限很明顯的比碟煞小，我想這個大家都同意
> (2)又，前輪的煞車力道須等到前避陣壓縮至一定程度才開始產
> 生實際上的減速度效果
> (3)結合以上兩點，碟煞較大的極限使的煞車時重心往前移的時候依然
> 有足夠的煞車力道去夾緊碟片(因為是油壓)。
對於 (1)
若不考慮設計的成本，其實碟煞的極限不夠高。
對於 (2)
視前車架構型而定。而且並非先壓縮才減速，若視前輪與車體為兩個物件，
是前輪減速後，車體慣量才造成前叉壓縮，考慮煞車力的時候這個變量應不計，
除非你是要考慮前叉的反應時間與煞車距離的關係。 XD
煞車力決定於幾個變量
系統慣量及分配比例，煞車系統力分布。
先不考慮碟煞鼓煞的問題，我只說在前輪某半徑的地方施予一力使減速，
半徑越大力臂越長，效果也越好，先決條件是不考慮熱衰竭因素的話。
一般來說碟煞系統的力臂比較長，所以會有碟煞強的印象，
若是煞車鼓設計得非常巨大，那麼煞車力也會有很大的提升。
在這個地方考慮輪徑的問題，輪徑當然影響了你能裝多大的煞車系統，
但若考慮同樣的慣量，同樣的煞車系統，越大的輪徑實際上越難煞停，
問題在於向前滾動的施力點在輪軸部。
系統的總慣量則影響了煞車系統要求的強度，一般來說巨型作業機具使用
鼓煞的一大理由在於強度，設計撐持一百萬牛頓的碟盤還不如使用鼓煞，
既可降低成本，使用水冷卻的話也不必擔心碟盤歪曲的問題。
(對於鋼輪機具，甚至可能使用鋼鉗夾具煞車，這要算鼓還是碟？)
以同樣的煞車力來看，鼓式煞車系統慣量比較大，散熱比較差。
至於氣油壓與鋼索，基本上是可以互換的，就忽略不談。
> 而鼓煞的作動是->煞車->重心剛剛開始往前移->煞車皮越來越煞不住
> 所以重心也沒辦法一直向前移，如此循環之下
> 鼓煞的力道就只停留在->重心剛開始要往前移的那時候
> 而整部車子的重量可不是鼓煞能夠承受的，再加上另外一個因素
> ->前避震的壓縮
> 不過前避震的壓縮程度跟重心前移程度成正比就是了。
> 我寫的亂七八糟， 不曉得大家看的懂我的意思否。
> 總之就是 煞車時重心前移加之於煞車本身的關係 就是了@@
> 不知道有人看無嗎??
若 300mm 油鼓與 100mm 鋼索碟比較，你的立論可能就要倒轉了 XD
--
│‧ ‧│ │
┌─│ │─┘
│ │ ‧ │
--
※ Origin: 摩卡小築 <moca.csie.chu.edu.tw>
◆ From: 61-230-193-51.HINET-IP.hinet.net
--
※From: 東吳機研 scumotor.com.tw lucien From 218-162-35-98.HINET-IP.h� ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/