作者: HiHan (阿漢) 站內: SUSPENSION
標題: Re: [問題]若是前叉彈簧放成"上疏下密"???
時間: Thu Jan 17 10:38:40 2008

※ 引述《Desmo (卅歲才開始跑TIS)》之銘言：
> ※ 引述《HiHan (阿漢)》之銘言：
> >      呵呵呵..先說在前頭..我認同正擺反擺K值都一樣
> >      我也認同輕的要擺在下面..理由就是動的部分越輕越好
> >      不過..不是我要雞蛋裡挑骨頭..Desmo兄..這例子真的不好
> >      你說.."落下高度變高,彈簧壓縮量變大"
> >      你也說.."重的在上,總能量較大,會造成彈簧收縮量較大"
> >      我認為這些說法有些問題...
> >      首先..重的在上..總能量較大..應該是指位能吧?
> >      問題是掉到地上後...
> >      套用您的假設..同一地面高度(不是質量中心高度,而是最低點的高度)
> >      重的在上的彈簧剩下的位能也比較多吧?
> 你的觀念就錯在這裡.
  Orz..

  既然我要講的特例你下面已經提了..那就當我沒說
> >      這樣  較高的位能-較高的剩下的位能 轉成 彈性位能
> >      總能量真的有比較大嗎??
> 真的有比較大.
> 如果彈簧是剛體,你所說的狀況就會成立.
> 不過既然它是彈簧,我想不需要再強調它不是剛體.
> 我們用一個極端的例子:
> 假設一彈簧,提供K值的地方均無質量,但所有質量均集中於其中一端(重端)
> 則輕端朝上時自由落下"彈簧不會壓縮"
>   重端朝上時自由落下"彈簧會壓縮"
> 如果你的模擬可以解釋這個例子,那就對了;否則可能是你哪個參數設錯了
  這種只是上面減減質量下面加加質量的模擬..要設錯也蠻難的

  基本上模擬也模擬出了你說的重的在上彈簧壓縮量有變大的結果
  (下沉量由43.7mm變44.1mm)

  而且我也不是說Desmo兄你的說法有錯..我是說"例子不好"

  因為你的例子(自由落下)不能全然代表真實的騎車狀況

  事實上..模擬顯示..遇到地面外力..輕的在下反而會使避震受力變小
  (也就是彈簧壓縮量會變小..51.1mm變50.3mm)

  這現象不是你的例子可以解釋的

  重的在上使彈簧壓縮量變大..輕的在下使彈簧壓縮量變小

  這樣一來一往之間..彈簧總壓縮量是變大變小?? 這就是我說的比例問題

  我認為..對機車前叉而言..疏密彈簧重的在上輕的在下會使彈簧整體受力變小

  我認為你所做出來的結論"重的在上彈簧壓縮量有變大"..不是全然正確的

> >      再來提到我說的比例問題
> >      我直接用模擬的數據好了..某車某避震..假設原本情況是重的在上面
> >      載了人..下沉量為44.1mm..遇到坑..避震再下沉50.3mm
> >      現在模擬彈簧反裝的情況..改成重的在下面
> >      也就是簧上質量假設少1kg..簧下質量加1kg..
> >      同樣的人..下沉量為43.7mm..同樣坑..避震再下沉51.1mm
> >      照這數據..重的在上..彈簧壓縮量有變大嗎?
> >      我不這麼認為...

--
  真理越辯越明..前提是背後要有強力的理論/演算/資料背書..
--
 ╭┼ Origin:  玩車人的天地 ˙東吳機研站  scumotor.com.tw 
 ┼╯ Author: HiHan 從 122-120-34-43.dynamic.hinet.net 發表
 ╰╮ Modify: 08/01/17 11:23:57 
→ Desmo 推：我不知道你是用理論來推導,再用模擬證明                    08/01/18
→ Desmo 推：還是直接寫模擬然後改變參數,再回頭想理論來解釋            08/01/18
→ Desmo 推：如果是後者會有很多盲點...                                08/01/18
→ Desmo 推：如果是實驗的話就可以,但是模擬就不行.                     08/01/18
→ Desmo 推：我們大概都沒有能力實驗,所以我覺得應從理論開始.           08/01/18