作者: Lancelot (NCU-motor #03) 看板: RoadSafety
標題: Re: 關於逆操舵文章觀後感.
時間: 東吳機研站 Sun Aug 17 00:24:52 2003
※ 引述《doculars (徵求贊助中~)》之銘言：
: 爬了以前的文章.
: 發現之前有幾點爭論的部分. 應該可以獲得解決.
: 1. 固定龍頭後, 仍然可以轉向. 應該是跟輪胎的形變與車身本身
: 的些微變化有關. 而後胎的滑胎也是可以造成轉向的因素. 如
: 果完全不考慮, 的確有可能無法轉向.
: 換句話說: 真實的騎乘裡, 仍然是可以依賴這種些微的變化轉向.
兩台機車給你挑
一台龍頭銲死 一台正常車 你要哪一台？
證明龍頭銲死依然可以轉向的目的何在？
證明逆操舵不需要嘛？
放著一項可用的技巧不去使用.. 為什麼？
: 2. 逆操舵. 簡短的說, 就是以龍頭以相反的轉向改變車身傾角. 這個
: 過程的方式. 我自己在路上偶爾會用. 但是非常少.
: 如果說以賽道上而言, 我會避免使用逆操舵來製作傾角. 之前舊
: 文章的全傾時間, 我不知道是從何計算? 但是這裡有幾個盲點,
: a. 快速的傾角, 相對的就是難以控制. 一次就傾倒定位. 我覺得
: 是非常容易失誤的, 必須保留一點空隙才有反應的空間.
: b. 需要多快的傾速？ 基本上, 越是快速的傾速, 對整個車身所產
: 生的回饋力道越強. (算是 G 力嗎? ). 而是否需要以承受更高
: 的回饋力道來換取那 0.0x 秒的傾速, 我想這是需要思索的.
: 因為承受這個力道的不只是你，而是包括了車子。
如果再考慮trail brake呢？
: c. 壓車 or 逆操舵？
: 與其說壓車，我比較喜歡說重心轉移。如果單就以轉向方面而言
: 以重心的轉移來造成滑胎的效果來轉向，穩定性與承受的力量方
: 面都比逆操舵小, 就安全性而言, 重心轉移還有挽救的機會, 畢
: 竟狀況隨時有可能發生. 最佳的狀況是重心轉移搭配些許的逆操
: 舵, 不要全以逆操舵來騎乘, 這樣才能留下一點反應的空間. 而
: 在賽道上，其實也是一樣，當你無法完賽，就什麼都沒有了。
100%的逆操舵 或 100%的重心轉移 都不會好騎的
而逆操舵跟重心轉移.. 效果作用都不同
怎麼比較？
國外有車手兼教練的作者
認為逆操舵或重心轉移已經是不需要再多討論的話題了
因為若要騎得好 兩者都需要
: 3. 以安駕的角度
: 不論重心轉移、逆操舵，都不如良好的取線重要。好的取線就算是同
: 傾的騎法，一樣可以有更佳的速度與安全性。入灣快、出灣慢。吃灣
: 深，外內外這些常聽到的技巧遠比在逆操舵、重心轉移上的影響更大
取線不是萬能..
擁有技巧的多寡與好壞 會影響取線的能力
或者說 會影響取線的結果..
兩者會互相影響
--
※From: 東吳機研 scumotor.com.tw Lancelot From 211-23-144-146.HINET-IP. ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/