作者: dclick (dclick) 站內: Rid-Physics
標題: Re: 車胎為何要灌氮氣
時間: Thu Oct 19 14:49:08 2006
※ 引述《darkblack (有東機真好)》之銘言：
> 在胎版精華區有看見！可是沒有結果
> 之前有問車友，只會較Q
> 不知道就物理版的角度
> 會得到什麼答案？
> 空氣中
> 含氮氣 78.08%
> 含氧氣 20.95%
> 含氬氣 0.934%
> 其他 0.036%（二氧化碳、臭氧、水蒸氣及懸浮微粒...等）
> 氮氣
> 原子序：７
> 密度(g/L，273K，1atm): 1.2506
> 比 熱/J/gK : 1.04
> 導熱係數／W/cmK: 0.0002598
> 只知道這些
> 也許，只是混合物和純物質的差別吧！^^
> 所以穩定很多...
剛爬了一下google...
大致上，大家的說法就是"對一般人沒差"及"對賽車/飛機比較有差"
主要原因如下
1.空氣中本來就有78%氮氣，而一般市面上的nitrogen generator 提供的是90~95%
nitrogen。並不是純氮喔。
(這裡告訴我們，去拿實驗室的純氮來灌吧...那可是99%以上的高檔貨)
(有人要灌氫氮混合氣嗎?我們實驗室好像還有...哈。)
2.在低溫低壓下，所有氣體(含水氣)都還遵守理想氣體定律。(大概在20atm，300psi
下，三者偏差還是很小)因此，業者常拿來說的"行駛壓力穩定"...那是行銷用語，不
是科學用語。
3.某些人認為擴散可能會造成兩者差異...
N2分子量28，O2則是32，H2O則18...除非在極長的管線且有半透薄膜(比方說...
濃縮鈾的裝置中)不然這三者的差異不需考量。
況且...分子量越小，擴散越快。不過輪胎並是濃縮鈾的裝置，請別擔心。
4.比熱..heat capacity兩者差不多，水大一倍。
表示什麼灌氮會胎會比較冷...那是行銷話。灌水最冷。只要水不氣化的話:>
5.化學穩定性...
我從radical開始想..O2在某些條件下的確會產生RADICAL，而進而對橡膠有所損壞。
但我查了大部份手頭上的資料...他們都要用很強的條件才能產生足夠量的RADICAL
別想O3了，那在輪胎這東西裡是不可能產生的..那比radical更難.
後來轉念一想，不對呀，如果radical會對橡膠有"嚴重"傷害，那...大部份的胎
大概沒辦法在都市生存超過二年吧:>
都市裡的空氣汙染比大家想像的嚴重很多。尤其是引擎...一狗票自由基。
再考慮加熱的問題..
的確胎內氣體會在操駕後，以較高溫存在..但是多高?最多和輪胎一樣高...
但是有需要考慮這效應嗎??我還沒找到合適的論點來認同/否定之。
6.重量...這一點是省油的"論點"根據...
但一個胎裡頭，最多給你100g的空氣...差個oxygen，有差別這麼多嗎?
要省油，還是車主減肥比較實際:>
7.至於賽車為何用純氮?我看到一種說法，賽車胎壓差距1/4psi時，會對操駕有所
影響(真的嗎??)，因此用"無水""純氮"，這種比較好控制壓力。
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: dclick 從 140.109.223.206 發表
→ nidor 推：You've got the very point! 06/10/20
→ justdemon 推：我覺得胎內氣體的溫度 應該會高於輪胎 06/10/20
→ dclick 推：樓上的大大，請問為何有此看法?是指停下時?使用時? 06/10/20
→ YJM 推：覺得?? 有支持你說法的理由嗎?? 06/10/20