作者: forget (遺忘) 站內: Repair_Skill
標題: Re: 最近碰到的兩個怪問題~
時間: Thu Jul 22 20:50:10 2004
※ 引述《forget (遺忘)》之銘言：
> ※ 引述《sz (Shou Zama)》之銘言：
> > 盡信書不如無書?
> 因為我的知識不夠 所以我覺得這句話的境界對我來說還太遙遠.....
> 不只一本這麼寫 一定有他的原因
> 我比較想看到 前輩以學理的角度來解析這個說法.....
> > 想像一下在高速運作的引擎,當然汽門開閉也是很快
> > 越快汽門閉合瞬間撞擊力量也越大
> > 撞擊的力量當然是轉移到二者的接觸面上,接觸面越寬,力量就越分散
> > 也就比較不易因互撞變形(尤其二者角度平面相同)
> > 接觸面越窄,承受力就越大,材質較差的一方就先變形(配合較硬的一方)
> > 如果二者接觸只有"線",那麼這條線就會隨著撞擊次數的增加變粗
> > 那麼,一條1.0~1.5mm寬的線是叫"線",還是叫"面"就見人見智了
> > 個人認為那應該算"面"接觸 ^^
> 嗯 材料方面的問題我不清楚 所以不做假設
> 但就熱膨脹來說
> 汽門和閥座如果以同角度來說（就是面接觸）
> 不同角度（就是線接觸）
> 是線 還是面 應該可以分的很清楚 不是見仁見智的問題....
> 面積膨脹 之後要氣密 應該比 線膨脹 之後要氣密難辦到
> （且膨脹係數還不一定一樣....）
> 這是我"猜"角度要不一樣 及 是線接觸的原因....
> PS純討論 如有用詞不當的地方還請多多包涵
> 真的很想知道為什麼有此一說.......
今天有去看書找答案了
原來這兩種說法都是存在的
先說兩接觸面同角度的 理論的好處是
1.面接觸密閉效果較佳(因為接觸面比較大)
2.汽門散熱較好
如果中間有角度差的(通常差0.25~1度) 理論好處是
1.密閉效果較好(因為接觸的壓力較大)
2.熱澎脹時能有更好的密閉效果
3.能清除接觸位置的積碳 避免氣門燒毀
上面是看了好幾本書的結果
其實整個講起來 總結就是
1.到底要不要有角度差要看廠商的設計
2.到底要不要有角度差要看材質
反正就是照廠商的建議去決定.......
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: forget 從 218-161-13-176.dynamic.hinet.net 發表
→ kangkong 推：原場出廠是有角度差 不過騎一陣子後會變成同角度.. 04/07/23
→ CHIASHENG 推：不行的話，就整顆換掉吧...免得夜長夢多，替客人省錢 04/07/25
→ CHIASHENG 推：客人也不一定會感激，讓他多付出點代價，省一點雙方 04/07/25
→ CHIASHENG 推：的麻煩吧 04/07/25