作者: nat (幹~我是真的很認真) 站內: Oil
標題: Re: 有沒有人願意參與測試?.....<後續發展>
時間: Wed Apr 26 22:13:00 2006


          小弟幾天前提出來的測試方案經過周末期間多位車友私下或是

      經由板上公開討論後,不少前輩跟車友提醒小弟,我這樣的測試沒有

      太大的法律效益,如果參與測試車輛'不幸發生問題'該如何處置,且

      有人質疑判定問題是否會與機油潤滑有關'可能性'高低跟賠償方式

      是否經由官方機構~工研院或第三方民間測試機構~中油會比較具有

      法律效益且連完整的書面報告的有,所以經過小弟反覆思考後,煩請

      小弟的上游廠商~代為表達小弟提出的建議給總代理商,經過這幾各

      工作天的開會決議後,今天經由電話告知開會決議後的結果,由小弟

      在此轉述給各位關心此次事件後續發展的車友知道進度

       1.事情發生是公司對於意外事件經驗不足~導致第一時間處置不當

      沒理由讓下游人員~出資提供測試,因此這期間內有跟小弟洽談測試

      車友直接獲得公司提供的機油且同時跟廠商簽訂損壞車輛損壞賠償

      方可開始參與測試,測試期間所有測試車輛的引擎機件毀損~都將由

      公司先行吸收~不論事後判定屬機件或機油~確保參與測試車友權益

       2.公司會提供一輛堪用的報廢車輛送測試機關測試,使用此次發生

      問題的油品先進行化驗後~注入引擎,開始運轉同時監控油品跟引擎

      並記錄下所有的即時數據,並於里程數4~500km附近將引擎機油洩除

      測試該車輛引擎機件的磨損狀況,了幾解機件的損害程度及次序

       3.參與測試車輛繳回測試用油全數送測以便了解使用狀況,並建立

      完整書面報告幫助釐清因為此次問題所導致公司的名譽損失的責任

      歸屬並保留追溯權而最後視情況決定是否協助此次事件當事人尋求

      該製造廠商的賠償事宜

       以上是公司從電話中給小弟的回應,近日內陸續會有實際行動煩請

      各位車友耐心期待後續發展,另外附註一下會分2種方式送測是為了

      避免測試油遭到人為的惡意加料同時可以觀察測試引擎處於失油的

      狀況下繼續運轉的損害跟小弟當時的推論是否一致^^||


--
        車不用快,雙缸則名,缸不在大,一百則靈,斯是國產,萬轉也行。
        懸吊有組尼,彎道才穩定,管你上南橫或攻武嶺,一樣輕鬆寫意。
        大碟配單槍,對四配雙缸,前後積匹阿七零,隨時準備rv看風景。
        路上阿伯云:少年耶,哩街甘係喜進靠二五零!係再時髦又帥氣。
        臨檢條唄云:少年耶,哩街甘係國產一五零?實在有點膽戰心驚。
        附上批西轟相簿鏈結 http://photo.pchome.com.tw/fzxll/01

--
 ╭┼ Origin:  玩車人的天地 ˙東吳機研站  scumotor.com.tw 
 ┼╯ Author: nat 從 5.25.222.203.static.tcol.com.tw 發表
→ jackylai 推：說真的    那公司的回答滿八股的                        06/04/26
→ GHOSTNICK 推：同樣都是早期FZx的車友..說句良心話..                  06/04/26
→ GHOSTNICK 推：論點三...推翻先前說的..只是測試..扯到最後..          06/04/26
→ GHOSTNICK 推：上游還是一直強調"名譽損失的責任"....卻沒省思         06/04/26
→ GHOSTNICK 推：就消費行為當中 是否有雙贏的解決處理態度.             06/04/27
→ photoman 推：推樓上                                                06/04/27
→ keldon 推：說真的～感覺不到公司要處理問題的誠意！                  06/04/27
→ kris 推：才找一台做磨耗測試不夠吧,實驗應考慮到再現性.              06/04/27
→ nat 推：給GHOSTNICK兄~其實一開始公司的處理方式真的頗高調           06/04/27
→ nat 推：且一開始小弟還搞不清楚狀況的時候就認為當事人沒有           06/04/27
→ nat 推：確切證據證明的情況下就咬定該機件出問題跟油品有關           06/04/27
→ nat 推：且在首次使用里程不到500km就發生~完全不合常理推斷           06/04/27
→ nat 推：當初公司決意要訴諸法律行動但在小弟勸說下才搞清楚           06/04/27
→ nat 推：引發撻伐聲浪的真正原因現在改採降低姿態保留追溯權           06/04/27
→ nat 推：看當事人是否願意接受公司的安排&誠意並協助處理名譽          06/04/27
→ nat 推：上的損失,當然知道彼此都傷害都已經造成現在能做的只          06/04/27
→ nat 推：算是亡羊補牢,也試著讓這場風波平息給所有人一個交代          06/04/27
→ RX 推：雖是補破網,但也當由"事件直接關係人"出面才是,您並            06/04/27
→ RX 推：不是直接關係人,實無必要如此代為轉述.反會為自己帶            06/04/27
→ RX 推：來不必要的"異音"不是?我不信該油的"直接關係人"沒有           06/04/27
→ RX 推：在板上注意此事件的發展                                      06/04/27
→ GHOSTNICK 推：唉......                                             06/04/27
→ nat 推：我知道樓上兩位車友的好意,主要會由小弟出面轉述              06/04/27
→ nat 推：是因為這個構想是小弟提出的,而公司高層又對bbs系統           06/04/27
→ nat 推：完全沒概念,而之前出面的中下游油商又一出面就被幹            06/04/27
→ nat 推：所以還是直街由小弟轉述~而最後的測試主導權交給公司          06/04/27
→ nat 推：小弟退居從旁協助的角色跟負責聯繫測試車友而已^^||           06/04/27
→ aeolus 推：其實公司說因為事主而導致名譽受損,保留法律追溯權         06/04/27
→ aeolus 推：可是事主一開始並無明指出XX公司,而是苦等無回應之後       06/04/27
→ aeolus 推：才繼續PO文請車友評論,這一點是不是該請公司反省?          06/04/27
→ aeolus 推：而且講到法律問題,廠商在消基會介入處理之後仍無回應       06/04/27
→ aeolus 推：這一點...就已經失去處理上的主權了.                      06/04/27
→ aeolus 推：現在才在講可能會有法律動作向事主求償..怎麼聽都很        06/04/27
→ aeolus 推：像在恐嚇...我想大部分的車友應該和我有同樣想法           06/04/27
→ nat 推：其實這就跟大陸一直不願意宣布放棄武力犯台一樣@@||           06/04/28
→ nat 推：會不會打?說歸說做歸作~面子問題,我是不認為會真的告          06/04/28
→ RX 推：如真告我才覺的可笑...有心推論一下大概就想的到了             06/04/28
→ GHOSTNICK 推：唉...............................................    06/04/28
→ GHOSTNICK 推：3326 enQoolly自己推文當中所寫的...                   06/04/28
→ GHOSTNICK 推："反正一切進入司法程序了"......                       06/04/28
→ GHOSTNICK 推：自稱廠商又自稱進入法律程序....                       06/04/28
→ GHOSTNICK 推：怎麼覺得嚇阻的意味多..到現在又說看情況再告...        06/04/28
→ GHOSTNICK 推：不是要咬文嚼字....而是想清處看清處問清處..           06/04/28
→ GHOSTNICK 推：再來po文......不然這樣頂多自打嘴巴..(唉........)     06/04/28
→ izumi 推：推真可笑.........................................        06/04/28