作者: cruise (小毛賊) 看板: Oil
標題: Re: [轉錄]【文件】奈米科技省油大作戰
時間: 東吳機研站 Fri Jun 6 16:00:34 2003
※ 引述《shinkan (壓力鍋)》之銘言：
: ※ 引述《cruise (小毛賊)》之銘言：
: : 我們不能單憑『不科學』三個字就抹煞其貢獻，只是這種作法並不適合在目前這個社
: 我想你對”科學”一詞有很深的誤解，科學不是指某一些學問的領域（化學、物理、數學
: 電機....），而是一種做事的方法，講究的是客觀、實証，不是誰說了算。今天要說這東
嗯嗯..我想您對我上文也有一些誤解。
: 西能省油，不必用什麼”奈米””遠紅外線””磁能”之類好像很高科技的名詞，也不一
: 定要花錢送能源會測試，自己找個場地、找幾部車子（最好各種車種都有，如：NSR、愛
: 將、馬車...），加兩公升油，不裝省油器跑場子跑到沒油；然後再加兩公升油，裝上省
: 油器跑場子。重覆幾次，一個禮拜下來就有很實在的數據。然後用簡單的統計分析，就可
: 以判別有沒有裝省油器對油耗有無明顯差異。這樣不難吧？把這樣的數據公佈，詳述測試
: 條件，這是不是比說了一堆聽不懂的理論還更有說服力？
請回到這個thread的第一篇去看，原作的網址中含有該產品的包裝圖片，圖片中有排放
測試的數據，也有油耗的數據，就如您上面所述的，或許只缺了"詳述測試條件"一項吧
什麼是科學??大哉問!!
如您所說的，科學是一種做事的方法。
亦曾見過一些學者試圖對科學/科技二詞作定義:"科學是人類一切活動的表徵"
(科技是人類一切活動的延伸)
這跟我們談論的主題有什麼關係呢??
就如我之前說的，它的方法"不科學"，但"或許可行"。
說實際一些，要能符合科學的方法，簡單的做法就是把它的原理方法過程寫成論文形式，
投稿到國際的journal並且被accept，或者在相關的conference發表。
能在這樣的場合被接受，也就可以合理相信它的正確性。
畢竟審稿的人士都會是具有一定學術地位的學者，值得我們相信。
詳細資料或許請您去survey一下"研究法"的相關文獻，或許會有更令人興奮的答案。
研究法我並不能算懂，連入門都還不算，大約也只是處於在門口觀望的地位罷了。
至於是否具有說服力，我想那相關於行銷的部分，我就更不懂了。
: : 會中成為主流價值。簡單來說，一個世紀以前這種作法很容易被大眾接受，例如眾所
: 那可不一定，一個世紀前買西瓜，大約也不會聽老王說瓜甜就相信瓜一定甜，”啊！你不
: 信？我切一個你嚐嚐，不甜不要錢！”顧客嚐了果然很甜，於是就買了。這就是科學！這
: 個價值觀其實一直存在，只是大家沒感覺罷了。
別忘了，科學的價值觀也是不斷的隨著時間演進的。
除了實驗，更重要的是說明原理，也就是這東西從何而來，往哪裡去。
我們看一篇論文，看它的motivation跟concept絕對多於看experiment。
: : 周知的大發明家『愛迪生』，只是，愛迪生如果活在現在呢？
: 還是一樣呀！電燈就電燈，會亮就是會亮，愛迪生也不會光說自己發明的電燈
: 會亮但又不點燈証明給人家看。
但是當別人要複製它的實驗時，原理就很重要了。
畢竟，實驗的成敗很大一部份是取決於實驗的環境。
它的實驗環境是如此，別人複製了一個環境之後如果不行，那麼之前的實驗依然屬於
失敗的，因為我們會說那是一個special case。
要形成一個general case，必定要從原理面去著手。
所以我很贊同上面許多先趨者願意當測試者，寫一些實驗的報告。
我相信對原先的開發者而言，這些測試的結果也是他之後改良的動力。
: : 科學當初也是站在不科學的肩膀上前進的。
: 這句話真的言重了。
陶瓷器怎麼來的呢??
火藥是怎麼來的呢??
無心的發現，變成有心的科學。
--
可能還有些講不清楚吧，時間有限就先說到這吧
--
※From: 東吳機研 scumotor.com.tw cruise From 163.26.155.140 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/