[閒聊] Fully Synthetic(全合成)的定義
[作者] aleyou (綠色小星艦) [看板] Oil
[標題] Re: 【閒聊】3k油長途重負荷測試``
[時間] 東吳機研站 Tue Jan 23 17:49:44 2001
───────────────────────────────────────
※ 引述《oruchi (該...死...的...)》之銘言:
: ※ 引述《edy (槍子黑白彈)》之銘言:
: : 錯的離譜..
: : 自己看看你寫了幾個一樣的東西
: 請問Fully Synthetic以及100%Fully Synthetic是差在哪裡?看起來好
: 像差不多說。
^_^ Fully Synthetic 約在 75 %上下
100% Fully Synthetic 就是100 %
[作者] eqable (柔情鐵漢150) [看板] Oil
[標題] Re: 【閒聊】3k油長途重負荷測試``
[時間] 東吳機研站 Tue Jan 23 23:37:31 2001
───────────────────────────────────────
請不要亂po文章來誤導車友好嗎!!??
Fully Synthetic 就是100%全合成,兩者意思是一樣的。
Fully = 100% ,大家請放心購買使用。
[作者] ImprezaWRC (I.WRC) [看板] Oil
[標題] Re: 【閒聊】3k油長途重負荷測試``
[時間] 東吳機研站 Fri Jan 26 21:45:27 2001
───────────────────────────────────────
噢 到底是誰誤導誰還很難說
我沒有偏坦誰噢....
就拿中油的9000SJ來說.....
依照中油的說法,9000SJ是屬於嚴格定義的全合成油,
也就是它的基礎油是用PAO和酯基混合調配而成,價格高是必然的。
現在市面上很多標示100% Synthtic或Fully Synthetic的機油實際上
並不是真正的全合成機油,而是用所謂的Group III基礎油。
(Q8,BP,楓葉...),也就是加氫裂解(Hydro Cranking)的基礎油,成本較低。
因為製程的進步使得這類GroupIII基礎油的物性大幅進步,
在各方面的表現直追傳統的全合成油,再加上API在95~96年間取消了
對於全合成油的認定標準,所以這些使用GroupIII基礎油的廠商可以
在瓶身打上全合成機油的字樣而不致於違法。
所以現在我們才可以在市面上買到這麼多種便宜的"全合成油"。
但是這些便宜的"全合成油"並不是真正的全合成,
據我所知市面上低於$200以內的(別用X弘笙的價錢來比)
只有一罐F牌5W50的機油(水貨),符合全合成的傳統標準,
其他的大牌子有Mobil 1,ESSO的老虎系列,Castrol的RS系列,
Motul的300系列也都是全合成,但是都不便宜。
想當初F牌剛上市的時候也要$3~400,後來因為...價錢才降下來,
反正是消費者之福啦。
good luck~
[作者] eqable (柔情鐵漢150) [看板] Oil
[標題] Re: 【閒聊】3k油長途重負荷測試``
[時間] 東吳機研站 Sat Jan 27 01:24:43 2001
───────────────────────────────────────
※ 引述《ImprezaWRC (I.WRC)》之銘言:
: 依照中油的說法,9000SJ是屬於嚴格定義的全合成油,
: 也就是它的基礎油是用PAO和酯基混合調配而成,價格高是必然的。
: 現在市面上很多標示100% Synthtic或Fully Synthetic的機油實際上
: 並不是真正的全合成機油,而是用所謂的Group III基礎油。
以上ImprezaWRC車友所說應該是合成基礎油的傳統定義...(也是嚴謹的學術定義)
的確,以Group III基礎油來做的「號稱合成機油」,在理論上,性能會比較差...
那什麼是Group III基礎油呢?
簡單說就是什麼 氫爆處理油、氫裂解油、H-C油之類的...(例如XX紫瓶、某科威特機油)
我個人也比較喜歡用比較嚴格定義的合成機油,像Castrol的PAO或Motul的Ester...
但這些有關合成油的「定義」跟我原本post想說的並無關連喔, ^^
我上一篇所po的緣由是因為之前有別的車友post說
「Fully Synthetic = 75%合成 <---這是不正確的
100% Synthetic = 100%全合成」
我要說的重點是
「Fully Synthetic 就是100%全合成」,請大家放心購買使用Fully Synthetic機油。
至於合成機油的真正定義是....,這已經是商業問題,而不是學術問題了。