作者: psilons (以下是二一名單) 看板: RoadSafety
標題: 值得一看的文章 行人的生命安全在哪裡
時間: 東吳機研站 Wed Nov 19 23:00:15 2003
紅燈右轉輕罰免罰？行人生命安全在哪裡？
---檢討交通法規的第一優先考量應是維護生命安全
劉宏恩
交通大學科技法律研究所助理教授
交通部在短短的時間內、形同一面倒地決定減輕多項交通違規的罰鍰金額。
但令人質疑的是：政府在檢討相關法令及措施時，究竟是以維護用路人生命
安全做為優先考量，還是毫無章法，幾乎一切以部份立委及民眾的抗議訴求
為依歸？道路的使用人尚包括廣大行人和謹慎守法的其他駕駛，政府在決策
時有沒有全面考量所有用路人的安全、平衡各種不同利益？
就以「紅燈右轉將予輕罰、甚至免罰」此一決策為例。交通部及警政署都附
和部份立委的意見認為：車輛「紅燈右轉」未必會與垂直方向的行進車輛相
衝突，所以不致對交通秩序產生重大影響，應該減輕處罰、甚至免罰。警政
署更進一步表示：他們早在一年半前就建議交通部仿效美國，對於「紅燈右
轉」不罰，言下頗有先見之明的得意。但問題是：「紅燈右轉」所牽涉到的
問題，不能僅基於「車輛本位」的觀點去思考，而是還牽涉到「行人」穿越
馬路時的「生命安全」的問題，為什麼在交通部及警政署的對外說明當中，
從來沒有提到行人的安全和利益？
事實上，警政署官員對外指出「美國的紅燈右轉免罰」是一個極為誤導的觀
點。因為美國法令及警方嚴格執行「行人優先通行」的規定，而且對於所謂
的「紅燈右轉」要求駕駛人一定必須先「完全停車」（不能只是減速），而
且停車後必須確定沒有行人打算通過、亦無車輛動線上的衝突，然後才可以
慢速右轉。以筆者在美國生活多年的經驗，這樣的規定幾乎都被嚴格遵守及
執行。但是在台灣，我們的行人有辦法享有這樣的安全嗎？
曾經出國旅遊的民眾大概都感覺得出來：台灣的「行人」跟其他先進國家相
比，可能是最沒有尊嚴、也最沒有生命安全保障的一群。即使行人號誌燈已
是綠燈、人也走在斑馬線上，卻依然必須提心弔膽、四處倉皇張望，然後狼
狽地快跑通過。在目前「紅燈右轉」較為重罰的規定下，情況便已是惡劣至
此，未來如果紅燈右轉輕罰或免罰，那麼行人在穿越路口時就必須同時小心
：「左側是否有車輛紅燈右轉」、「右後側是否有車輛綠燈左轉」、「最右
前側是否有對向車輛綠燈右轉」，請問交通部及警政署是希望行人擁有什麼
樣的特異功能或是矯健身手，躲避可能同時來自不同方向的車輛？
雖然道路交通管理處罰條例第四十四條明文規定：車輛行經斑馬線時必須減
速、並應暫停讓行人優先通行，否則處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰
鍰。但是多年來，這個條文都形同具文，極少見到警方嚴格執行。政府在宣
導相關規定時，向來也都僅表示「汽機車請『禮讓』行人通過」，竟然將法
律上明確的強制規定、駕駛人的法定義務，簡化成一種「禮貌」而已，明顯
減弱其強制力、誤導駕駛人對於守法的正確觀念。更嚴重的是：由於多數車
輛行經斑馬線時並不會真的暫停讓行人優先通行，於是斑馬線不再具有真正
保障行人的作用，也自然無法讓民眾感到信賴。在無論走不走斑馬線，都一
樣還是要提心弔膽、四處張望的情況下，繞遠路走斑馬線的行人彷彿變成了
傻瓜，許多行人也就乾脆逕自穿越馬路。
部份縣市的警察不設法從根本上讓民眾能夠信賴斑馬線、加強取締未讓行人
優先通行的違法車輛，反而選擇將矛頭針對最容易取締、道路上最弱勢的行
人，嚴格執行對於行人未走斑馬線的處罰。殊不知，在斑馬線的安全性和權
威性沒有樹立之前，任何對行人的片面處罰不但無法解決問題，反而是使得
弱勢的行人更弱勢，只是將行人逼著走上同樣不怎麼安全、形同某種裝飾品
的斑馬線。
其實，「行人」可能是道路上最大比例的用路人，因為畢竟，除了達官貴人
進出都可直通官邸車庫、並有司機代勞之外，我們每個人下了車之後都會變
成行人。交通法規的最重要目的應是維護每個用路人的生命安全，而不應該
是為了減輕部份用路人的荷包負擔。當交通部為了部份「車輛駕駛人」的「
民怨」減輕許多違規的罰鍰及取締時，是不是也應該聽到廣大「行人」的「
民怨」，去加重處罰或嚴格執行車輛應讓行人優先通行的法律強制規定？還
是說，這一切也要等到有「行人」採取「激烈的抗議手法」，才會被交通部
的官員注意？
【本篇文章歡迎您在未刪改內容並尊重本人姓名表示權的情形下，予以轉載
或轉寄散播】
===================================================================
劉宏恩／交通大學科技法律研究所助理教授／美國史丹福大學法律科學博士
--
※From: 東吳機研 scumotor.com.tw psilons From 192.192.154.33 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/