作者: cguitar (吉他太郎) 站內: Movie
標題: Re: 新三~Techno鐵克諾
時間: Sat Jun 25 11:05:57 2005
> “複合型休跑車的高機能產品”？
> 要滿足上面的定義，這台車還差強人意，
> 首先，文中提到設計主要是滿足長途騎乘需求但又不想負擔超大休旅車體
> 與重量的車主
> 對於一台RV車，基本上有四個基礎條件：
> 1.巨大的擋風鏡，因為騎士在騎乘時需要花費體力對抗風壓，擋風鏡設計的好，
> 就可減輕騎士的壓力、降低疲勞
> 2.舒適坐墊
> 3.高把手設計，輕巧的高把手，可以減輕操控車子時所要付出的體力
> 4.可耐長途運作的引擎
> 但是看看Ｔｅｃｈｎｏ ＧＴ，她真的可以滿足到嗎？
> 先看看檔風鏡，Techon GT的擋風鏡高度不足、大小也不大(高度竟然只有到腰！)，
> 真的可以做到減輕風壓的效果嗎？
> 再看看坐墊，老實說，我一看坐墊就哭了，這真的長程騎乘需求的設計嗎？
> (一般速可達坐墊的設計，難不成要騎Techon GT去旅行還得練鐵屁股？鋼骨腰？
> 好歹連巡弋150都有一個小靠背...)
是悍將150那個醜爆的小靠背嗎?巡弋那有靠背...
> 至於高把手設計，乍看之下似乎真的是高把手，但是比較一下高度，
> 其實把手高度和一般速可達一樣，真的具有輕鬆操控的能力嗎？
> 而且宣傳稿(?)還標明“短V型把手操控絕對靈活!!”，這樣不太好吧？
高度和一般速可達不同,請問你有看過實車嗎?有騎過嗎?
> 長途旅行呀~~~~=.=
> 再加上氣冷引擎，要具有RV車種的特質，我覺得Techon GT有力未逮...
> (至少也裝個油冷排吧~~~)
> 加上10吋胎...對於舒適性又打個折扣...
> 還有僅僅6L的油箱，讓人ORZ到不行...
以上你提的都是以長途RV為目標,不是此車的市場目標所在,
此車定義,有時候住在台北,可能跑去陽明山.五指山繞繞,木柵動物園,
這些隨便一個近程的休閒地區,風鏡我倒覺的還好,因為風鏡對我來說
,是騎很快或長程才有比較明顯的用處,不然我覺得有風鏡反而覺得
如果你有騎過就知道,夏天市區或短程會很熱因為他擋風,還有散熱
方式,騎水冷或油冷是比較好,但有需要嗎?需要增加成本和重量做這種事嗎?
油箱大小,我想也是跟定義有關,這不是騎長程的車,這是一台近距離休閒的車,
以上是我的看法,我覺得要真的長途就去買DINK或RV了,用那種條件
來評估不是很恰當
> 請注意，我上面的批評完全沒有牽扯到Techon GT所訴求的輕巧和嬌小...
> 其實對於通勤、長途這兩項訴求真的可以融合，
> 只是光陽(或者該說是翔麟？)並沒有做的很好...
> 簡單的說，說KTR是off road LOOK版本的話，Techon GT則是RV LOOK版本
> 雖有RV車的外型，但不具有相同的功能。
> 再來看看其他部分...
> 開關是一個創新，但是便利性、使用性會比傳統更好嗎？這是大問題？
> 至於鎂鋁輕傳動蓋...
> 我實在不了解在那裡偷輕有什麼意義...
> GY6的傳動蓋又不像EV4那樣複雜又笨重...
> 一個傳動蓋重量也不過2kg左右...鎂鋁合金頂多只可以給你減1kg...
> 1kg...有什麼意義？(而且還是外蓋而已，裡面還是笨重的鋁合金！)
> 既然標榜了RV功能，那麼傳動系統的散熱應該是首要重點，
> 那麼EV4具有的排熱設計是不是該考慮呢？
傳動散熱?現在的有很大的問題到需要改嗎?競速型的車比較需要強調吧,
此RV不是快車,也不是長程車,是普羅大眾需求和生活型態的一部車
,把真實社會上的一些需要運用進去罷了,還有一些是技術的突破,就這樣嚕
> 結論是...做一台普通的速可達，它的確是有獨特的地方...
> 可是要擁有RV車種應有的性能...我覺得還差的遠...
要真正的RV車就不會買他,性能?250.400.500.600?我以500的角度來看250...
250真是爛爆了......150更不用說,是這樣嗎?
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: cguitar 從 61-229-184-200.dynamic.hinet.net 發表
→ sfsm 推：傳動熱衰竭是容易遇到的問題唷~~~ 05/06/25
→ sfsm 推：水冷的話是不可能啦，但是油冷可能性較高 05/06/25
→ sfsm 推：如果捨棄一些東西省下的成本(如傳動蓋、led燈、把手) 05/06/25
→ sfsm 推：貼油冷的成本應該不是問題... 05/06/25
→ sfsm 推：靠背的話祥麟的shining不錯(坐墊也不錯) 05/06/25
→ sfsm 推：另外高手高度請和坐墊高度做比較，而不是地面高度 05/06/25
→ sfsm 推： 把 .... 05/06/25