作者: zerocustom (又要念書啦 > <) 站內: Movie
標題: Re: 新三~Techno鐵克諾
時間: Tue Jun 21 01:12:26 2005
※ 引述《sfsm (被雲豹叼著的鹹魚)》之銘言：
> “複合型休跑車的高機能產品”？
> 要滿足上面的定義，這台車還差強人意，
> 首先，文中提到設計主要是滿足長途騎乘需求但又不想負擔超大休旅車體
> 與重量的車主
> 對於一台RV車，基本上有四個基礎條件：
> 1.巨大的擋風鏡，因為騎士在騎乘時需要花費體力對抗風壓，擋風鏡設計的好，
> 就可減輕騎士的壓力、降低疲勞
> 2.舒適坐墊
> 3.高把手設計，輕巧的高把手，可以減輕操控車子時所要付出的體力
> 4.可耐長途運作的引擎
> 但是看看Ｔｅｃｈｎｏ ＧＴ，她真的可以滿足到嗎？
> 先看看檔風鏡，Techon GT的擋風鏡高度不足、大小也不大(高度竟然只有到腰！)，
> 真的可以做到減輕風壓的效果嗎？
> 再看看坐墊，老實說，我一看坐墊就哭了，這真的長程騎乘需求的設計嗎？
> (一般速可達坐墊的設計，難不成要騎Techon GT去旅行還得練鐵屁股？鋼骨腰？
> 好歹連巡弋150都有一個小靠背...)
> 至於高把手設計，乍看之下似乎真的是高把手，但是比較一下高度，
> 其實把手高度和一般速可達一樣，真的具有輕鬆操控的能力嗎？
> 而且宣傳稿(?)還標明“短V型把手操控絕對靈活!!”，這樣不太好吧？
> 長途旅行呀~~~~=.=
> 再加上氣冷引擎，要具有RV車種的特質，我覺得Techon GT有力未逮...
> (至少也裝個油冷排吧~~~)
> 加上10吋胎...對於舒適性又打個折扣...
> 還有僅僅6L的油箱，讓人ORZ到不行...
> 請注意，我上面的批評完全沒有牽扯到Techon GT所訴求的輕巧和嬌小...
> 其實對於通勤、長途這兩項訴求真的可以融合，
> 只是光陽(或者該說是翔麟？)並沒有做的很好...
> 簡單的說，說KTR是off road LOOK版本的話，Techon GT則是RV LOOK版本
> 雖有RV車的外型，但不具有相同的功能。
> 再來看看其他部分...
> 開關是一個創新，但是便利性、使用性會比傳統更好嗎？這是大問題？
> 至於鎂鋁輕傳動蓋...
> 我實在不了解在那裡偷輕有什麼意義...
> GY6的傳動蓋又不像EV4那樣複雜又笨重...
> 一個傳動蓋重量也不過2kg左右...鎂鋁合金頂多只可以給你減1kg...
> 1kg...有什麼意義？(而且還是外蓋而已，裡面還是笨重的鋁合金！)
> 既然標榜了RV功能，那麼傳動系統的散熱應該是首要重點，
> 那麼EV4具有的排熱設計是不是該考慮呢？
> 結論是...做一台普通的速可達，它的確是有獨特的地方...
> 可是要擁有RV車種應有的性能...我覺得還差的遠...
我是飛鳥真...
我蠻贊同你的想法的....
不過我覺得長途車最重要的是舒適性....
都做出v型手把了不配個有靠背的座椅真的很奇怪...
油箱、風鏡其實都還過得去...
氣冷用好一點的機油其實也沒差....
性能....125的車子實速到八十我就接受了...太快心臟不夠力...
所以說真的如果椅墊改成像馬那有靠背兩段式的那種....
那我真的可能會考慮買...= =...
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: zerocustom 從 210-58-171-42.cm.dynamic.apol.com.tw 發表
→ campaign 推：6L真的小，我車6L騎長途會怕，平常市區還好 05/06/21
→ winrage 推：還好嚕~台灣加油站還真的不少!! 05/06/21
→ vampire 推：奇毛子問題啊,很討厭擔心要加油的感覺...... 05/06/23
→ vampire 推：二代小三來回清大與海大一趟中途不用加油 05/06/23
→ vampire 推：超過7L就是爽啊! 05/06/23
→ agnme2 推：8.1L 真的是爽 完全不用擔心 05/06/23