作者: FEMA (Upanishads) 看板: Motorcycle
標題: Re: 關於政府有無權利叫大家戴安全帽
時間:東吳機研站 Thu Jun 15 20:58:03 2000
※ 引述《Cagiva.bbs@******** (Eddie)》之銘言：
: ==> FEMA.bbs@******** (Upanishads) 在 motorcycle 版提到:
: : 對不起，比較有看頭的不是
: : alt.law-enforcement.traffic(範圍較廣)，
: : 而是
: : mailto:mclaws-subscribe@********(訂閱newsletter)
: : mailto:mclaws-request-digest@********(轉換成digest模式)
: : 大家可以在http://www.leemjordan.com/lawinfo.htm
: : 這個網站找到訂閱的方法。
: : 特此補遺，希望有所裨益。
: 沒錯,
: 美國反安全帽的勢力真的夠大的.....
AMA早期的歷史是完全針對"反強制立法佩帶安全帽為主"的。
那時的時空背景，正如我之前有講到的，是一種對於聯邦政
府竟然拿預算補助款來要脅地方政府，強制要求地方政府短
期內制定相關法律，又完全不給緩衝期，在這樣子的客觀環
境之下，AMA才把矛頭完全指向"反對強制佩帶安全帽"。
還有那時候正值越戰，美國人民對聯邦政府很沒有好感，這
也是背景之一。
後來AMA和MRF等組織轉型，focus已經不完全是放在helmet
laws issue上。
: 台灣人跟有悠久民主歷史的美國比起來,
: 顯然對自己的基本人權沒有太強的意識.
: 戴安全帽絕對是件好事,
: 但如果政府的法律規定的這麼個人的地方來,
: 真的是有侵犯人權的爭議的.
: 就像吃青菜是好事,
: 但立法規定你吃青菜就怪怪的....
先撇開這一點，也就是強制戴安全帽法律面的問題不論，
管它是公共安全議題還是人身自由問題，這一些東西不
太適合在逼逼上討論，而且討論很難界定範圍。最重要
的是討論下去很可能讓網友誤以為小弟是反安全帽的。
Definitely not，我連巷口買菜騎腳踏車都戴BELL。:)
我一直比較有興趣的是他們這些團體是怎麼和聯邦政府
周旋的，而這一點正是台灣相當值得學習的。台灣的摩
托相關團體，說實在的，我了解不多，不過這些團體在
相關權益爭取的路線上，好像並不是很能讓大家了解，
也不太能讓大家了解到底他們作了些什麼。關於這一點，
不知道板上先進可不可以提供多一點資訊？我是真的很
需要。
我舉個最近歐洲的例子，EU(歐盟)在統合的過程當中，
難免要制定一些各會員國都要遵守的法令。但是大家也
知道，制定這一些法令的袞袞諸公通常自己跟法令的內
容規範並沒有直接的利害關係。結果前幾年歐盟曾經試
著要通過馬力上限的限制，準備在整個歐洲實行。姑且
不論這樣的規定是不是安全的，但至少對於歐洲騎士來
講，這將會是很嚴重的問題，涉及的層面不只是買不到
馬力輸出超過一百匹的車子而已。後來在歐洲各國摩托
權益促進團體的努力之下，最大的兩個團體FEM和EMA重
新整合，將原來在EU主管摩托事務的頭頭請下臺，重新
推上跟摩托界有友好關係的現任主管，才把這項馬力輸
出上限的政策給踢入冷宮。
在台灣幾乎看不到這一種互動關係。
再舉一個例子，安全氣囊強烈建議裝在摩托車上？沒錯，
就是安全氣囊。這是英國最近的例子，後來應該是被否
決了。很好笑，但是英國政府是來真的，甚至還委託學
術單位進行測試和研發準備跟民間鬥一鬥。
小弟所以對這些議題有興趣並不是完全出自於反對強制
立法佩帶安全帽，而是在這種摩托權益相關的議題之中，
一般騎士可以扮演怎麼樣的角色？民間摩托團體要如何
與政府互動？在現在的台灣社會，摩托權益的促進可以
運用什麼樣的管道？有什麼什麼樣的管道？這些管道運
作的模式如何？最重要的是，這些議題有沒有人去關心，
並且實際付出行動，考慮到重車開放後所面臨的一大堆
不單單只是機械上，還有文化、法令、甚至是旅遊文學
上的問題？
這些都是很嚴肅的問題，台灣延緩了二十幾年才來面對，
處理起來絕對棘手，也絕對很吃力不討好。我是這樣子
覺得啦。
看看鐵道文化，人家是怎麼互動的。從被說為無聊的一
群人到現在的休閒顯學。摩托，一直沒有得到應有的地
位，原因何在？
我不是反安全帽，真的啦。
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org FEMA From c250.h********.is.net.t� ...
一個玩車人的天地/FZ車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/