作者: Qooo (經驗值王道阿！) 站內: G-MAX
標題: Re: 魚眼效率
時間: Wed Mar 22 23:26:29 2006
※ 引述《freedom (自由)》之銘言：
> 聽了很多車友都很想改魚眼，
> 也在路上看到很多車目前都配有魚眼，
> 可是呢，
> 最近有時候總是會想到一個問題，
> 雖然魚眼他可以強光線很均勻的打散，
> 可是確必需使用遮光罩以達到切線完美，
> 遮光罩雖然可以讓切線很漂亮，
> 但確遮掉不少的光線，
因為 那個就是用來檔掉 會刺眼 無法照地的光
並且利用透鏡及燈具照射出光型
> 大家對於這個有什麼看法，
> 還是覺得這個沒有影響，
會有啥影響呢？
> 是不是以後廠商可以把遮光罩拿掉，
> 然後跟據光線不同的位置，
> 在魚眼上做不同的折射率然後達到相同的效果，
那不就是跟原廠的車一樣 把魚眼的遮光罩拿掉
後面反射面 前面透鏡 這樣應該不只沒有光型
而且基本上 也不會亮吧 因為光線一樣隨著透鏡 四散出去阿
遮光罩就是拿來利用某些方向的光線 透過透鏡 打出光型阿
> 還是這只是個夢想而已，
大概你講的夢想只是超好的反射面吧
> 廠商只想用最簡單的方式賺錢，
> 不想花更多的心力研發更有效率的東西，
因為廠商研發 就要錢 模仿比較快
> 亦或是這個方法跟本就不可行。
> 除此之外，
> 雖然反射面有時候會有散掉的光源，
會散掉 但是沒散掉的光 會被充分的利用
就好像胸罩 穿普通得胸罩 胸部不會下垂 也不會外擴 但是型 可能不好看
但是穿調整型胸罩 集中 托高 可能會犧牲周圍一點舒適性 但型會很好看
> 但是看看魚眼裡面的設計，
> 難道光線就不會散失嗎？
會阿 會阿 ORZ
> 我覺得魚眼的那種設計有時候真的會吃掉不少光。
不不不！！！你的主題一直繞著吃掉多少光 我想 方向應該就錯了
我想 應該要討論 可以利用多少光！！！
> by freedom
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Qooo 從 220-139-225-91.dynamic.hinet.net 發表
→ MedusaHydra 推：那個胸罩的舉例 沒圖沒真相!! 06/03/23
→ myholly 推： 那個胸罩的舉例 沒圖沒真相!! 06/03/23
→ freedom 推： 那個胸罩的舉例 沒圖沒真相!! 06/03/23
→ Fucker 推： 那個胸罩的舉例 沒圖沒真相!! 06/03/25