作者: INAR (無動力的獅子) 站內: Fuck
********
時間: Sat Mar 31 03:04:00 2007
※ 引述《adolfo (奮力復活駝獸250 XD)》之銘言：
> ※ 引述《INAR (無動力的獅子)》之銘言：
> > 為什麼我知道的都是看哪家廠商送的禮多來決定？
> 報出來查清楚嘛 不檢舉怎麼進步?
> 我整個沒看過這種事 不然早就改騎ducati了
> 就像教甄送紅包這種事一樣 人人說有 從來沒有人抓到
> 我身邊每個考上的家境都包不出那種紅包
同理可證，反過來也成立！
你當真認為一綱多本完全跟利益輸送沒有關係
應該說是你單純，還是說你搞不清楚？
> > 明明就有版本不同的問題，小一數學幾乎都部編版
> > 小二以上也沒有繼續用部編版！
> > 況且國小國中會延續版本嘛？某版本有教某版本沒教相信你也很清楚
從頭到尾我都是幹特定老師，你到底有沒有再看？
何況版本你不是說由會議決定的嘛？不是不會隨便換？
我只不過是舉了一個實例罷了！
> 那就幹教育部 幹老師有用嗎? 對象要搞清楚嘛
> 你要不要調查一下現場教師有誰贊成一綱多本?
> 一綱多本從概念出現到實際執行 哪幾個環節是由真正教育學出身的專業決定的?
> 行政院要用誰當官 原來也是老師要負責?
不贊成跟會不會教是兩件事，老師決定教材版本現在要我去幹教育部是怎樣？
說開會不會隨便換版本的是你，現在換了又要我去找教育部
開會真的只是做做樣子，實情應該跟上面說的一樣
我收回幹開會老師那句話，因為那是你不知情．
> > 幹！學生都該死～！你認為國小補習是正常的嗎？
> 我哪說學生該死? 我哪說補習正常? 都是你說的啊
> 我看著我班上的學生都替他們憂心
> 以後怎麼跟大陸 印度 俄羅斯這些窮國出身的精英競爭
那就盡到你的本份！不要跟我幹的特定老師一樣
打到這邊我還是不知道為什麼你要對號入座
> > 如果學校教的如此完備，那補習班還可以一家接著一家開
> > 不要跟我說是因為家長要學生有競爭力所以送去補習
> 我勸家長不要送補習班填鴨填太大
> 我的家長親口跟我說他希望小孩有競爭力
> 請問你說的準還是家長說的準?
請問是親自來補習班問我要補習的家長說的準，還是你學校老師說的準？
補習班填鴨？補習班是在收拾特定老師留下的爛攤子
從觀念做法重新講一次，我可不像某些老師現在第二，第三或第四個單元還沒教完
然後考試前課本隨便翻一翻當教完就考試，當然這還是特定老師！
你的家長多還是我的家長多？
> > 現在小學生的程度大部分都退步，只有少部分有以前的水準
> > 一綱多本很完善嘛～～
> 你的癥結搞了半天在一綱多本 卻又把一綱多本幹在老師頭上?
> 問題是一綱多本是官員的決定啊大佬
> 這一點你有看清楚嗎?
> 我們的部長根本不是教育專業出身的啊
我從到尾都只有針對特定老師和該死的編教材人員
還是那句話，請問你是我幹的特定老師嘛？
> > 對不起,你屬於的是上面這一行,除非你兩樣都沒有
> > 一間學校待一年，四間學校至少也有四年了吧
> 集中實習 教育實習 教育專長替代役 正式教職 總共有四年 但並不是平均一校一年
> > 請問是多久的時間內沒有問題，有沒有把握類似的觀念以後也都不會有問題
> 沒有欸 但是一綱多本不是老師能改變的 你幹錯對象了
> 要嘛就幹老師教錯
> 要嘛幹官員一綱多本
> 這兩個的負責對象風馬牛不相及 你要選哪個?
老師因為一綱多本的教材內容而給了學生錯誤觀念
也不跟其他老師討論教材內容該如何教，你說是不是兩個都該幹？
> > 除了照課本教以外，一些只能適用於特別情形的教法有沒有但書？
> 當然有 這種問題還要問啊? 師培沒你想像的這麼爛
********
> "照課本教"並不代表"只能照課本答"
對不起，我幹的就是只能照課本答！
從頭到尾都是針對只能照課本答的特定老師在幹，詳情請看第一篇幹文！
> > 學生不在乎？是學生不在乎還是學生沒能力在乎？
> 不在乎的 勸 勸不動也沒辦法
> 根據教育部解釋 現在連罰抄課文都算體罰
> 沒能力在乎 老師在學校幫忙補 放回家以後家長不管 還是沒辦法
> 放學留下來加強課業?
> 不行喔 即使不收費義務補救 教育局還是會認定為課外補習違法 不論有無收益
> 教育局官員一定是教師出身嗎? 不一定 他們是高普考體系出來的
> 你要不要來救救看? 你的熱血很適合投入這個行業 希望不只是幹一幹就算了
> 不要看了一點黑暗面 就以為整個世界沒人在點燈
********
救？我付出的不會比你少，就是被特定的老師搞的滿江紅！
> > 擺爛的學生一定有，為什麼程度好的會越來越少？
> 程度好的越來越少到底是哪來的數據啊 證據呢?
> 即使是公認有信度的天下雜誌 上一期的教育專刊提出所謂程度越來越差的數據
> 也都是對各領域人員的"問卷調查" 而不是檢測結果
喔，所以我覺得各年級學生數學變弱是我錯覺囉？
我覺得資優班不過是以前普通的水準也是我的錯覺？
沒補習的一個班剩不到１／６也是我的錯覺．．．
> > 如果版本沒問題，就只剩下老師了
> 版本沒問題就是老師的問題 好簡單的二分法 國民教育沒有這麼簡單欸
是阿～所以版本有問題，老師有問題，學生有問題，通通都沒錯！
版本問題我說了，特定老師的問題我也說了，學生的問題我也講了
原因通通都是因為我的學生寫了一個跟課本不同的算式
********
這個情形下，學生根本就是被犧牲的受害者
而從頭到尾，你從來沒有搞清楚我幹的對象是誰
就自顧自的抱著老師的名字來領獎！
> > 一個是一招打天下，另一個是打一個用一招
> > （一）３７除以１２＝３．．．１ 答：３束
> > （二）３７用１２進位的無條件捨去法＝３６
> > （３７＝１２＊３＋１，另一種解釋就是３７除以１２＝３．．．１
> > 但是如果是另一種解釋就跟舊做法一樣，所以要用乘的 ＸＤ）
> > ３６除以１２＝３ 答：三束
> > 如果一束１５朵你可以用上面兩個式子再各做一次
> 數學不是我專業 所以我也不好打腫臉充胖子
> 雖然我還是看不出該題用該兩種解法 哪裡有問題
就是因為兩個都可以，但是我的學生寫了不是課本上的那一個所以習作滿江紅
********
雖然說兩個都可以，但是實際上我解釋的很清楚哪個方法快且清楚
哪一個是編書的騷屁股想出來的與眾不同解法！
********
> > 一開始我就沒有針對所有老師，最上面有但書．．
> > 拜託文章要看清楚，要不然我還不知道為什麼你要對號入座
> > 同上
> > 九年的一綱多本＋素質低落已經夠了，十二年呢？
> 一綱多本干老師什麼事? 你還是沒講清楚嘛
> 講過幾遍 老師不等於官員 政策是官員定的
講多少次，一綱多本的內容是老師在教
特定老師有了新作法就把舊作法否決，根本是誤人子弟！
更不要說該死的新作法用到最後還是跟舊做法一樣！
> > 一綱多本害了不懂的老師也害了學生
> > 老師的心態和學生的心態也會互相影響．
> > 幹！真是對不起，我幹特定的老師沒想到你也對號入座了
> > 因為沒看清楚所以不順眼，還真是對不起你的眼睛！
> 不不 我才對不起你 上面定了一綱多本 我們下面第一線的又沒有流血革命去反對
> 另外還是要提醒你 在家教育是合法的 歐美早已行之有年
> 不認同大環境 可以辦個手續把小孩帶回家自己教 ok的 我也支持你
> 因為這個社會不明究理亂七八糟 我自己都不想生小孩
你不想生是你的問題，我已經有小孩本來就該考慮！
你身為老師都已經沒有把握讓你的小孩得到正確的觀念和教育
我身為未來的家長當然是只能先幹那些特定老師再說！
今天是我的學生發生這樣的情形，如果是我的小孩早就找老師理論去了！
幹！
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: INAR 從 61-57-124-17.nty.dynamic.lsc.net.tw 發表
╰╮ Modify: 07/03/31 3:12:03
╰╮ Modify: 07/03/31 3:22:03
→ adolfo 推：現在又會強調"特定老師"了啊? 07/03/31
→ INAR 推：你自己去看第一篇閃亮亮的那行,一開始我就指的很清楚 07/03/31
→ INAR 推：我不清楚的是你哪根筋不對硬是要把這件事套在你身上 07/03/31
→ INAR 推：因為我不說是特定老師,有人就是搞不清楚我說的是誰~ 07/03/31