作者: Cube (趴趴熊Q伯) 站內: FZers
標題: Re: [閒聊]油冷排安裝實錄
時間: Sat Jun 3 17:29:09 2006
※ 引述《AlfaRomeo (四葉酢醬草)》之銘言：
> 恕刪~
> 想請問cube大
> 假設case出入口的兩個接頭並未加工
> 也就是說內徑都是跟原廠一樣大
> 就算套上了轉接頭硬是幹上四分管
> 這樣pump推油至管路的壓力似乎還是沒有辦法減小
> 單位時間推油量與油流速依照轉速分配的話
> 高轉時pump回饋給曲軸的壓力不就依然存在?
> 盲點好像在於出入口接頭是不是應該加工耶~
計算上是這樣子的:
PUMP的輸送壓力 = 管線吃壓 + 管線上各元件的吃壓 + 終端壓力(terminal pressure)
PUMP揚程 = PUMP輸送壓力(discharge press.) - PUMP吸入流體的壓力(suction press.)
以定轉速來討論的話
PUMP的揚程固定,輸送壓力也固定,
若由原本的3分管徑放大至4分,管線吃壓下降,
下降的部分會分配到其他兩項去,而元件吃壓不變,因此終端壓力會上升
A大說的冷排出入口沒有挖大的情況,可視為元件吃壓,
而這個吃壓是原本就存在的,挖大可以減少壓損,可以再使終端壓力上升
兩者可以分開計算...
不過3分放大成4分管徑是不是能有效的減少吃壓,還得真的去算一下才能知道
我工作上做DIESEL的LINE SIZING時(指決定管徑大小的計算過程)
假設原本3吋管的百米壓降為1BAR,放大至4吋可能變為0.5BAR,
但再放大成6吋管時可能只變成0.4BAR
因此選一個合乎成本及製程的管徑,就不是愈大愈好了
--- 一秒幾十萬上下的人可以直接看下面 ---
FZ的油管長其實很短,不到1米,大管徑的管子成本不高
能在合理的範圍使用大管徑的尺寸,以避免未預期的高壓損,是可以接受的
--- 一秒幾十萬上下的人可以看到這就好 ---
但通常散熱器的吃壓會大過管線(適當的管線)許多
不要選擇散熱器內部管線分佈過密,或是強調散熱效能的散熱器
由熱交換器的原理來思考
在相同滯流時間下,效率愈高的熱換器,換熱面積需求大,吃壓大
可得到的MTD(平均溫差)也愈大,爽度也比較高(沒人會想用沒啥做用的冷排吧)
而付出的代價就是壓損...
拍賣上常見的冷排,和LUCA裝的這種,那個吃壓多呢?
有心人可以在冷排出口裝個壓力計來讀個數據造福車友吧
應該會比裝油溫表的爽度還高~
再來討論終端壓力上升的部份
我們試圖去減少管線和元件的壓損,為的就是能獲得較高的終端壓力
若考慮的系統末端為缸頭
PUMP的輸送壓力經由許多元件和管線的壓損後,
是否有足夠的壓力推送機油至缸頭,取決於終端壓力
和先前舉的10樓水塔的例子的道理是相通的
若原本有足夠的壓力能打上缸頭
經由加裝吃壓過多的油冷排,而導致終端壓力不足以將機油打上缸頭
就可以存錢準備換SRV250引擎了
--- 一秒幾十萬上下的人可以直接看下面 ---
實務上還是會建議: 加大PUMP的揚程才是根本解決疑慮的方法
退而求其次: 僅量減少冷排壓損, 以減少對系統的影響
--- 一秒幾十萬上下的人可以看到這就好 ---
在引擎轉速變動方面對機油PUMP輸送機油的影響
可以由PUMP的PERFORMANCE CURVE來討論(這圖由PUMP的廠商提供)
我星期一去REVIEW一下圖的趨勢再來和大家討論
以上有誤的地方請多指教,互相切磋求進求,
這樣才是真正的東吳機研呀~~
> 再回到管徑與流速的問題
> 我們使用油冷的目的是讓潤滑油體溫度可以有效的降低
> 使得油體劣化時間延後與達到機件間接散熱
> 所以~
> 假設流出總油量固定的話
> 我們應該追求的是油體快速的流動於冷排?(週轉次數多)
> 還是油體大量流過冷排?(週轉次數少)
> 各位物理達人拜託了~ orz
這問題我看了好幾分鐘,怎麼看起來有點怪怪的
A大是想討論流速快慢的問題麼?
--
http://photo.xuite.net/cube.hwang 內無正妹
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Cube 從 61-229-194-230.dynamic.hinet.net 發表
→ way0703 推：三分跟四分內管徑沒有差很多..我覺得變化會很小 06/06/03
→ way0703 推：但三"吋"跟四"吋"的大小就有點差異了 :p 06/06/03
→ isdn 推： 您真是難得的人才呀！ 06/06/03
→ Bike 推：推...太猛了 06/06/03
→ Lancelot 推：太猛了！ 06/06/03
→ luca 推：整個佩服的五體投地阿，厲害....^^ 06/06/03