作者: yjc (回到最初的感動) 站內: Electrical
標題: Re: [轉錄] 舊勁戰上新勁戰大燈
時間: Sat Dec 29 23:58:03 2007

※ 引述《Jonda (㊣-◤＊失戀中～＊◢  )》之銘言：
> ※ 本文轉錄自 [Cygnus-X_4V] 看板
> 作者: Jonda (㊣-◤＊失戀中～＊◢  ) 站內: Cygnus-X_4V
> 標題: Re: [請益] 舊勁戰上新勁戰大燈
> 時間: Sat Dec 29 12:29:35 2007
> 給新進朋友一些參考, 希望對您的改H4燈?? 改HID??? 觀念有一些幫助.
> ----
> ※ 引述《duron750osxp (草食性動物)》之銘言：
> > 以近燈而言
> > 舊勁戰大燈窄而遠(但遮光罩似乎減損了一部分光)
> 這個遮光罩並沒有減損有效的反射光線喔.
> 反而遮蔽了無效往前散射的光線.
> 用普通燈泡看不出遮光罩的效果,
> 但如果你換上HID 就知道遮光罩有多好用,
> 我的新勁戰為了想改個遮光罩, 目前是看到應該合適的(想挖Altis的來改)
> 但因為換了魚眼, 所以就沒有動工.
> ----
> H4燈泡的特性和一般車用雙燈絲燈泡不太一樣.
> 除了一前一後的排列方式之外, 連燈具反射面的設計也大不相同.
> H4的近燈燈絲下方有一金屬遮蔽, 讓鎢絲通電以後的光線
> 僅能使用上半部任一方向的光線.
>     這時候該怎麼將這些上半部漫無目的散射的光線與以聚集然後反射,
> 則是燈具反射面本身應該負責的工作. 所以這時候燈具設計得好或不好,
> 就會直接反應在反射效果上面. 我舉兩張圖例說明：
> 1.) Kymco GP 125 大燈
>       http://photo.pchome.com.tw/jonda/119057375644/
> 2.) NISSAN CEFIRO 大燈
>       http://photo.pchome.com.tw/jonda/119057440514/
> 有看出兩個燈具本身的差異了嗎???
> 也許很多人會反駁機車燈具怎麼跟汽車燈具比???
> 那就對了, 這就表示GP125的燈具雖然是採用H4的燈泡,
> 但出來的效果也是只有這一陀, 只是比起以前只要車頭有光就好的爛燈具好太多
> 再加上 H4汽車燈泡的迷思, 讓很多人不明就裡...
> 以為只要使用汽車H4燈泡的燈具, 就是效果好的燈具.
> 要以H4當光源提供的燈具, 因其近光燈絲的特性, 反射面勢必要與近燈燈絲
> 相互搭配,才能產生較佳的共鳴, 反射效果才會夠強.
> 至於要怎麼判別這顆H4燈具設計得好或不好, 可以從兩個面向來看：
>     1.)其反射面的左右是否夠寬闊
>     2.)其整體燈具的前後是否夠深??
> GP125的燈具雖是採用 H4燈泡, 但受限於龍頭空間有限,
> 所以燈具反射面左右不怎麼寬, 縱向也不怎麼深,
> 因此雖然表面上可以打出使用汽車級頭燈的廣告, 但實際上
> 也只是達到使用汽車級的燈泡當光源而已, 跟設計良好的汽車H4燈具比較起來
> ...可以說是  小朋友帶上拳套跟阿里說較量一下...
>              小山賊拿著大刀對關公說我武力100
> *** 雖然H4的近燈因為遮蔽的關係, 讓其標準光束的流明值減低不少,
>     但良好設計的H4燈具, 同樣可以讓近燈燈絲通電散射出來的光線
>     相當有效的集中再反射, 出來的效果也不會遜色到哪去.
>     想像一下，下方有遮蔽的近燈燈絲通電發光之後,
>     往前散射的光線... 無法使用           =>眩光
>     左右散射的光線... 反射面集中再反射   =>有效光 (光型頂部+15度切線的區域)
>     往上散射的光線... 無法使用           =>眩光
>     往後散射的光線... 反射面集中再反射   =>有效光 (光型中央～底部近車頭區域)
> 左右夠寬闊,反射出來到地面上的光束照明區域就愈廣, (別跟魚眼比)
> 縱向夠深, 反射出來的光線濃度就會愈充足,
> 燈具的左右寬闊、縱向愈深這兩個條件愈多, 浪費的光線就愈少,打出來效果就愈好
> (燈具反射面要設計得好才有這種效果)
> 機車燈具普遍受限於空間不大, 所以就算使用 H4燈泡的燈具,
> 其實效果也無法完全跟汽車燈具來比較.
> 當然我也不是刻意要貶低機車燈具有多不好, 畢竟相較於五、六年以前的時代
> 現在的燈具已經有長足的進步、遇來愈好的現象, 這是相當直得讚賞的.
> 只是想要提醒有這種『裝H4的燈具, 就是好物』迷思的朋友一點參考.
> 以及要以原機車燈具直上 HID的車友, 遮光罩最好還是別拆
> 沒有的最好想辦法搞上去. 不然等你改好以後
> 請你晚上自己打開HID, 站在你的車前50公尺的地方走向你的車
> 去確實感受一下實際用路『會直上HID車』的感覺 ....
>   如果您覺得很爽, 並且發自內心的講出『e04..還真他媽的有夠亮, 真爽』
>   那您就擁有取得『小白VIP卡』的資格. 請在幹版PO文+照片, 向幹板請卡.
>   不然, 就請想想『車前看起來亮, 不是真的亮』要怎麼處理這個眩光的問題
>   用心一點, 讓自己實際用路的照明能夠提升之外, 還能不去侵害別人的眼睛.
>   那你這次的改燈, 縱然不是滿點, 也有90分.
> > 新勁戰大燈寬而近(有人反應來不及閃坑洞)
> > 那麼哪一個比較好,應該是個人喜好吧?
> > 剛剛去問過改新勁戰大燈的價位,整個人退縮了XD 貴啊
> > 還是舊勁戰改飛利浦大燈咖實在...

  補充一下
  以H類的燈泡來說HS1跟H4的燈絲
  在相同燈具上使用的效果是一樣的
  僅差別在亮度的不同(近燈35W跟55W的差別)

  如同J大說的
  燈具設計良劣對整體的影響較大

  就使用H4(HS1)燈泡的燈具反射面來說
  燈具的上半部絕大部分負責了近燈的反射
  反之下半部負責了遠燈的投射
  以國內機車頭燈後半部
  散熱空間大都不足的先天條件下(這部份取決於車輛的造型)
  且某些車廠又要符合歐盟(E mark)的法規要求
  (歐規有針對近燈及遠燈有流明值的要求)
  加上各車廠在節省開發成本的要求下(還有將來的生產模具費用分攤)
  燈具的設計費用當然就是能省則省
  反正消費者要的只是亮跟廣而已
  自然就不會將眩光這項做到盡善盡美
  (歐盟並未針對眩光性有要求 台灣現行法規也是跟著歐盟認證)
  因此就算是有歐盟認證的燈具也會有眩光性的問題發生

  不過有良心的車廠對應眩光的方式就是用遮光罩
  (不過就算是有設計 生產幾批車子後也會被cost down取消掉)

  以照片中GP的燈具來看
  並未看到有E mark(歐規認證)
  比起cefiro 有經過認證的燈具
  在各項照明條件下就會較差(這部份要看歐規的配光要求)
  不過在不同的燈泡使用下
  也有可能瞎貓碰上死耗子剛好發揮了該燈具隱藏的潛力...
  ex:H4(HS1)改HID
  但是以原廠未改的燈泡的GP來看
  眩光性一項應該會發揮出H4級該有的亮度...

  國內各級學校
  不知道有沒有跟光學配光有關的科系
  未來的幾年應該會是一項熱門的技能
  工業設計之類的科系就算了
  跟法規完全唱反調的...
  如果設計師有那個水準早就去當工程師了


--
 ╭┼ Origin:  玩車人的天地 ˙東吳機研站  scumotor.com.tw 
 ┼╯ Author: yjc 從 59-116-101-180.dynamic.hinet.net 發表
→ assasser 推：中山醫有視光學系                                      08/01/01