作者: Jonda (◤＊賣 50w HID＊◢) 站內: Electrical
標題: Re: 有關E34 hi lo
時間: Wed May 14 15:06:47 2008
※ 引述《BMW (BENZ)》之銘言：
> 最近上了 E34 + hi/lo 遠近套件....順便換了出光的55W安定器
> +PEM 3500K燈管......那遠燈的威力已經可以當作武器了...
> 我想知道還有沒有遠近魚眼的遠燈比E34在遠的呢....
> 還有E34耐的住55W安定器的溫度嗎 ???
> 謝謝囉
E34 Bi-xenon version 這顆魚眼, 相信很多車友對它都不陌生.
以魚眼投射燈來講這顆的投射光束算是相當集中的一款.
遠光光束強烈而集中, 這應是自不待言.
至於『拼遠光的距離』...
比E34還遠... 是要多遠呢?? 對路面來說,水平投射就是最遠的了...
難不成要往天空中放射過去當探照燈...才算遠嗎?? ^^
我想您要的應該是光線同樣水平投射出去『亮度的感受』吧!?
確實, 在多款魚眼投射燈裡面, E34的反射杯碗設計算是較為集中型,
主因是其本來設計給鹵素燈泡之用, 在一般同樣條件, 鹵素燈泡的亮度(55w)
低於HID較多, 相形之下若在HID魚眼上使用鹵素燈泡(標準型), 投射出來的亮度
相對就會薄弱很多, 為了避免這個情形發生, 才把杯碗設計得偏圓, 讓反射光束
較為集中, 經過前平凸透鏡配光之後也不會外散太廣闊. 再者, 對於汽車來說
一般行駛的狀態下需要較強照明的也是車頭正前方的區塊, 所以只要能夠把車頭前方
確實照明, 讓足夠的路面資訊回饋給駕駛者也就夠了.
而且E34魚眼因為設計良好的關係, 同樣是裝55w燈泡, 亮度並不會因此而輸給
一般使用反射式燈具照明的車輛！ 是以這樣的魚眼燈具裝起HID, 得到的效果必然
會讓人有驚艷的感受！ 但我自己實際用起來, 我反而覺得有點"過亮",
除了中央的主光區域之外, 周圍的部份確實因為反差過大而顯得更暗.
裝在汽車上較不明顯, 是因為汽車左右燈有一至二公尺的距離,投射範圍相對也較廣
相對於機車一般都只裝單顆, 就是車前這一坨很亮很亮...
＿＿＿＿ ________ ________
_________／ ______/__／ / _________／ /
\ \ / / \ /
\ \ / / \ /
\ \/ / \ /
\ /\ / \ /
\_________/ \________/ \_________/
-==-----------==- -==-
| | =/ \=
| 汽車 | 機車
以個人的用燈習慣來說... 我是比較偏好廣闊又均光的,
因為我比較要求多知道一些路面狀況的資訊, 所以我會選擇廣闊型的燈具.
以原PO您的文章來看, 或許您是偏好聚光型的設備.
以此論, 要拿『廣闊型』的魚眼跟『聚光型』的魚眼來比, 是很難比的.
這不是拿攬叫比雞腿的意思, 而是兩個不同設計取向的東西.
E34的優點是光束強烈, 不需要換裝高瓦HID, 照明的亮度就可以大幅提升.
至於要『比較』的話, 大概也只能拿遠光魚眼來比, 才有意義.
畢竟一般近燈型的bi-xenon version的遠光,
也是比較處在『輔助遠光』的前提而設計的,
遠光光束強不強烈?? 也許不是著墨的重點,
畢竟該車種原本就都還是有遠光燈的獨立存在.
(常見擁有好效果魚眼的TL、FX車系、LS車系、BMW車系、BENZ車系等,皆是如此.)
---
賺了那麼多機研幣... 簡單說, 您自己覺得滿意就好. ^^
至於耐不耐用的問題, 板上已有文章可以找到, 不再贅述.
實在嫌遠光『不夠亮』, 很簡單：
1.) 再裝一顆E34魚眼.
2.) 買一顆遠光燈.
3.) 一顆輔助遠燈不夠?? 那就再買一顆
4.) 裝火車燈 (可照到300公尺)
5.) 裝飛機燈 (保守可照500公尺以上)
6.) 裝探照燈 (保守可照5000公尺以上)
---
我承認第四項以後是來亂的...
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Jonda 從 61-62-117-221-adsl-kao.STATIC.so-net.net.tw 發表
→ frank75528 推：這篇M吧 08/05/14
→ BMW 推：感謝版主精闢的分析~~ 08/05/14
→ YenXD 推：4以後的有夠虎爛XDDDDDDDDD 08/05/15