作者: Jonda (㊣◤＊半成年地帶＊◢) 站內: EVOLUTION
標題: Re: 燈泡的規格
時間: Tue Sep 28 22:58:15 2004
※ 引述《colin65 (小寶)》之銘言：
> ※ 引述《colin65 (小寶)》之銘言：
> > 請問一下
> > 同樣55w的H1、H3、H4、H7
> > 除了燈泡大小不一樣之外
> > 還有哪邊不一樣嗎？
> > 照明度是不是一樣？
> > 謝囉！
> 那如果H3和H7都用"專用且適合"的燈座
> 同樣是55w
> 是不是效果會一樣@@..
該燈泡所發揮出來的效果, 其實很難去界定到底 "怎麼樣" 叫做效果好,
除了該燈具設計的取向之外, 還有該燈泡本身能夠發揮的亮度極限(額定工作電壓下)
能夠有效使用的比率大約是多少... 要各個角度都考慮進去之後來評比該燈組的效果
我覺得這樣會比較客觀.... ^^
(ex-把光線做廣而散的運用,用以補充近燈照射死角之不足類型)
(ex-將光線做集中一個區塊or一個帶狀區域來投射的運用,輔助遠光頭燈類型)
(ex-把光源做某個程度的打散(刺眼), 用於霧地中,提醒對向來車我們的位置
以及補充一些在霧裡面,頭燈燈光照射的不足)
回到正題, 您文中的意思, 我想您應該是把 "燈泡本身發揮的效率", 直接聯想成
所謂最終"效果"的呈現了,是嗎!?
我這麼舉例好了, H7 跟 H3 都可以當成霧燈燈具裡頭的 "光源提供者" 來使用
而, 要使用哪一個規格, 則取決於該燈具廠商當初設計的規格而定, 一般來說,
因為H3 是帶線燈泡, 燈泡本體較短,所以該霧燈整體的設計可以小巧一些, 只要透過
反射面or燈具外面的透明玻璃or散紋狀玻璃的不同設計,就可以達到各種不同的照明效果
而因為H7 本身燈泡長度就比H3 要來得長一些, 燈絲排列方式也不同, 接地方式亦不同
兩者之間有著這些許的差異, 廠商對於燈具的設計就必須要作修改.
今若以相同一個燈具來說, H3 /H7放置進去到底, 則會因為燈絲發光中心的不同
(燈絲位置不同,排列不同)
而會有焦距是否對焦的現象發生, 一個若對焦, 另一個必定會發生失焦的狀況,
所以說, 究竟到底該 "效果" 的優劣, 不是看燈泡本身, 而必須整體來看.
若是要純粹比較H3 /H7 這兩款燈泡的功率/耗電量的比較, 以同樣12v 55w的規格
來說, H7 是要比H3 來得省電一些些,
(我實測過AutoLite,Philips,Osram,Mitsuba,Koito,以及一款不知名的H7/H3燈泡,
以及幾款H1 H4
電瓶電壓12.8v為標準,H7的耗電量都不超過4A, 幾乎都在3.93A~3.97A之間,
H1/H3/H4則幾乎都超過4.2A, 多在4.33A~4.37A 左右,不要小看這只差0.2A~0.3A
左右, 這一些許的差別大概就已經差了幾瓦的功率囉.
但是, 這些數據說真的, 就算是實測值又能夠表示什麼嗎!?...至少我覺得沒辦法
表示什麼, 因為再怎麼樣, 它不過就是顆燈泡, 不過就是提供光線來源.....
能夠怎麼樣呢!? ^^a
倒不如去考慮考慮究竟自己的需求是什麼, 是嫌頭燈的近燈照射不足死角太多呢!?
還是常常跑山路, or常常霧地裡行駛,需要霧燈輔助照明or something.....
依您自己需求的取向來挑取適合的燈具(照明出來的效果不同), 管它裡面塞的是H7
還是H3...兩者其實沒有不同, 裡面的燈絲都同樣是拿來通電發光用的,
舉例來看,若同樣都是塞H4 60/55w , Easy 4u 跟馬車,天鵝,Dink,RV,sym R1,傳狼等等
每個照射出來的效果都不同, 同樣都是魚眼,BMW的投射燈跟Savrin的也不相同
總之還是得看該燈具之設計是何種功用的取向,以及自己所需要的式樣為何, 會比較實際.
---- 一點心得,參考參考就好 ^^
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: Jonda 從 61-62-117-221-adsl-kao.STATIC.so-net.net.tw 發表
→ tmkuei 推：推一下好文。 ^^ 04/09/28
→ colin65 推：謝謝大大^^，講解的真仔細，終於了解了，謝謝！ 04/09/29