Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信人: agogo.bbs@******** (techno&trance(M)), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台北大學北極星 (Fri Sep 28 11:40:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news2.csie.ncu!Polaris
※ 引述《aitt.bbs@******** (一級貧戶(boy))》之銘言：
: 如果重車上了高速公路...
: 高速公路塞車的情況下...會不會出現重車集體違規走路肩..
: 警察無法取締而無可奈何的情況.....
你要這樣想也無可奈何
反正人都有想像空間
--
㊣ [來源: 北極星 192.192.35.34 ]◆ From: 211.20.59.13
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep 28 14:55:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的文章中提到:
> ※ 引述《aitt.bbs@******** (一級貧戶(boy))》之銘言：
> : 如果重車上了高速公路...
> : 高速公路塞車的情況下...會不會出現重車集體違規走路肩..
> : 警察無法取締而無可奈何的情況.....
> 你要這樣想也無可奈何
> 反正人都有想像空間
會不會走路肩我不知道,
但是超速罰單一定多很多,
一堆一檔破百的車,
稍不注意就被照了...
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pqp.bbs@******** (好男人), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Fri Sep 28 16:25:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的文章中提到:
> > 你要這樣想也無可奈何
> > 反正人都有想像空間
> 會不會走路肩我不知道,
> 但是超速罰單一定多很多,
> 一堆一檔破百的車,
> 稍不注意就被照了...
我在想到時候什麼sti evo等等改裝勁車看到重車挑釁！可能就慢慢開了，
因為大家常常找級數不一樣的車子比那重車不就找汽車比！向重車1100cc等
等都有三秒破百的實力輕鬆上200決不是問題，到時候可能汽車改裝的風氣就會
越來越低了吧！ccc
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 203.204.37.252
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: loverdream.bbs@******** (降龍羅漢), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: lotus (Fri Sep 28 16:24:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.ethome.net.tw!lotus
【 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《aitt.bbs@******** (一級貧戶(boy))》之銘言：
: : 如果重車上了高速公路...
: : 高速公路塞車的情況下...會不會出現重車集體違規走路肩..
: : 警察無法取締而無可奈何的情況.....
: 你要這樣想也無可奈何
: 反正人都有想像空間
沒有必要把所有玩重車ㄉ都想ㄉ那ㄇ沒品好不好....
又不是每ㄍ人都不要命,上高速公路狂飆....壞ㄉ也就那幾ㄍ而已....
--
p.s.我是雙子男喔^^
p.s.我ㄉ愛車FZR150喔^^
※ 來源:‧淨蓮佛學資訊站 amtb.2y.net‧[FROM: 61-216-150-50.HINET-]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 興大天樞資訊網 (Fri Sep 28 18:14:52 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.nchu!nchunews.nchu!Pivot
※ 引述《pqp.bbs@******** (好男人)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 會不會走路肩我不知道,
> > 但是超速罰單一定多很多,
> > 一堆一檔破百的車,
> > 稍不注意就被照了...
> 我在想到時候什麼sti evo等等改裝勁車看到重車挑釁！可能就慢慢開了，
> 因為大家常常找級數不一樣的車子比那重車不就找汽車比！向重車1100cc等
> 等都有三秒破百的實力輕鬆上200決不是問題，到時候可能汽車改裝的風氣就會
> 越來越低了吧！ccc
你看看台灣的重車車隊吧 人家可都超有品的 人家是興趣而已 根本不飆車的
至於騎上高速公路的 那是特例拉 不管什麼都會有特例 只能說遺憾摟
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs@********> [FROM: 61-216-231-225.]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Fri Sep 28 21:07:57 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《Jota (Lost...)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
> > 一檔破百的重車沒幾台吧
> > 連隼都沒這種實力ㄝ ZX-12應該也沒辦法 不過跑ㄍ80左右應該可以
> > 二檔破百的幾乎每台都是
> 隼.ZX-12R要一檔破百蠻輕鬆的吧...
> 把轉速和一檔齒比算一算就知道了...
> 我記得隼的一檔極速好像是12X還是11X公里..
要一檔破百..應該不是"不小心"吧..
看馬路上那些小速克達是怎麼騎的,重車上高速公路就會怎麼騎..
跑內側車道,超速,蛇行,鑽車縫,不保持距離..
一但發生車禍,馬上癱瘓一線車道
到時高速公路是四輪族的惡夢...
我平常是騎機車的,這種情況馬路上看太多了...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.144.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Fri Sep 28 21:13:09 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.k
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的文章中提到:
> > 你要這樣想也無可奈何
> > 反正人都有想像空間
> 會不會走路肩我不知道,
> 但是超速罰單一定多很多,
> 一堆一檔破百的車,
> 稍不注意就被照了...
機車騎到一百還不注意..這種人抓去種好了..
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.144.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: cto31.bbs@******** (PINK), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Fri Sep 28 21:24:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.mgt
我想會死很多人這是一定的吧~~!!
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[cto31]From: 61-216-180-212.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dalala.bbs@******** (徵NSR尾管一支..要尾管), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Fri Sep 28 21:48:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 會不會走路肩我不知道,
> > 但是超速罰單一定多很多,
> > 一堆一檔破百的車,
> > 稍不注意就被照了...
> 一檔破百的重車沒幾台吧
> 連隼都沒這種實力ㄝ ZX-12應該也沒辦法 不過跑ㄍ80左右應該可以
> ^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
隼一檔可到時速125公里,加速油零到一百2.97秒,只要四十多公尺的距離
12R又稱獵鳥者..引擎輸出更加凶暴...所以這兩輛絕對一檔破百
二檔破百的幾乎每台都是
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 61-221-77-227.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep 28 23:09:20 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的文章中提到:
> ※ 引述《aitt.bbs@******** (一級貧戶(boy))》之銘言：
> : 如果重車上了高速公路...
> : 高速公路塞車的情況下...會不會出現重車集體違規走路肩..
> : 警察無法取締而無可奈何的情況.....
> 你要這樣想也無可奈何
> 反正人都有想像空間
交通部是不準的
--
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: loverdream.bbs@******** (降龍羅漢), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: lotus (Fri Sep 28 23:02:20 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.ethome.net.tw!lotus
【 在 cto31.bbs@******** (PINK) 的大作中提到: 】
: 我想會死很多人這是一定的吧~~!!
呵呵....我想會死...也是被汽車族給輾過去才會死ㄅ........
犁田說真ㄉ.....只要護具有穿戴好....不會太嚴重,除非撞到東西....
--
p.s.我是雙子男喔^^
p.s.我ㄉ愛車FZR150喔^^
※ 來源:‧淨蓮佛學資訊站 amtb.2y.net‧[FROM: 61-216-151-102.HINET]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: NAZI.bbs@******** (誰有強烈民俗風格的圖), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sat Sep 29 01:05:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
因為只有兩個輪子
>==> soarer2k@******** (Kevin) 的文章中提到:
>"愛不是隨口說說" 寫入：
>>
>> ※ 引述《pqp.bbs@******** (好男人)》之銘言：
>> 你看看台灣的重車車隊吧 人家可都超有品的 人家是興趣而已 根本不飆車的
>> 至於騎上高速公路的 那是特例拉 不管什麼都會有特例 只能說遺憾摟
>不懂為何摩托車(>250cc)不給上高速公路..
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 203.203.199.154 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sat Sep 29 03:07:59 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《loverdream.bbs@******** (降龍羅漢)》之銘言：
> 【 在 cto31.bbs@******** (PINK) 的大作中提到: 】
> : 我想會死很多人這是一定的吧~~!!
> 呵呵....我想會死...也是被汽車族給輾過去才會死ㄅ........
> 犁田說真ㄉ.....只要護具有穿戴好....不會太嚴重,除非撞到東西....
問題是...真的有多少人會保持距離..連汽車都不保持距離了,何況是機車
到時前方機車一倒,後車馬上碾壓過去...
或者是機車鑽到汽車前面,讓汽車駕駛無法保持距離....
高速公路上狀況夠多了,可別再讓機車湊上一腳..以台灣人的民族性
保證一團亂啊.............我也是騎機車的,但不贊成機車上高速公路..
看看機車族在馬路上是什麼樣子,上高速公路就是那樣...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.143.74
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: oldin.bbs@******** (唉), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sat Sep 29 04:20:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> ilwh.bbs@******** (A告) 提到:
> ※ 引述《Jota (Lost...)》之銘言：
> > 隼.ZX-12R要一檔破百蠻輕鬆的吧...
> > 把轉速和一檔齒比算一算就知道了...
> > 我記得隼的一檔極速好像是12X還是11X公里..
> 要一檔破百..應該不是"不小心"吧..
> 看馬路上那些小速克達是怎麼騎的,重車上高速公路就會怎麼騎..
> 跑內側車道,超速,蛇行,鑽車縫,不保持距離..
> 一但發生車禍,馬上癱瘓一線車道
> 到時高速公路是四輪族的惡夢...
> 我平常是騎機車的,這種情況馬路上看太多了...
在一般道路，很多機車騎士也覺得汽車族對他們而言是惡夢
我們的考照制度早就應該檢討了，還在考那種公式考法，結果一上路大家就沒規矩
沒紀律，先搶先贏，很多沒觀念的還會玩碰碰車淘汰賽，卡位爭霸賽
不知道路口要淨空的不乏其人
知道要淨空卻做不到的也到處都是
汽車鈑金當戰車皮，比行人還大
三線道可以當成四線、五線道來比鑽的技術
紅燈不能右轉時，要接受後方無情又白目的喇叭
如果我們考駕照制度沒有改進，交通只會更壞沒有理由更好
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: adsl-nk-a1112.hitron.net] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Sep 29 10:51:37 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 NAZI.bbs@******** (誰有強烈民俗風格的 的文章中提到:
> 因為只有兩個輪子
> >"愛不是隨口說說" 寫入：
> >不懂為何摩托車(>250cc)不給上高速公路..
高速公路已經夠小了 而且國人的交通道德觀很差
--
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Sep 29 12:30:18 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> ==> 在 NAZI.bbs@******** (誰有強烈民俗風格的 的文章中提到:
> > 因為只有兩個輪子
> 高速公路已經夠小了 而且國人的交通道德觀很差
這都不是理由,
高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
還有交通道德觀差,
汽機車都一樣,
為什麼高速公路只獨厚汽車?
我看根本是政府心態的問題,
以為少了兩輪就是低等的,
交通部說重車不淮上高速公路,
說歸說,
到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
我是贊成重車上高速公路啦,
危不危險見人見智,
覺得危險就不要上去,
讓想上去的上去,
但是如果全部禁止的話,
那人民只能選擇不上去,
以選擇自由度來看,
並不恰當
有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
我坦白的說,
重車駕照不是那麼好考的,
能考上的就有一定程度,
拿街上亂飆的小混混來比,
未免把重車看的太低了吧?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Sep 29 12:34:57 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 Limadoo.bbs@******** (化作泡沫ㄉ靈魂 � 的文章中提到:
> ※ 引述《loverdream.bbs@******** (降龍羅漢)》之銘言：
> : 【 在 agogo.bbs@******** (techno&trance(M)) 的大作中提到: 】
> : 沒有必要把所有玩重車ㄉ都想ㄉ那ㄇ沒品好不好....
> : 又不是每ㄍ人都不要命,上高速公路狂飆....壞ㄉ也就那幾ㄍ而已....
> 政府早就公佈重車ㄅ準上高速公路ㄌ........
> 聽說連高架橋都ㄅ行........
一切都是未知數,
交通部官員也會有下台的時候(我希望如此),
對岸也有可能打過來(大陸機車可以上高速公路),
如果連高架橋都不給上,
那只會給外國人看笑話而已,
買了台飛機卻只能在地上跑....-_-b
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Sep 29 12:36:44 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 會不會走路肩我不知道,
> > 但是超速罰單一定多很多,
> > 一堆一檔破百的車,
> > 稍不注意就被照了...
> 一檔破百的重車沒幾台吧
> 連隼都沒這種實力ㄝ ZX-12應該也沒辦法 不過跑ㄍ80左右應該可以
> 二檔破百的幾乎每台都是
不需要請到隼或是ZX-12R,
400級的硬ㄍ一ㄥ一樣可以一檔破百,
你可能太久沒碰重車了
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sat Sep 29 14:45:08 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
: ※ 引述《loverdream.bbs@******** (降龍羅漢)》之銘言：
: > 【 在 cto31.bbs@******** (PINK) 的大作中提到: 】
: > 呵呵....我想會死...也是被汽車族給輾過去才會死ㄅ........
: > 犁田說真ㄉ.....只要護具有穿戴好....不會太嚴重,除非撞到東西....
: 這可不一樣歐 當時速超過200km/h 很容易轉倒 會摔的很慘的
: 更衰一點 頭先落地 頸椎折斷 秒殺
請問一下,你騎過200km/h以上嗎?如果有的話,你有沒有轉倒?
如果有的話,你有沒有摔得很慘?
--
說得一嘴好車-Desmo
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: khayato.bbs@******** (若風似水), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sat Sep 29 17:48:59 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!netnews.csie.nctu!news.civ
==> Desmo.bbs@******** (Ducati) 的文章中提到:
>※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
>: ※ 引述《loverdream.bbs@******** (降龍羅漢)》之銘言：
>: > 【 在 cto31.bbs@******** (PINK) 的大作中提到: 】
>: > 呵呵....我想會死...也是被汽車族給輾過去才會死ㄅ........
>: > 犁田說真ㄉ.....只要護具有穿戴好....不會太嚴重,除非撞到東西....
>: 這可不一樣歐 當時速超過200km/h 很容易轉倒 會摔的很慘的
>: 更衰一點 頭先落地 頸椎折斷 秒殺
> 請問一下,你騎過200km/h以上嗎?如果有的話,你有沒有轉倒?
> 如果有的話,你有沒有摔得很慘?
技術取勝一切吧
我最快曾經騎過150~160(打檔車,說真的蠻恐怖的)
曾經騎125從省道台中到台北不到2個半小時
在高速公路上騎,問題在於車道與能否超車吧
如果跟在市區騎法沒兩樣那事故一定很多
但是有限制也沒有車道讓機車騎吧開放的機會也不多
--
真正的智慧不在於洞察眼前的一切
而在於預見即將發生的事。
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 203.133.96.95 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ckporsche.bbs@******** (悼 恩師), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sat Sep 29 18:41:31 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!db.csie.ncu!Evergreen
> ==>發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 信區: Car
[delete]
> 這都不是理由,
> 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> 還有交通道德觀差,
> 汽機車都一樣,
> 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> 我看根本是政府心態的問題,
> 以為少了兩輪就是低等的,
> 交通部說重車不淮上高速公路,
> 說歸說,
> 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
> 我是贊成重車上高速公路啦,
> 危不危險見人見智,
> 覺得危險就不要上去,
> 讓想上去的上去,
> 但是如果全部禁止的話,
> 那人民只能選擇不上去,
> 以選擇自由度來看,
> 並不恰當
> 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> 我坦白的說,
> 重車駕照不是那麼好考的,
> 能考上的就有一定程度,
> 拿街上亂飆的小混混來比,
> 未免把重車看的太低了吧?
以現在交通事故的處理方式來說...
我是絕對不贊成
但要是有朝一日交通事故的處理能專業一點....
比如說重車在高速公路上蛇行跌倒然後被汽車壓過去...
重車就要負擔汽車車體損傷的責任還有對汽車車主的精神賠償
這樣的話開放重車就沒差...
問題是現在員警的處理原則...
重車要是自己蛇行被汽車壓過去...
車主都只能掏錢出來自認倒楣...
那還是算了吧...
高速狀況下要顧到那些不打方向燈換車道的車已經夠累了...
要是還要顧突然衝過來的重車這種"地雷"..
被撞還因為是車比較大不能要求賠償...
那以後開車還真是大辛勞了
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 211.21.56.126
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: carlife.bbs@******** (生活), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sat Sep 29 18:54:52 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> > 高速公路已經夠小了 而且國人的交通道德觀很差
> 這都不是理由,
> 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> 還有交通道德觀差,
> 汽機車都一樣,
> 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> 我看根本是政府心態的問題,
> 以為少了兩輪就是低等的,
> 交通部說重車不淮上高速公路,
> 說歸說,
> 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
~~~~~~~~~~~~誰?????開跑車的名流多還是騎重車的名流多?
> 我是贊成重車上高速公路啦,
> 危不危險見人見智,
> 覺得危險就不要上去,
除了騎車的人以外,一旁開車的人看的也會心驚膽顫....
> 讓想上去的上去,
你說得倒輕鬆...出了事誰要負責?
> 但是如果全部禁止的話,
> 那人民只能選擇不上去,
> 以選擇自由度來看,
> 並不恰當
那其他用路人也有選擇不想和機車一起在高速公路奔馳上的自由....
> 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
不覺得有什麼不同...常在山路看到一堆重車在亂飆..一樣白爛..而且騎得更快..
> 我坦白的說,
> 重車駕照不是那麼好考的,
> 能考上的就有一定程度,
什麼程度?駕駛程度的高低不等於道德程度的高低....
會騎重車又怎樣?是很了不起嗎?那開法拉利不就比開喜美有程度囉?我看是比較有錢吧!
> 拿街上亂飆的小混混來比,
不知該說什麼了..會飆車的人就是會飆,別老是以為騎了重車就會變守法....放屁!
> 未免把重車看的太低了吧?
不管什麼車都一樣,若是騎士的道德差,再好的車給他騎一樣是鼠仔....
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.58.19.237
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Sep 29 20:15:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
> ==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> > 高速公路已經夠小了 而且國人的交通道德觀很差
> 這都不是理由,
> 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> 還有交通道德觀差,
> 汽機車都一樣,
> 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> 我看根本是政府心態的問題,
> 以為少了兩輪就是低等的,
> 交通部說重車不淮上高速公路,
> 說歸說,
> 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
> 我是贊成重車上高速公路啦,
> 危不危險見人見智,
> 覺得危險就不要上去,
危險的不是騎士是開車的 騎重車的會乖乖騎100hr/km
> 讓想上去的上去,
> 但是如果全部禁止的話,
> 那人民只能選擇不上去,
> 以選擇自由度來看,
> 並不恰當
> 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> 我坦白的說,
> 重車駕照不是那麼好考的,
> 能考上的就有一定程度,
交通部說要分級考 重 車俱樂部的就反對
說他們騎這麼久所以不需要 什麼東西呀
那我無照開拖車兩年 交通部也是否可以發駕照給我
考上駕照和駕駛道德有什麼關係
> 拿街上亂飆的小混混來比,
重車很貴嗎 花四五十萬的就很會跑 小混混買不起嗎
> 未免把重車看的太低了吧?
以前本來要買一部重車 到車店看車 老闆說假日可以和他們一起去玩
平時不要騎 警察就不會捉 但是看到他們的隊友(來保養車得)心想算了
--
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sat Sep 29 21:53:12 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界)》之銘言：
> ==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
> > 這都不是理由,
> > 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> > 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> > 還有交通道德觀差,
> > 汽機車都一樣,
> > 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> > 我看根本是政府心態的問題,
> > 以為少了兩輪就是低等的,
> > 交通部說重車不淮上高速公路,
> > 說歸說,
> > 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
> > 我是贊成重車上高速公路啦,
> > 危不危險見人見智,
> > 覺得危險就不要上去,
> 危險的不是騎士是開車的 騎重車的會乖乖騎100hr/km
此話怎說 市區限速40km/h 都沒幾ㄍ人遵守吧
騎重車叫他騎100 那買台FZR150就好了阿
真不知道何時台灣的機車族這麼有秩序 大都都變成好公民了
> > 讓想上去的上去,
> > 但是如果全部禁止的話,
> > 那人民只能選擇不上去,
> > 以選擇自由度來看,
> > 並不恰當
> > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> > 我坦白的說,
> > 重車駕照不是那麼好考的,
> > 能考上的就有一定程度,
> 交通部說要分級考 重 車俱樂部的就反對
> 說他們騎這麼久所以不需要 什麼東西呀
> 那我無照開拖車兩年 交通部也是否可以發駕照給我
> 考上駕照和駕駛道德有什麼關係
沒錯 分級考照是需要的 聽說日本考重機駕照很難考ㄝ 這樣不但自己騎的安心
讓旁邊的車不用提心吊膽
> > 拿街上亂飆的小混混來比,
> 重車很貴嗎 花四五十萬的就很會跑 小混混買不起嗎
買的起的就不是小混混了 小混混沒那麼有錢 改裝DIO才是標準配備
> > 未免把重車看的太低了吧?
> 以前本來要買一部重車 到車店看車 老闆說假日可以和他們一起去玩
> 平時不要騎 警察就不會捉 但是看到他們的隊友(來保養車得)心想算了
花ㄍ40幾萬放在那 不但不會生利息 還要花錢整理 出門還怕被抓
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-35-231.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sat Sep 29 23:05:01 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
> 危險的不是騎士是開車的 騎重車的會乖乖騎100hr/km
呵呵...那是不可能的...
連小速克達在省道都想跑極速....
這裡是台灣..又不是外國....
限速40,就開60
限速60,就開80
都想跟"寬限值"拼一下....
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.235
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sat Sep 29 23:17:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
> 我是贊成重車上高速公路啦,
> 危不危險見人見智,
> 覺得危險就不要上去,
問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
> 讓想上去的上去,
> 但是如果全部禁止的話,
> 那人民只能選擇不上去,
> 以選擇自由度來看,
> 並不恰當
人不能為所欲為吧
> 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> 我坦白的說,
> 重車駕照不是那麼好考的,
> 能考上的就有一定程度,
> 拿街上亂飆的小混混來比,
> 未免把重車看的太低了吧?
能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.235
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Sep 29 23:47:21 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
==> ilwh.bbs@******** (A告) 提到:
: > 我是贊成重車上高速公路啦,
: > 危不危險見人見智,
: > 覺得危險就不要上去,
: 問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
: 汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
: 而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
: > 讓想上去的上去,
: > 但是如果全部禁止的話,
: > 那人民只能選擇不上去,
: > 以選擇自由度來看,
: > 並不恰當
: 人不能為所欲為吧
: > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
: > 我坦白的說,
: > 重車駕照不是那麼好考的,
: > 能考上的就有一定程度,
: > 拿街上亂飆的小混混來比,
: > 未免把重車看的太低了吧?
: 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
: 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
: 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
那是因為國民的水準還不夠啦!
就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
重車騎士就請多擔待吧
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sat Sep 29 23:58:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> 問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
> 汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
> 而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
以上說法 均建立在"機車就是會鑽來鑽去"
事實上汽車難道就不會任意變換車道嗎 差只差在車型大小造成的難易度吧
任意變換車道和車型車種無關 重要的駕駛人的心態
再想想為什麼會有"機車就是愛鑽"的刻板印象
因為路權的觀念不能建立起來 台灣的道路法令先天上就歧視二輪車種
機車=慢車=靠邊行駛 於是守法的騎士就必須面對路邊停車佔用車道
計程車公車乃至於小客車無預警停靠路邊 右轉不打方向燈的惡劣司機
為了保護自己被逼上內側車道又得面對後車的喇叭和警察取締
於是乎機車給人留下了愛鑽車的印象 這絕非愛車人士所樂見
> > 讓想上去的上去,
> > 但是如果全部禁止的話,
> > 那人民只能選擇不上去,
> > 以選擇自由度來看,
> > 並不恰當
> 人不能為所欲為吧
用為所欲為來解釋並不恰當 一般國家的道路法令
是以排氣量決定機車是否能上高速道路 如日本現行規定為250cc以上
今天大排氣輛車種在中段以下速度(泛指150以下)並不會拖慢國道行車速度
有什麼理由認定機車就不適合上高速公路 要說為所欲為的話
是指封閉的政府高層和佔有既得路權的汽車駕駛吧
> > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> > 我坦白的說,
> > 重車駕照不是那麼好考的,
> > 能考上的就有一定程度,
> > 拿街上亂飆的小混混來比,
> > 未免把重車看的太低了吧?
> 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
> 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
> 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
沒錯 駕照考取和技術有關 擁有重車和經濟狀況有關
以上都和駕駛人的道德車品無關 不果此理論套用至汽車亦同
請不要以它來否定機車的價值和路權
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 00:15:27 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
> 麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
> 那是因為國民的水準還不夠啦!
> 就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
> 婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
> 率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
> 其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
> 汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
> 重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
> 唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
> 重車騎士就請多擔待吧
這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.235
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 00:35:18 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> > 問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
> > 汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
> > 而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
> 以上說法 均建立在"機車就是會鑽來鑽去"
> 事實上汽車難道就不會任意變換車道嗎 差只差在車型大小造成的難易度吧
> 任意變換車道和車型車種無關 重要的駕駛人的心態
> 再想想為什麼會有"機車就是愛鑽"的刻板印象
> 因為路權的觀念不能建立起來 台灣的道路法令先天上就歧視二輪車種
> 機車=慢車=靠邊行駛 於是守法的騎士就必須面對路邊停車佔用車道
> 計程車公車乃至於小客車無預警停靠路邊 右轉不打方向燈的惡劣司機
> 為了保護自己被逼上內側車道又得面對後車的喇叭和警察取締
> 於是乎機車給人留下了愛鑽車的印象 這絕非愛車人士所樂見
> > 人不能為所欲為吧
> 用為所欲為來解釋並不恰當 一般國家的道路法令
> 是以排氣量決定機車是否能上高速道路 如日本現行規定為250cc以上
> 今天大排氣輛車種在中段以下速度(泛指150以下)並不會拖慢國道行車速度
> 有什麼理由認定機車就不適合上高速公路 要說為所欲為的話
> 是指封閉的政府高層和佔有既得路權的汽車駕駛吧
> > 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
> > 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
> > 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
> 沒錯 駕照考取和技術有關 擁有重車和經濟狀況有關
> 以上都和駕駛人的道德車品無關 不果此理論套用至汽車亦同
> 請不要以它來否定機車的價值和路權
如果大家都守法,都肯讓,那機車上高速公路有什麼問題??
台灣人能嗎? 開放機車上高速公路會是什麼樣子??
如果你是開車族,對於跟你擦身而過的機車有什麼感覺?
我相信如果你是在台灣的汽車駕駛人,應該不難想像...
我不贊成開放重機上高速公路,就是因為不希望在高速公路上
又看到馬路上那樣的情況..
機車跑進禁行機車道,鑽車縫都是被逼的嗎?? 不是吧
我自己也騎車...很多時候機車違規都是騎士自己愛搶快,愛跑第一
紅燈還會衝出停止線,停在斑線上
你也許會說汽車難道不會違規??...
請想想兩者在高速公路上發生事故的傷亡以及機率,倒楣的是機車
目前不讓機車上高速公路,是為他們的安全著想...
肉包鐵畢竟拼不過鐵包肉...
到時開放重機上國道,可別因為機車傷亡太高,
而痛批政府為什麼讓機車上高速公路
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.235
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 00:41:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> > 問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
> > 汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
> > 而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
> 以上說法 均建立在"機車就是會鑽來鑽去"
> 事實上汽車難道就不會任意變換車道嗎 差只差在車型大小造成的難易度吧
> 任意變換車道和車型車種無關 重要的駕駛人的心態
> 再想想為什麼會有"機車就是愛鑽"的刻板印象
> 因為路權的觀念不能建立起來 台灣的道路法令先天上就歧視二輪車種
> 機車=慢車=靠邊行駛 於是守法的騎士就必須面對路邊停車佔用車道
> 計程車公車乃至於小客車無預警停靠路邊 右轉不打方向燈的惡劣司機
> 為了保護自己被逼上內側車道又得面對後車的喇叭和警察取締
> 於是乎機車給人留下了愛鑽車的印象 這絕非愛車人士所樂見
是的 言之有理 不過很多人已經習慣變自然了 很多人就愛在車鎮中穿梭
難保他騎上高速公路會不會比照辦理 不過要是高速公路隔出一線道給重機使用
不就很完美了 計可以騎上高速公路 汽機車雙方面也不會干擾
不過在台灣 高速公路給汽車用都不夠了 哪來的一線道分給機車
> > 人不能為所欲為吧
> 用為所欲為來解釋並不恰當 一般國家的道路法令
> 是以排氣量決定機車是否能上高速道路 如日本現行規定為250cc以上
> 今天大排氣輛車種在中段以下速度(泛指150以下)並不會拖慢國道行車速度
> 有什麼理由認定機車就不適合上高速公路 要說為所欲為的話
> 是指封閉的政府高層和佔有既得路權的汽車駕駛吧
> > 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
> > 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
> > 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
> 沒錯 駕照考取和技術有關 擁有重車和經濟狀況有關
> 以上都和駕駛人的道德車品無關 不果此理論套用至汽車亦同
> 請不要以它來否定機車的價值和路權
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-107.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 01:31:33 2001
※ 引述《carlife.bbs@******** (生活)》之銘言：
: 你說得倒輕鬆...出了事誰要負責?
你的意思是肇事者不一定要負責?想了半天總覺得好像哪裡不太對~~
--
The yellow brick road
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 01:41:46 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
: ※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
: > 請問一下,你騎過200km/h以上嗎?如果有的話,你有沒有轉倒?
: > 如果有的話,你有沒有摔得很慘?
: 我是沒有拉 不過你可以看轉播的比賽 以賽車級的防護來說 受重傷的機率很大
: 況且摔車後幾乎痛到爬不起來吧 那後面車車來............也只能在心中默念
: 神阿 請多給我點時間 在從頭默背你認識的全部神明
第一:如果你沒有轉倒,那就是"聽得人家說"?這種不具證據的說法
好像沒啥說服力~~比賽是比賽...有薪水就要拼命...我也看過很多
比賽中的保時捷法拉力撞爛的呀!你的車如果性能不比法拉力好,是
不是就沒資格上高速公路?交通而已,又不是拼命,幹嘛?你的心態很
有問題
第二:所謂的轉倒,那是在彎道裡才會發生的事情...台灣的高速公
路我不是沒開過...就算全線開100km/h以上也不會覺得有彎道...
對於機車來講由於寬度較小,更不成問題.當然交流道之類的不算
第三:如果開放,你會在高速公路上騎車騎到200km/h?那你這種人還
真的不能放上高速公路
第四:如果汽車緊急煞車,後車追撞前車是誰要賠?未保持安全行車
距離是台灣汽車駕駛的普遍問題,是誰該檢討?
--
The yellow brick road
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 01:53:04 2001
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
: 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
: 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比�
台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
水準太低?
--
在這個版面有那個水準跟立場看懂這一篇文章的人應該不多...
如果沒有人看得懂,就當我放屁好了.�
--
The yellow brick road
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sun Sep 30 01:24:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
==> sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界) 提到:
: ==> 在 pino.bbs@******** (豆豆貓) 的文章中提到:
: > 麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
: > 那是因為國民的水準還不夠啦!
: > 就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
: > 婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
: > 率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
: > 其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
: > 汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
: > 重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
: > 唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
: > 重車騎士就請多擔待吧
: 你有看過在台三線上一群重車呼嘯而過嗎?
: 我不敢想像在高速公路上他們會用什麼速度
你看過一群改裝汽車呼嘯而過嗎?
真不敢想像他們在高速公路會用什麼速度
三句還是不離古代浸豬籠哲學
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 01:45:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.k
※ 引述《ilover1@******** (Wilson)》之銘言：
> 要把每一部重機車當做車看待啊. 不用多分一條線.
問題是重車會規規距距的走在自己的車道上,不亂鑽嗎
路上的機車騎士大多都愛鑽..上了高速公路情況會改善嗎??
萬一車流速度慢,他們不會從車子之間鑽過??或是騎到路肩??
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.237
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 01:49:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilover1@******** (Wilson)》之銘言：
> "A告" 寫入：
> > 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
> > 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
> > 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
> 你當重車沒有受過訊練? 不懂騎車啊?! 騎重車最大的危險我看都是在於開車!
> 看看北美的撞車.. 一半一上有重車的意外都是汽車引起的. 而且許多都是
> 跟車太近.
呦~~~懂的騎車就不會出事吶...那賽車場裡轉倒的不就沒受過訓練嗎?
你說的沒錯~騎車最大的危脅就是開車..
所以要嘛高速公路上只準有機車,要不就只能有汽車
騎車的要跟開車的撞..誰比較慘...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.237
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 01:30:45 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> 如果大家都守法,都肯讓,那機車上高速公路有什麼問題??
> 台灣人能嗎? 開放機車上高速公路會是什麼樣子??
> 如果你是開車族,對於跟你擦身而過的機車有什麼感覺?
> 我相信如果你是在台灣的汽車駕駛人,應該不難想像...
> 我不贊成開放重機上高速公路,就是因為不希望在高速公路上
> 又看到馬路上那樣的情況..
> 機車跑進禁行機車道,鑽車縫都是被逼的嗎?? 不是吧
> 我自己也騎車...很多時候機車違規都是騎士自己愛搶快,愛跑第一
> 紅燈還會衝出停止線,停在斑線上
> 你也許會說汽車難道不會違規??...
> 請想想兩者在高速公路上發生事故的傷亡以及機率,倒楣的是機車
> 目前不讓機車上高速公路,是為他們的安全著想...
> 肉包鐵畢竟拼不過鐵包肉...
> 到時開放重機上國道,可別因為機車傷亡太高,
> 而痛批政府為什麼讓機車上高速公路
所以我覺得討論的重點應在於如何建立正確的道路駕駛觀念(不論汽機車)
而非"是否開放機車上高速公路"
至於機車實際騎上高速公路的表現 目前無法斷定
但可以確定不會同於一般平面道路的狀況 因為不管是數量或騎乘心態
至少在這裡的不會是車架剛性制動性街不足的國產車
也不會有去菜市場買菜忘記戴眼鏡的阿媽
如果只用一般市區看到塑膠車陣的印象衡量極不公平
附帶一提 我曾經騎過車(國產) 目前也是開車族
既然你也騎車開車 可否分享一下經驗 讓我了解你平日的駕駛騎乘習慣
相信你騎車和開車一樣有水準 不會有兩套不同準則
--
在這距離夏天還早的季節 帶著環繞全身的濕氣
乘著濕黏的海風 我騎著我的CBX開始奔馳
儘管動作略顯生硬 腳步跌跌撞撞 不管怎樣目標前方衝了再說
等到有一天他身上流有我的血 我身上沾染了他機油特有的味道
我們將成為夥伴
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 01:40:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> 是的 言之有理 不過很多人已經習慣變自然了 很多人就愛在車鎮中穿梭
> 難保他騎上高速公路會不會比照辦理 不過要是高速公路隔出一線道給重機使用
> 不就很完美了 計可以騎上高速公路 汽機車雙方面也不會干擾
> 不過在台灣 高速公路給汽車用都不夠了 哪來的一線道分給機車
這聽起來相當困難 如文所提
高速公路給汽車用都不夠了 哪來的一線道分給機車
再說整條高速公路只能分出一條線給機車 這依舊是否定機車路權的做法
就我了解 (聽說 情況這麼亂 一切也只能聽說罷了)
未來政府的規劃在平面道路上重型機車路權將比照汽車
至於高速公路的部分 就是不給上 基於他們所考量的安全理由
不管如何 這總是代表著一點點的進步 期待機車能夠得到一點點的尊重
--
在這距離夏天還早的季節 帶著環繞全身的濕氣
乘著濕黏的海風 我騎著我的CBX開始奔馳
儘管動作略顯生硬 腳步跌跌撞撞 不管怎樣目標前方衝了再說
等到有一天他身上流有我的血 我身上沾染了他機油特有的味道
我們將成為夥伴
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 01:43:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界)》之銘言：
> 你有看過在台三線上一群重車呼嘯而過嗎?
> 我不敢想像在高速公路上他們會用什麼速度
雖然我沒看過 原來CV3 硬皮鯊車隊就不會呼嘯而過?
原來它們都是遵守交通規則的好國民?
--
在這距離夏天還早的季節 帶著環繞全身的濕氣
乘著濕黏的海風 我騎著我的CBX開始奔馳
儘管動作略顯生硬 腳步跌跌撞撞 不管怎樣目標前方衝了再說
等到有一天他身上流有我的血 我身上沾染了他機油特有的味道
我們將成為夥伴
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: carlife.bbs@******** (生活), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 02:07:08 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
> ※ 引述《carlife.bbs@******** (生活)》之銘言：
> : 你說得倒輕鬆...出了事誰要負責?
> 你的意思是肇事者不一定要負責?想了半天總覺得好像哪裡不太對~~
意思是..當汽車駕駛和政府都不贊成,只有少數人贊同重車上高速公路..
而騎重車的在高速公路自己轉倒..後面的汽車壓了過去...
那誰願意來賠,誰願意來負責?
不要跟我說開車的和政府官員要負責....
也不要說騎重車在高速公路轉倒而被壓到的就會自認倒楣,
最後都會鬧得亂七八糟....告個不停...再來就怪政府,怪開車的...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.58.19.237
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 02:14:27 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> : 我是沒有拉 不過你可以看轉播的比賽 以賽車級的防護來說 受重傷的機率很大
> : 況且摔車後幾乎痛到爬不起來吧 那後面車車來............也只能在心中默念
> : 神阿 請多給我點時間 在從頭默背你認識的全部神明
> 第一:如果你沒有轉倒,那就是"聽得人家說"?這種不具證據的說法
> 好像沒啥說服力~~
我只騎過FZR轉倒 不過速度不很快 也沒什麼車 所以只是皮外傷 我不是聽人家說
是看電視轉播 這我應該寫的很清楚了 有沒有受傷 大家可以自己看 你也可以去查查
有沒有車手是因為轉倒 脊椎受傷死亡的 我記得有歐
> 第二:所謂的轉倒,那是在彎道裡才會發生的事情...台灣的高速公
> 路我不是沒開過...就算全線開100km/h以上也不會覺得有彎道...
> 對於機車來講由於寬度較小,更不成問題.當然交流道之類的不算
當然轉倒大都在彎道中發生 可是還是有例外歐 當你換線行駛時 是不是用壓車來控制
這樣都有可能會轉倒 EX 換線時 後輪壓到一顆較大的石頭或是異物後輪抓地力瞬間消失
轉倒很可能就緊接而來
> 第三:如果開放,你會在高速公路上騎車騎到200km/h?那你這種人還
> 真的不能放上高速公路
你當真以為沒人會騎到200 我沒說我會 畢竟 開車開久了 覺得騎車真的很危險
也不想再騎了
> 第四:如果汽車緊急煞車,後車追撞前車是誰要賠?未保持安全行車
> 距離是台灣汽車駕駛的普遍問題,是誰該檢討?
沒錯阿 但是既然都是普遍問題了 除非你肇事 警察連管都不想管 也無從管起
難道每個人都開罰單嗎 該檢討的是是台灣的風氣
你如果在台北市區保持安全距離 那台北交通馬上癱瘓給你看 那這ㄍ問題誰來負責
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-107.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DOLLAR.bbs@******** (-20'c), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中原資工神秘之旅 (Sun Sep 30 02:20:24 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.ice
【 在 Desmo.bbs@******** (Ducati) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: : 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
: : 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
: : 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
: 你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
: 你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
: 這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
: 這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比�
: 台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
: 回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
: 水準太低?
我覺得並不是既得利益者水準低...
是所有人的水準都低...大家的習慣都很差...
開在高速公路上有個現象...如果沒人超速...大家都不會超速...
如果沒人走路間..大家都不會走路肩...
只要一個人帶頭...後面違規的就一堆...
好習慣還是要大家一起培養...
道德水準才會提升...
--
╭┬╮
│┴│╭─﹏﹏────────────── Web bbs http://bbs.ice.cycu.edu.tw
└┬┘│中原資工神秘之旅 Post by DOLLAR │
╰﹏╯ From:211.22.101.38 ╰﹏﹏﹏bbs.ice.cycu.edu.tw﹏﹏Ω
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DOLLAR.bbs@******** (-20'c), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中原資工神秘之旅 (Sun Sep 30 02:24:21 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.ice
【 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
: : 你看過一群改裝汽車呼嘯而過嗎?
: : 真不敢想像他們在高速公路會用什麼速度
: 他們本來就能走高速公路, 不需要閣下去想像.
: : 三句還是不離古代浸豬籠哲學
比爛沒什麼意義....
而且你的意思是不是說騎重車的跟那些飆車族沒兩樣??
只要重車繼續飆...這種哲學當然就存在...
只要改裝車繼續飆...就沒有一天可以合法....
--
╭┬╮
│┴│╭─﹏﹏────────────── Web bbs http://bbs.ice.cycu.edu.tw
└┬┘│中原資工神秘之旅 Post by DOLLAR │
╰﹏╯ From:211.22.101.38 ╰﹏﹏﹏bbs.ice.cycu.edu.tw﹏﹏Ω
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 02:22:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> > 是的 言之有理 不過很多人已經習慣變自然了 很多人就愛在車鎮中穿梭
> > 難保他騎上高速公路會不會比照辦理 不過要是高速公路隔出一線道給重機使用
> > 不就很完美了 計可以騎上高速公路 汽機車雙方面也不會干擾
> > 不過在台灣 高速公路給汽車用都不夠了 哪來的一線道分給機車
> 這聽起來相當困難 如文所提
> 高速公路給汽車用都不夠了 哪來的一線道分給機車
> 再說整條高速公路只能分出一條線給機車 這依舊是否定機車路權的做法
> 就我了解 (聽說 情況這麼亂 一切也只能聽說罷了)
> 未來政府的規劃在平面道路上重型機車路權將比照汽車
> 至於高速公路的部分 就是不給上 基於他們所考量的安全理由
> 不管如何 這總是代表著一點點的進步 期待機車能夠得到一點點的尊重
對拉 政府做出這種決定已經算跨出一大步了
總不可能一ㄍ只敢穿長裙的小姐 忽然要他穿小熱褲吧 敢穿短裙就算是很大的進步了
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-107.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: bobcat.bbs@******** ( Rainy Day ), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sun Sep 30 02:22:50 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
: ==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
: > 高速公路已經夠小了 而且國人的交通道德觀很差
: 我是贊成重車上高速公路啦,
: 危不危險見人見智,
: 覺得危險就不要上去,
: 讓想上去的上去,
騎車的自以為不危險 卻會造成路上其他人的危險
台灣交通差的關係 就是駕駛人往往都忽略自己對其他用路者的影響
: 但是如果全部禁止的話,
: 那人民只能選擇不上去,
: 以選擇自由度來看,
: 並不恰當
選擇自由度跟重車能不能上路無關
關係到安全問題
: 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
: 我坦白的說,
: 重車駕照不是那麼好考的,
: 能考上的就有一定程度,
: 拿街上亂飆的小混混來比,
: 未免把重車看的太低了吧?
的確是看得很低
說真的 重車隊沒水準的也不在少數
上次剛好搭車上山 聽到有遊客說
這邊每逢週末都會有很多飆車族騎著非法重車飆山路 整群人一起上山
穿戴護具頭戴高級安全帽又怎樣!?
--
Love is not a game [ , [ but a joke
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[bobcat]From: 61-217-97-234.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 02:38:39 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《DOLLAR.bbs@******** (-20'c)》之銘言：
> 【 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的大作中提到: 】
> : 他們本來就能走高速公路, 不需要閣下去想像.
> 比爛沒什麼意義....
> 而且你的意思是不是說騎重車的跟那些飆車族沒兩樣??
> 只要重車繼續飆...這種哲學當然就存在...
> 只要改裝車繼續飆...就沒有一天可以合法....
perfect
改裝車的車主在抱怨政府不開放合法之餘
是不是該讓自己不淪陷為飆車族呢!!
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-107.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sun Sep 30 02:43:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!news.csie.nc
==> DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 提到:
: 【 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的大作中提到: 】
: : 他們本來就能走高速公路, 不需要閣下去想像.
: 比爛沒什麼意義....
: 而且你的意思是不是說騎重車的跟那些飆車族沒兩樣??
: 只要重車繼續飆...這種哲學當然就存在...
: 只要改裝車繼續飆...就沒有一天可以合法....
這不是比爛,因為就是有人會拿重車會在高速公路上飆車為理由反對重車上高速公路
重車會飆車,難道汽車就不會?
這是很奇怪的邏輯,就像男人在外面亂搞是逢場作戲,女人就得落個浸豬籠下場
當然不能事事都怪政府,因為實在是國民的水準還是不夠!
不要看現在歐美許多國家重車能上高速公路
五百年前相信地球是圓的會被當作異教徒活活燒死
水準也是要慢慢演化的,不是嗎?
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 02:28:59 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> ※ 引述《ilover1@******** (Wilson)》之銘言：
> > 要把每一部重機車當做車看待啊. 不用多分一條線.
> 問題是重車會規規距距的走在自己的車道上,不亂鑽嗎
> 路上的機車騎士大多都愛鑽..上了高速公路情況會改善嗎??
> 萬一車流速度慢,他們不會從車子之間鑽過??或是騎到路肩??
不涉人身攻擊 只是提出自己的問題 請問ilwh
相信你騎車都會規規距距的走在自己的車道上 不亂鑽
即使車流速度慢 你不會從車子之間鑽過 或是騎到路肩
是嗎? 我會努力以你為目標學習的
--
在這距離夏天還早的季節 帶著環繞全身的濕氣
乘著濕黏的海風 我騎著我的CBX開始奔馳
儘管動作略顯生硬 腳步跌跌撞撞 不管怎樣目標前方衝了再說
等到有一天他身上流有我的血 我身上沾染了他機油特有的味道
我們將成為夥伴
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dalala.bbs@******** (徵NSR尾管一支..要尾管), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 02:17:09 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!dyubbs
記得德國高速公路機車也可以上
同樣也是無限速...
只是好像有一些特殊規定如:不可以內線超車..等
機車有一些多出的規定..
而且他們對於違規真的是採取重罰..
********
********
這真的罰的很重又夠警惕性..如果是這樣台灣的高速公路收費站可能會乾淨一點
而且最近的汽車雜誌有介紹到一篇..德國公路警察的文章附圖片
裡面有一張警車開到2xx多的照片..
還有追重車的照片....可以看看(最後沒追上)
想想別人可以為什麼我們不行.....重機車上高速公路有很困難嗎
而且有人說到塞車時騎機車的會鑽車..你有騎過重車嗎?
你說鑽就鑽的喔...又不是小型速可達..要鑽技術還要很好ㄟ
你當重車很小台ㄚ...真是的(沒別的意思..只是別對事情侷限在自己的想法)
提出來供參考....
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 202.181.188.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 02:37:04 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> ※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
> > 你的意思是肇事者不一定要負責?想了半天總覺得好像哪裡不太對~~
> 機車上高速公路對汽車族真的是一種威脅哩
> 因為一出事通常都要怪罪大車...
關於這點 Desmo已經說了 "肇事者負責"
還是你騎車就是抱著這樣的心態?
--
在這距離夏天還早的季節 帶著環繞全身的濕氣
乘著濕黏的海風 我騎著我的CBX開始奔馳
儘管動作略顯生硬 腳步跌跌撞撞 不管怎樣目標前方衝了再說
等到有一天他身上流有我的血 我身上沾染了他機油特有的味道
我們將成為夥伴
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 117.c210-85-181.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SLK.bbs@******** (Zentrum Stuttgart), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 03:02:23 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《DOLLAR.bbs@******** (-20'c)》之銘言：
> 【 在 Desmo.bbs@******** (Ducati) 的大作中提到: 】
> : 你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
> : 你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
> : 這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
> : 這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比�
> : 台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
> : 回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
> : 水準太低?
> 我覺得並不是既得利益者水準低...
> 是所有人的水準都低...大家的習慣都很差...
> 開在高速公路上有個現象...如果沒人超速...大家都不會超速...
> 如果沒人走路間..大家都不會走路肩...
> 只要一個人帶頭...後面違規的就一堆...
> 好習慣還是要大家一起培養...
> 道德水準才會提升...
我覺得這點歐洲方面做得很棒，非常少見到違規的情形，縱使他們在市區開得都不慢!
人民的水準及道德觀應該要從小開始做起，而不是等到了有車後才開始宣導...
說句實在話，台灣在這方面簡直是爛到根部了，幾乎沒有辦法拯救!!
還記得，在歐洲，走在路上過馬路時車輛都會讓，因為在那 行人最大!!
反觀台灣，一綠燈便爭得你死我活，一有空隙就鑽，看見行人就猛按喇叭，
甚至還會在公路上飆車或追逐...
上個月一回到台灣時真不習慣，第一次覺得住了21年的台灣是如此的爛!!!!!!!!!
唉..現在還是有一堆人不以為然，卻不知道自己的行為在別人的眼中是多麼的不屑!!
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 61-227-66-92.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: asam.bbs@******** (中秋沒月亮), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Sun Sep 30 03:37:39 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!dyubbs
在國外重車騎在馬路上汽車必須需它當成一輛汽車來看......
不能隨便超車...........
重車要變換車道也需要打方向燈
在德國重車上路騎士必須要穿皮衣皮褲帶全罩安全帽......
重車在國外並不是一種交通工具......
重點是騎乘他的感覺........
上述幾點如果台灣的駕駛都能做到的話............
重車要上高速公路就不難了..........
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : dm3pc1.dyu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: roychu.bbs@******** (演技派輕鬆路線), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 批踢踢實業坊 (Sun Sep 30 05:11:03 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Ptt
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
: ※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
: > 不涉人身攻擊 只是提出自己的問題 請問ilwh
: > 相信你騎車都會規規距距的走在自己的車道上 不亂鑽
: > 即使車流速度慢 你不會從車子之間鑽過 或是騎到路肩
: > 是嗎? 我會努力以你為目標學習的
: 所以以台灣的高速公路狀況 根本不適合開放給重車上去
我倒想把這些話換成汽車...
請問各位了不起的車主們
有幾個作到了不超速.不隨意變換車道.不走路肩.保持安全距離的??
只見到別人騎車是這種行為
倒想請您自省您開車是不是也如此呢???
您沒遇過紅燈被右轉車輛按喇叭??
把機車當一輛車行駛卻被後面的汽車叫罵的???
沒見過隨意變換車道不打方向燈的???
那是不是該把這句話改成:
以台灣的高速公路狀況 根本不適合開放給汽車上去??????
我想這是整個環境的問題吧
您舉的例子難道車子就沒有???
至於您說的什麼重車轉倒之類的...
試問這是車主願意的嗎???
的確
未依照規定行駛而發生狀況
的確是有錯
我看了看前面的文章
也沒人說前車沒錯
不知SHIGO桑您是從何判斷的???
但沒保持安全距離卻怪前車轉倒...
這就好像是前面的車拋錨了.遇到狀況
後面的車撞到去卻說:誰叫你要停在路中間阿???
只不過是言語上的弔詭罷了
還是本於不把機車當車的一種...
而責任的歸屬問題
也是得依照事發現場的狀況研判的
至於飆車這種問題
難道汽車都沒有嗎??????
說的好像沒品的人都不開車似的...
--
夏日,是恣意塗鴉的季節.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.21.235.16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: opra.bbs@******** (我又回來了!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun Sep 30 09:51:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> > 問題是重車會規規距距的走在自己的車道上,不亂鑽嗎
> > 路上的機車騎士大多都愛鑽..上了高速公路情況會改善嗎??
> > 萬一車流速度慢,他們不會從車子之間鑽過??或是騎到路肩??
> 不涉人身攻擊 只是提出自己的問題 請問ilwh
> 相信你騎車都會規規距距的走在自己的車道上 不亂鑽
> 即使車流速度慢 你不會從車子之間鑽過 或是騎到路肩
> 是嗎? 我會努力以你為目標學習的
這就是重點啦....
看看現在路上...只要一堵車..機車是不是會到處鑽???
我很少看到有機車會不鑽的...至於停在停止線後的更少..
當然..會鑽到慢車道的汽車也有..但不可否認這情況已經有改善....
想想到了國道....重機會不會鑽...
不要說要有技術..國道的路寬比市區寬多了..一線有時可以塞兩台車...
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: h55.s2.ts30.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: VVVVVVV.bbs@******** (勝利!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 興大天樞資訊網 (Sun Sep 30 11:36:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!news.nctu!nch
※ 引述《opra.bbs@******** (我又回來了!)》之銘言：
> ※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
> > 不涉人身攻擊 只是提出自己的問題 請問ilwh
> > 相信你騎車都會規規距距的走在自己的車道上 不亂鑽
> > 即使車流速度慢 你不會從車子之間鑽過 或是騎到路肩
> > 是嗎? 我會努力以你為目標學習的
> 這就是重點啦....
> 看看現在路上...只要一堵車..機車是不是會到處鑽???
> 我很少看到有機車會不鑽的...至於停在停止線後的更少..
> 當然..會鑽到慢車道的汽車也有..但不可否認這情況已經有改善....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我倒不覺得有任何改善
常見的是一塞車,三線道變五線道,四線道變七線道
反倒是路邊並排和隨意亂插的汽車如果改善
機車亂鑽的情況大概會改善95%
> 想想到了國道....重機會不會鑽...
> 不要說要有技術..國道的路寬比市區寬多了..一線有時可以塞兩台車...
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs@********> [FROM: sw105-91.adsl.s]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: singo.bbs@******** (淡江也是有帥哥的), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sun Sep 30 12:33:58 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!news.csie.nc
==> nox13.bbs@******** (呵..) 提到:
: ※ 引述《VVVVVVV.bbs@******** (勝利!)》之銘言：
: > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > 我倒不覺得有任何改善
: > 常見的是一塞車,三線道變五線道,四線道變七線道
: > 反倒是路邊並排和隨意亂插的汽車如果改善
: > 機車亂鑽的情況大概會改善95%
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這點我絕對同意.....
: 如果汽車不並排.....機車又哪會亂鑽呢....
非常同意
每次我們機車族在台北騎車
台北很賭爛的計程車每次都突然靠邊停 載客 或是下車
很機車啦..然後明明是摩托車騎最右邊
就有些沒有良心的司機就插隊 而且往往都會把整條車道都卡死
就是因為他這樣卡死
我們才要躦去前面的
我覺得大家應該多學學"尊重路權"
台北市每次都愛抓 "機車禁行"在車道上這條..
e04..你要抓我們違規 請問你們有妥善的安排好給摩托車騎的路線嗎?
路邊一堆違規停車 怎麼不來照相 e04只會躲在天橋上拍照..拍你老師啦..
--
努力讓自己成為一個懂車的人
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[singo]From: pc97.adsl75.tku.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 13:11:12 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.kimo.
※ 引述《singo.bbs@******** (淡江也是有帥哥的)》之銘言：
> ==> nox13.bbs@******** (呵..) 提到:
> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 這點我絕對同意.....
> : 如果汽車不並排.....機車又哪會亂鑽呢....
> 非常同意
> 每次我們機車族在台北騎車
> 台北很賭爛的計程車每次都突然靠邊停 載客 或是下車
> 很機車啦..然後明明是摩托車騎最右邊
> 就有些沒有良心的司機就插隊 而且往往都會把整條車道都卡死
> 就是因為他這樣卡死
> 我們才要躦去前面的
> 我覺得大家應該多學學"尊重路權"
> 台北市每次都愛抓 "機車禁行"在車道上這條..
> e04..你要抓我們違規 請問你們有妥善的安排好給摩托車騎的路線嗎?
> 路邊一堆違規停車 怎麼不來照相 e04只會躲在天橋上拍照..拍你老師啦..
哈，說的對，會鑽的原因是每次騎到一半，中間還有一大段路可走
********
明明是機車騎的路，已經夠夠小一條了，那些車子還跑來佔位
所以想要機車不鑽，先檢討車子到底有沒有佔用機車的路吧
畢竟誰喜歡在車陣鑽來鑽去，大家都嘛想好好的騎車
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 13:27:38 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
> > 你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
> > 你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
> > 這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
> > 這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比�
> > 台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
> > 回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
> > 水準太低?
> 你是沒在路上看過機車是怎麼騎的嗎??
> 機車跟汽車在高速公路上發生事故會怎樣??
> 那後果可比在一般道路嚴重喔
> 到時出事,家屬可不要怪政府為什麼開放機車上高速公路
這種事在公路上還不是一樣會發生，就算是車子
還不是撞的面目全非，裡面的人九死一生
還不如制定好完全的法律和規畫，再讓重車上路
這樣比較實際
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 13:42:33 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 你是沒在路上看過機車是怎麼騎的嗎??
> > 機車跟汽車在高速公路上發生事故會怎樣??
> > 那後果可比在一般道路嚴重喔
> > 到時出事,家屬可不要怪政府為什麼開放機車上高速公路
> 依你的邏緝,
> 如果有一天我在馬路上被車撞,
> 是不是該怪政府為什麼讓車子在馬路上跑?
以台灣人的駕駛道德..要在高速公路上騎車,不更亂才怪
法律規定什麼用..要是有用這裡也不會一堆人怪警察偷拍
被開單還罵警察賤
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 13:43:50 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 這種事在公路上還不是一樣會發生，就算是車子
> > 還不是撞的面目全非，裡面的人九死一生
> > 還不如制定好完全的法律和規畫，再讓重車上路
> > 這樣比較實際
> 法律歸法律...會守法的人有幾個??
> 而且很多情況是沒辦法限制的..
是啊，但這種事又不是機車才有
法律也限制機車道不能停車，車子還不是照停乎？
那又要怎麼說呢
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 14:05:35 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 carlife.bbs@******** (生活) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 這都不是理由,
> > 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> > 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> > 還有交通道德觀差,
> > 汽機車都一樣,
> > 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> > 我看根本是政府心態的問題,
> > 以為少了兩輪就是低等的,
> > 交通部說重車不淮上高速公路,
> > 說歸說,
> > 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
> ~~~~~~~~~~~~誰?????開跑車的名流多還是騎重車的名流多?
關跑車屁事?
只要有人騎,
背景又夠的話,
誰不想在高速公路竹兜風?
喜歡騎重車的名流很多,
有立委,
有公司大老闆,
有名律師醫生,
有名製作人,主持人,
你當騎重車的都是市井小民啊?
> > 我是贊成重車上高速公路啦,
> > 危不危險見人見智,
> > 覺得危險就不要上去,
> 除了騎車的人以外,一旁開車的人看的也會心驚膽顫....
你以為騎重車的都是不守規矩的?
開車的就不會讓騎重車的害怕嗎?
> > 讓想上去的上去,
> 你說得倒輕鬆...出了事誰要負責?
當然是肇事者負責,
難道還有別人?
> > 但是如果全部禁止的話,
> > 那人民只能選擇不上去,
> > 以選擇自由度來看,
> > 並不恰當
> 那其他用路人也有選擇不想和機車一起在高速公路奔馳上的自由....
那些人就不要上高速公路啊,
那麼不喜歡和重車跑就不要上去啊,
聽你的口氣你根本就是不喜歡重車,
還是你怕在高速公路上被重車超車,
"汽車最優論"就此破滅?
> > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> 不覺得有什麼不同...常在山路看到一堆重車在亂飆..一樣白爛..而且騎得更快..
我看過更多汽車亂飆,
但是政府並無因此禁止汽車上高速公路
> > 我坦白的說,
> > 重車駕照不是那麼好考的,
> > 能考上的就有一定程度,
> 什麼程度?駕駛程度的高低不等於道德程度的高低....
> 會騎重車又怎樣?是很了不起嗎?那開法拉利不就比開喜美有程度囉?我看是比較有錢吧!
開車的駕駛道德也很低,
為什麼可以上高速公路?
會騎重車又能考到駕照的技術不會太差,
至少國外重車駕照比汽車難考太多了,
除非台灣亂搞
> > 拿街上亂飆的小混混來比,
> 不知該說什麼了..會飆車的人就是會飆,別老是以為騎了重車就會變守法....放屁!
我沒有說騎重車的一定守法,
至少比例上會守法很多,
你只看到亂飆的人,
卻沒看到更多守法的騎士
> > 未免把重車看的太低了吧?
> 不管什麼車都一樣,若是騎士的道德差,再好的車給他騎一樣是鼠仔....
愛騎重車的人心態多半會比較成熟,
不愛去跟人家飆,
路權觀念也比較正確,
至少我碰到的都是這樣的人,
反倒是討厭重車,
認為重車不可以上高速公路,
認為汽車比重車高級,
這樣心態的人比較不成熟,
我認為這些人連開車的資格都沒有,
因為這些人開車時一定會找重車麻煩,
至於那些不守法的,
遲早會出事的,
這樣淘汰掉也好
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:04:20 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《nox13.bbs@******** (呵..)》之銘言：
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 這點我絕對同意.....
> > 如果汽車不並排.....機車又哪會亂鑽呢....
> 這句話騙騙外國人還可以..
> 在台灣..沒有並排停車,沒有公車,計程車..機車照樣鑽
> 有多人停紅燈時,經常被鑽縫的機車把照後鏡撞歪
> 我騎機車也是經常被鑽鑽族撞歪照後鏡..
這種事，等到台灣沒有上舉的車輛，你再來評斷也不遲
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 14:09:48 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 我是贊成重車上高速公路啦,
> > 危不危險見人見智,
> > 覺得危險就不要上去,
> 問題是,上去不只是自己危險,還會造成別人的危險
> 汽車會為了閃避鑽來鑽去的機車,去撞別的車子
> 而且機車見縫就鑽,會讓汽車之間無法保持安全距離
你看過台灣的重車在高速公路是這樣的嗎?
如果沒看過,
一切都只是猜測
> > 讓想上去的上去,
> > 但是如果全部禁止的話,
> > 那人民只能選擇不上去,
> > 以選擇自由度來看,
> > 並不恰當
> 人不能為所欲為吧
讓重車上高速公路算是放縱嗎?
會很誇張嗎?
那美國是不是叫做民主又放縱的國家?
> > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> > 我坦白的說,
> > 重車駕照不是那麼好考的,
> > 能考上的就有一定程度,
> > 拿街上亂飆的小混混來比,
> > 未免把重車看的太低了吧?
> 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
> 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
> 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
就比例上而言,
守法程度還是比小混混好多了
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 14:21:10 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 依你的邏緝,
> > 如果有一天我在馬路上被車撞,
> > 是不是該怪政府為什麼讓車子在馬路上跑?
> 以台灣人的駕駛道德..要在高速公路上騎車,不更亂才怪
> 法律規定什麼用..要是有用這裡也不會一堆人怪警察偷拍
> 被開單還罵警察賤
又還沒開放重車上高速公路,
你怎麼知道會比較亂?
拿現在馬路上的情形比較也不恰當,
車子等級不同,
道路環境也不同,
中間有很多變數,
說會比較亂的一切都是猜測而已,
任何政策一定都要試辦看結果,
才有資格評論好壞,
舉例來說,
以前役男不能出國,
大法官釋憲後說可以出國,
結果一堆反對的人說什麼會跳機會逃兵等,
結果事實真是如此嗎?
另外,
警察的偷拍行為本來就不對,
警察的職責是疏導交通,
罰單只是用來逞罰的,
應該是疏導交通第一,罰單第二,
現在反而是相反的,
抱怨警察的偷拍行為我不認為有什麼不當
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:24:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 依你的邏緝,
> > 如果有一天我在馬路上被車撞,
> > 是不是該怪政府為什麼讓車子在馬路上跑?
> 以台灣人的駕駛道德..要在高速公路上騎車,不更亂才怪
> 法律規定什麼用..要是有用這裡也不會一堆人怪警察偷拍
> 被開單還罵警察賤
以台灣的駕駛道德？那照你說的，那開車的不也好不到哪去？
為何只把茅頭只指向重車的呢，更何況台灣法律沒用
那到現在騎車戴安全冒全都是因為台灣人民道德水準大幅提升
而不是因為沒戴安全冒會被罰囉
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:30:08 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 那插進一輛車子不就更恐佈了？
> 就是因為這樣..萬一撞到機車..不管是誰錯
> 都是開車的要負責賠..
呃..台灣哪時候有一條法律是..
不管汽機車對錯與否
只要一律發生車禍，一律都由汽車駕駛來承擔賠償責任？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:31:01 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.k
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 喔喔喔，那全都是機車沒事跑來鑽到車陣裡面，而不是
> > 因為機車道沒事被些開車子的佔住的事吧
> 汽車可沒辦法像機車一樣鑽..
對啊，但汽車只要一鑽，整條機車道就塞了，你說恐不恐怖？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:39:32 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!netnews.
※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> > 以台灣人的駕駛道德..要在高速公路上騎車,不更亂才怪
> > 法律規定什麼用..要是有用這裡也不會一堆人怪警察偷拍
> > 被開單還罵警察賤
> 以台灣的駕駛道德？那照你說的，那開車的不也好不到哪去？
> 為何只把茅頭只指向重車的呢，更何況台灣法律沒用
> 那到現在騎車戴安全冒全都是因為台灣人民道德水準大幅提升
> 而不是因為沒戴安全冒會被罰囉
台灣駕駛人的道德水準本來就不怎麼樣.不管是機車或汽車
開車的就像玩碰碰車....騎車就像是小蜜蜂....
我並沒有歧視機車..因為我自己也有機車
在一般路會亂鑽,到了高速公路就會規規距距嗎
現在就是怕機車在車陣中穿梭,一倒地...能保證後車來的及剎住嗎??
回到標題....我覺得開放重車上高速公路,只會讓高速公路的交通更亂
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:40:43 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!netnews.csie.nctu!news.csi
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 這種事，等到台灣沒有上舉的車輛，你再來評斷也不遲
> 就是因為這種愛鑽的駕駛人太多了...
> 所以台灣交通才會亂....一般的路上亂不夠
> 還要跑到高速公路上亂..汽車機車混在一起跑
是嗎？那台灣交通會亂完全是因為機車會鑽？
而不是因為taxi隨意停靠，沒有歸畫公車專用道
或是隨意可以看見貨車停靠在路上卸貨道致路面不暢邊是吧
而且你又可測知重車在高速公路上一定又會鑽喔？
那你怎不說，如果把汽車道規畫的小小的
然後機車專用道變大，到時看是誰鑽誰的
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:43:37 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> > 就是因為這樣..萬一撞到機車..不管是誰錯
> > 都是開車的要負責賠..
> 呃..台灣哪時候有一條法律是..
> 不管汽機車對錯與否
> 只要一律發生車禍，一律都由汽車駕駛來承擔賠償責任？
當然啦.你開車如果被騎車的撞死,那就是騎車的要賠..
就算法律上站的住腳,至少在道義上要賠...
不然對方到會你家抬棺,洒冥紙抗議
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 14:50:56 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 以台灣的駕駛道德？那照你說的，那開車的不也好不到哪去？
> > 為何只把茅頭只指向重車的呢，更何況台灣法律沒用
> > 那到現在騎車戴安全冒全都是因為台灣人民道德水準大幅提升
> > 而不是因為沒戴安全冒會被罰囉
> 台灣駕駛人的道德水準本來就不怎麼樣.不管是機車或汽車
> 開車的就像玩碰碰車....騎車就像是小蜜蜂....
> 我並沒有歧視機車..因為我自己也有機車
> 在一般路會亂鑽,到了高速公路就會規規距距嗎
> 現在就是怕機車在車陣中穿梭,一倒地...能保證後車來的及剎住嗎??
> 回到標題....我覺得開放重車上高速公路,只會讓高速公路的交通更亂
那不也證明法律起碼有效用，不然大家都自已開自已的
管他什麼紅綠燈，在車陣中穿梭的又不止機車啊
高速公路車子還不是有開快車的，不一樣也危險？
等你一味的只怪怕機車亂鑽，不如等重車開放
規畫好路線也不遲，而你又能保証重車在高速公路會亂鑽？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 14:53:11 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 對啊，但汽車只要一鑽，整條機車道就塞了，你說恐不恐怖？
> 所以為了報復...機車也騎到高速公路上好了
我覺得很奇怪,
既然怕機車上高速公路出事,
那你就不要騎上去啊,
又沒有強迫說開放上高速公路就一定騎上去
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 14:56:10 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
這不是本末倒置嗎
請問現在 高速公路是給什麼車輛使用
如果我還清醒 應該記的是汽車吧
既然要讓重機加入使用行列
應該是從汽車方面來看合不合適吧
應該不是拿機車來看
譬如 你買張顯示卡 結果跟主機板不合 卻怪主機板不對
凡是有ㄍ先來後到吧 我是以這ㄍ觀點說 "以台灣高速公路的狀況 不適合開放重車"
這句話 不知道你對這解釋滿意嗎
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-231-106.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: VVVVVVV.bbs@******** (勝利!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 興大天樞資訊網 (Sun Sep 30 15:27:58 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!nchunews.nchu!Pivot
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> 這不是本末倒置嗎
> 請問現在 高速公路是給什麼車輛使用
> 如果我還清醒 應該記的是汽車吧
> 既然要讓重機加入使用行列
> 應該是從汽車方面來看合不合適吧
> 應該不是拿機車來看
> 譬如 你買張顯示卡 結果跟主機板不合 卻怪主機板不對
> 凡是有ㄍ先來後到吧 我是以這ㄍ觀點說 "以台灣高速公路的狀況 不適合開放重車"
> 這句話 不知道你對這解釋滿意嗎
沒什麼不對.....
既得利益者反對危害本身利益的所有事物
就人性來講,很正常
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs@********> [FROM: u20-220.u203-20]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 15:12:36 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> 這不是本末倒置嗎
> 請問現在 高速公路是給什麼車輛使用
> 如果我還清醒 應該記的是汽車吧
> 既然要讓重機加入使用行列
> 應該是從汽車方面來看合不合適吧
> 應該不是拿機車來看
> 譬如 你買張顯示卡 結果跟主機板不合 卻怪主機板不對
> 凡是有ㄍ先來後到吧 我是以這ㄍ觀點說 "以台灣高速公路的狀況 不適合開放重車"
> 這句話 不知道你對這解釋滿意嗎
也還好，畢竟整個方案都沒出來你就讓他胎死腹中
就像是這顯示卡你連試都沒試就說
我的插曹已經很少，一定沒有地方可以安裝
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.109.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 16:14:47 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《singo.bbs@******** (淡江也是有帥哥的)》之銘言：
> ==> nox13.bbs@******** (呵..) 提到:
> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 這點我絕對同意.....
> : 如果汽車不並排.....機車又哪會亂鑽呢....
> 非常同意
> 每次我們機車族在台北騎車
> 台北很賭爛的計程車每次都突然靠邊停 載客 或是下車
而且連燈都不打一下 自己開車不帶眼睛出門 要是你不小心撞到他
還會找同車行的來助陣 看得出來台灣真的病了 毒瘤太多了
真正有職業道德的計程車司機遠遠少於惡劣的司機 害的現在做ㄍ計程車
不但貴 還要擔心自己的安危記車號
> 很機車啦..然後明明是摩托車騎最右邊
> 就有些沒有良心的司機就插隊 而且往往都會把整條車道都卡死
> 就是因為他這樣卡死
> 我們才要躦去前面的
> 我覺得大家應該多學學"尊重路權"
> 台北市每次都愛抓 "機車禁行"在車道上這條..
> e04..你要抓我們違規 請問你們有妥善的安排好給摩托車騎的路線嗎?
> 路邊一堆違規停車 怎麼不來照相 e04只會躲在天橋上拍照..拍你老師啦..
那種警察還很囂張歐 看他還會不高興歐 聽說有人看他 他還說 警察執行公務
這是哪門子的公務阿 一點也不覺得
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-231-106.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Sun Sep 30 17:39:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《VVVVVVV.bbs@******** (勝利!)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> > 這不是本末倒置嗎
> > 請問現在 高速公路是給什麼車輛使用
> > 如果我還清醒 應該記的是汽車吧
> > 既然要讓重機加入使用行列
> > 應該是從汽車方面來看合不合適吧
> > 應該不是拿機車來看
> > 譬如 你買張顯示卡 結果跟主機板不合 卻怪主機板不對
> > 凡是有ㄍ先來後到吧 我是以這ㄍ觀點說 "以台灣高速公路的狀況 不適合開放重車"
> > 這句話 不知道你對這解釋滿意嗎
> 沒什麼不對.....
> 既得利益者反對危害本身利益的所有事物
> 就人性來講,很正常
當然都跟人性有關 不論什麼東西 只要是給人使用的就是 就要考慮到人性
而且這其中的關西 不是你的那句"既得利益者反對危害本身利益的所有事物"可以解釋的
如果這句總括一切 那研究人類行為學幹麻 用這句話帶過就了
離題了.............
我只是要告訴你 世界是很奇妙的
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-231-106.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 19:29:47 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
>※ 引述《FireGuns.bbs@******** (Norick!頑張!)》之銘言：
>> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
>> 不涉人身攻擊 只是提出自己的問題 請問ilwh
>> 相信你騎車都會規規距距的走在自己的車道上 不亂鑽
>> 即使車流速度慢 你不會從車子之間鑽過 或是騎到路肩
>> 是嗎? 我會努力以你為目標學習的
>所以以台灣的高速公路狀況 根本不適合開放給重車上去
不開放,永遠都不會適合...
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 19:29:47 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《Desmo.bbs@******** (Ducati)》之銘言：
>> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
>> : 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
>> : 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
>> : 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
>> 你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
>> 你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
>> 這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
>> 這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比�
>> 台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
>> 回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
>> 水準太低?
> 你是沒在路上看過機車是怎麼騎的嗎??
> 機車跟汽車在高速公路上發生事故會怎樣??
> 那後果可比在一般道路嚴重喔
> 到時出事,家屬可不要怪政府為什麼開放機車上高速公路
你看過汽車在路上怎麼開的嗎?那才叫恐怖...這樣恐怖的殺人工具
都可以放上高速公路,還有什麼不行的?
拿了駕照,騎車開車被撞死,家屬是不是要怪政府為何要讓人民騎車
開車?乾脆全部禁止好了!這是用你的邏輯推論出來的.
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SHS@******** (SHS), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Sun Sep 30 19:22:38 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 會這樣喔？對方的錯，已方還要賠他錢
> > 台灣人民那麼不講理？..真害..
> 屢見不爽了 多看看電視吧 多的是 這就是台灣人
賠???
多看看吧
上次電視上轉撥抬棺抗議的其中一件就是我去處理的
都已經進入司法程序了
本來對方還想多要很多錢
委託方還在跟他討價還價,看不能減半
現在直接上法院
除了對方拿的到強制險理賠外
其他一毛錢幾乎都拿不到
抬棺有用嗎?
當事人搬家,人就走了,還要抬去哪?
本來庭外和解或許能多要一點錢
現在就只能摸摸鼻子
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:210.85.174.48 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 19:40:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!netnews.csie.nctu!news.civ
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《nox13.bbs@******** (呵..)》之銘言：
>> ※ 引述《VVVVVVV.bbs@******** (勝利!)》之銘言：
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> 這點我絕對同意.....
>> 如果汽車不並排.....機車又哪會亂鑽呢....
> 這句話騙騙外國人還可以..
> 在台灣..沒有並排停車,沒有公車,計程車..機車照樣鑽
> 有多人停紅燈時,經常被鑽縫的機車把照後鏡撞歪
> 我騎機車也是經常被鑽鑽族撞歪照後鏡..
這一點是因為機車不被當作一台車太久了,才養成機車騎士亂鑽的習慣
解決的唯一方法就是開始把機車也當成一台車,尊重其路權,這樣一來
鑽與不鑽速度都一樣,還有人要去鑽嗎?
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 19:50:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
>> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>> 我覺得很奇怪,
>> 既然怕機車上高速公路出事,
>> 那你就不要騎上去啊,
>> 又沒有強迫說開放上高速公路就一定騎上去
> 怕出事的..應該是開車的吧...
幹!說到這個我就氣...上次走一省道去台南,由於重型機車(50cc以上)
可以行駛外線的規定,我就騎在外線,結果在路竹附近一台tercel快速超
車且不打方向燈立刻切到我的車道...開始切的時候車頭才剛過而已...
前方又沒其他車...如果出事,我丟的是命,對方要是成功逃逸只要在板金
上補點漆而已.反之,你有看過機車這樣跟汽車玩的嗎?還是說你騎機車時
的命就是那麼賤?
沒水準的汽車駕駛...
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 19:52:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 也還好，畢竟整個方案都沒出來你就讓他胎死腹中
> > 就像是這顯示卡你連試都沒試就說
> > 我的插曹已經很少，一定沒有地方可以安裝
> 你要玩文字遊戲嗎
> 那我可以告訴你 不合不代表沒裝過 有可能是互相衝突
> 嚴重離題了 不在回這種文字遊戲的文章了 不然等會又被砍
好笑喔，前題是根本沒裝過，哪來的不合，更哪來的互相衝突
同理，重車也還沒實行上路，你就知道不合喔？
對了，我也不該回你的文章，不然我的也被砍-_-
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.198
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 20:01:32 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛) 的文章中提到:
>※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
>> 這不是本末倒置嗎
>> 請問現在 高速公路是給什麼車輛使用
>> 如果我還清醒 應該記的是汽車吧
>> 既然要讓重機加入使用行列
>> 應該是從汽車方面來看合不合適吧
>> 應該不是拿機車來看
>> 譬如 你買張顯示卡 結果跟主機板不合 卻怪主機板不對
>> 凡是有ㄍ先來後到吧 我是以這ㄍ觀點說 "以台灣高速公路的狀況 不適合開放重車"
>> 這句話 不知道你對這解釋滿意嗎
> 也還好，畢竟整個方案都沒出來你就讓他胎死腹中
> 就像是這顯示卡你連試都沒試就說
> 我的插曹已經很少，一定沒有地方可以安裝
你寫得太客氣了...這是就是所謂既得利益者的立場...先搶到位子的絕對不肯
讓出來...台灣汽車駕駛的一般水準就是如此嗎?還是只有網路上這幾個?
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 20:01:32 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
>那如果我有跟前車保持安距 車速又在限速之內 結果旁邊車道的重車摔車 人往我這飛來
>而我又煞車不及撞到他 那這ㄍ責任誰付 機車駕駛嗎 那他死了
>我不用賠他還會幫我修車歐 對了 還要付我一筆精神賠償 要不是這樣 不是吧
>大家都會怪撞死人的駕駛 那沒理由讓已經夠多定時炸彈的高速公路 再多埋一些地雷吧
你沒事跟人家並行?反正總是找得到肇事的一方,不勞你煩心
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Sun Sep 30 20:01:33 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
>※ 引述《VVVVVVV.bbs@******** (勝利!)》之銘言：
>> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
>> 沒什麼不對.....
>> 既得利益者反對危害本身利益的所有事物
>> 就人性來講,很正常
>當然都跟人性有關 不論什麼東西 只要是給人使用的就是 就要考慮到人性
>而且這其中的關西 不是你的那句"既得利益者反對危害本身利益的所有事物"可以解釋的
>如果這句總括一切 那研究人類行為學幹麻 用這句話帶過就了
>離題了.............
>我只是要告訴你 世界是很奇妙的
剛好人類行為跟動物行為我略有涉獵...不管從演化還是社會學方面來看
都發現研究結果傾向支持VVVVVVV所寫的,只是寫的更細微並且討論其機制
如果人類沒有辦法從這裡跳脫出來,那也只不過是一種動物而已.你是人還
是動物?
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 20:02:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 又還沒開放重車上高速公路,
> > 你怎麼知道會比較亂?
> > 拿現在馬路上的情形比較也不恰當,
> > 車子等級不同,
> > 道路環境也不同,
> > 中間有很多變數,
> > 說會比較亂的一切都是猜測而已,
> > 任何政策一定都要試辦看結果,
> > 才有資格評論好壞,
> > 舉例來說,
> > 以前役男不能出國,
> > 大法官釋憲後說可以出國,
> > 結果一堆反對的人說什麼會跳機會逃兵等,
> > 結果事實真是如此嗎?
> 沒錯 我們只是在座一ㄍ大型的辯論 對於實際上沒任合幫助
> 當然試辦是ㄍ好方法 不過到時要是不好的話 政府會被批評的很慘
> 對於政府來說 應該算是沒事找事做 開放的機會不大 除非有很多反對的聲浪
> 但是騎重車上高速公路的人應該不算多數 抗議也沒人裡
> 所以摟 對於騎車上高速公路的未來很不樂觀 大家還是美夢多做
如果辦的不好確實是會得到不少的批評
但如果作的好呢，豈不是會成為一個美談
更何況重車上路不只騎車的會反談
外國重車廠商也會有反談聲浪
不然台灣加入wto要作啥
除了想提升自已的國際地位
也要尊從"平等互惠"原則
不然禁這個禁那個
豈不怕被踢出wto？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.198
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Sep 30 20:13:14 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 關跑車屁事?
> > 只要有人騎,
> > 背景又夠的話,
> > 誰不想在高速公路竹兜風?
> > 喜歡騎重車的名流很多,
> > 有立委,
> > 有公司大老闆,
> > 有名律師醫生,
> > 有名製作人,主持人,
> > 你當騎重車的都是市井小民啊?
> > 你以為騎重車的都是不守規矩的?
> > 開車的就不會讓騎重車的害怕嗎?
> > 當然是肇事者負責,
> > 難道還有別人?
> 那如果我有跟前車保持安距 車速又在限速之內 結果旁邊車道的重車摔車 人往我這飛來
> 而我又煞車不及撞到他 那這ㄍ責任誰付 機車駕駛嗎 那他死了
> 我不用賠他還會幫我修車歐 對了 還要付我一筆精神賠償 要不是這樣 不是吧
> 大家都會怪撞死人的駕駛 那沒理由讓已經夠多定時炸彈的高速公路 再多埋一些地雷吧
這種事等重車上路了，自然會法律規定，老實說不用你擔心
不然你可以去問相關當位我想會有更明確的答案
至於你說路況差？高速公路一樣會車撞車啊
難道車只會撞重機車是吧，如果有發生這種事，只能怪你運氣不好
因為這種事不止會發生在機車，汽車不也一樣
而且照你的說法，那高速公路何必開放給大型車啊，遊覽車啊
若發生車禍不就死傷的更多，而且跟在那些車後面比跟在摩託車恐佈多了
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.198
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: sce@******** (sce), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Sep 30 20:21:06 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《asam.bbs@******** (中秋沒月亮)》之銘言：
: 在國外重車騎在馬路上汽車必須需它當成一輛汽車來看......
: 不能隨便超車...........
: 重車要變換車道也需要打方向燈
我平常騎小綿羊也是變換車道都打方向燈，我認為這是常識才對，不只是重車。
但可惜的是跟我一樣做的人1000台機車找不到5台。
: 在德國重車上路騎士必須要穿皮衣皮褲帶全罩安全帽......
: 重車在國外並不是一種交通工具......
: 重點是騎乘他的感覺........
: 上述幾點如果台灣的駕駛都能做到的話............
: 重車要上高速公路就不難了..........
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: sj17-117.dialup.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fz1 (肉腳) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 21:20:06 2001
※ 引述《ckporsche.bbs@******** (悼 恩師)》之銘言：
: [delete]
: > 這都不是理由,
: > 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
: 以現在交通事故的處理方式來說...
: 我是絕對不贊成
: 但要是有朝一日交通事故的處理能專業一點....
: 比如說重車在高速公路上蛇行跌倒然後被汽車壓過去...
: 重車就要負擔汽車車體損傷的責任還有對汽車車主的精神賠償
: 這樣的話開放重車就沒差...
: 問題是現在員警的處理原則...
: 重車要是自己蛇行被汽車壓過去...
: 車主都只能掏錢出來自認倒楣...
: 那還是算了吧...
: 高速狀況下要顧到那些不打方向燈換車道的車已經夠累了...
: 要是還要顧突然衝過來的重車這種"地雷"..
: 被撞還因為是車比較大不能要求賠償...
: 那以後開車還真是大辛勞了
見仁見智吧...國內如果大家用車習慣可以改變..
我想什麼車上路都沒啥問題...
我建議考照制度增難...相信在路上的白濫會少很多..
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org fz1 From 210.202.64.146 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fz1 (肉腳) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 21:37:29 2001
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: > 麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
: > 那是因為國民的水準還不夠啦!
: > 就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
: > 婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
: > 率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
: > 其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
: > 汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
: > 重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
: > 唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
: > 重車騎士就請多擔待吧
: 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
: 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
: 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果前面有一條大馬路..沒啥車你會不會鑽來鑽去
何況機車鑽來鑽去還不是汽車卡住我們走的路
隨便在大馬路上都可以看到..機車走的好好的..
結果汽車貪圖可以向前一點...卡到機車道來..
結果一台車子卡住後面全部的機車...請問要怪誰
大家都有錯...不要把鑽車縫加到機車族身上..
這樣對機車族很不公平...更何況汽車也會鑽來鑽去...我常在承德路看到
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org fz1 From 210.202.64.146 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 21:51:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 你看過台灣的重車在高速公路是這樣的嗎?
> > 如果沒看過,
> > 一切都只是猜測
> 大家不都是在談論重車該不該開放上高速公路........既然是該不該 那就表示
> 還沒實行 大家都只是在精神上喊話而已 你說的根本沒意義
我既然說過要試辦,
那當然要先開放才能辦啊,
那些不該上高速公路的主張會使連試辦的機會都沒有
> > 讓重車上高速公路算是放縱嗎?
> > 會很誇張嗎?
> > 那美國是不是叫做民主又放縱的國家?
> > 就比例上而言,
> > 守法程度還是比小混混好多了
> 是阿 小混混逞兇鬥狠 犯了什麼 集會遊行法嗎
> 守法程度 你知道飆車第一步是改車嗎 你又知道改車就已經犯法了
> 你又知道飆車族一年撞死幾ㄍ無辜的人嗎 可能比小混混殺的人還多
> 這種話是飆車足用來安慰自己的
這裡討論的是重車,
你把飆車端出來,
騎重車=飆車?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 21:57:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 又還沒開放重車上高速公路,
> > 你怎麼知道會比較亂?
> > 拿現在馬路上的情形比較也不恰當,
> > 車子等級不同,
> > 道路環境也不同,
> > 中間有很多變數,
> > 說會比較亂的一切都是猜測而已,
> > 任何政策一定都要試辦看結果,
> > 才有資格評論好壞,
> > 舉例來說,
> > 以前役男不能出國,
> > 大法官釋憲後說可以出國,
> > 結果一堆反對的人說什麼會跳機會逃兵等,
> > 結果事實真是如此嗎?
> 沒錯 我們只是在座一ㄍ大型的辯論 對於實際上沒任合幫助
> 當然試辦是ㄍ好方法 不過到時要是不好的話 政府會被批評的很慘
> 對於政府來說 應該算是沒事找事做 開放的機會不大 除非有很多反對的聲浪
> 但是騎重車上高速公路的人應該不算多數 抗議也沒人裡
> 所以摟 對於騎車上高速公路的未來很不樂觀 大家還是美夢多做
既然是試辦,
就應該有接受失敗的風度,
如果人民怪政府為什麼要試辦,
那是人民的教育水準不足,
不應該怪政府
至於重車上高速公路的未來,
對岸如果統一台灣的話,
應該就會開放,
至少大陸那邊是如此
搞到最後還是要靠對岸才行,
我看統一是遲早的事...-_-
> > 另外,
> > 警察的偷拍行為本來就不對,
> > 警察的職責是疏導交通,
> > 罰單只是用來逞罰的,
> > 應該是疏導交通第一,罰單第二,
> > 現在反而是相反的,
> > 抱怨警察的偷拍行為我不認為有什麼不當
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Sep 30 22:29:43 2001
※ 引述《sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界)》之銘言：
: ==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
: > 你看過台灣的重車在高速公路是這樣的嗎?
: > 如果沒看過,
: > 一切都只是猜測
: 你看過台灣的重車在高速公路跑嗎?
: 如果沒看過,又怎麼知道會守法一切都只是猜測
原來你承認你們是用猜的啊!?早說嘛!
結果還是要放上去跑一跑才知道...從你的論證得到這個結果.
感謝你的支持.
--
說得一嘴好車-Desmo
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KRNK.bbs@******** (苦若能甘), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sun Sep 30 23:20:32 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
大家都有繳稅，
開汽車的人或許繳稅比較多，但是了多多少呢？
一整條馬路給汽車用的地方佔了一半以上，
但是卻停沒幾輛車，大部分的車還都只坐一個人～
其機車的也有繳稅，卻只有百分之二十不到的路面，塞了那麼多的機車，
更慘的是騎腳踏車和走路的，大部分的路都不考慮行人和鐵馬族～
重車如果繳的稅和汽車差不多一樣多，為何不能有重車的高速公路，
如果重車和汽車在一起會危險，那就分一道給重車。
如果只有極少數人要騎，那這問題就不是大問題～
不用討論駕駛道德，基本上，不管什麼族都一樣～
都一樣～
--
...不要讀書，去玩去...
苦若能甘
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dont.bbs@******** (Do you?), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Sep 30 03:25:45 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> ilwh.bbs@******** (A告) 提到:
> ※ 引述《ilover1@******** (Wilson)》之銘言：
> > 要把每一部重機車當做車看待啊. 不用多分一條線.
==========================================================
> 問題是重車會規規距距的走在自己的車道上,不亂鑽嗎
> 路上的機車騎士大多都愛鑽..上了高速公路情況會改善嗎??
> 萬一車流速度慢,他們不會從車子之間鑽過??或是騎到路肩??
==========================================================
沒錯至少在美國加州的規定機車在公路上視同汽車
也就是說它在公路上行駛時和汽車一樣占一個車道
不可和汽車或機車並行在同一車道
那當然不可以鑽汽車間的空隙
但是我在義大利就看到機車騎士在高速公路的汽車空隙裡鑽
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-217-55-236.hinet-ip.hine] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: AbtBora.bbs@******** (Av男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Sep 30 21:57:24 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> ==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> > 但是 你比較一下 一台車子和一台機車在你車旁 哪台你比較能注意 是車子吧
> > 況且重車的再加速很快 當你正在想後面那台重車跑哪去的時候 他可能已經切到你前面了
> > 比起汽車來 機車要難注意多了
> 重車的聲浪比汽車好聽多了,
> 而且也比較特別,
> 很明顯,絕對聽的出來,
> 如果後面傳來轟轟的聲音,
> 不是跑車就一定是重車,
> 當然好注意多了
很多人開車連後面閃大燈按喇叭都不以為意了...
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-216-59-22.hinet-ip.hinet] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 00:49:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《KINGFISHER.bbs@******** (魚狗)》之銘言：
> >當然都跟人性有關 不論什麼東西 只要是給人使用的就是 就要考慮到人性
> >而且這其中的關西 不是你的那句"既得利益者反對危害本身利益的所有事物"可以解釋的
> >如果這句總括一切 那研究人類行為學幹麻 用這句話帶過就了
> >離題了.............
> >我只是要告訴你 世界是很奇妙的
> 剛好人類行為跟動物行為我略有涉獵...不管從演化還是社會學方面來看
> 都發現研究結果傾向支持VVVVVVV所寫的,只是寫的更細微並且討論其機制
> 如果人類沒有辦法從這裡跳脫出來,那也只不過是一種動物而已.你是人還
> 是動物?
這代表什麼 如果這是依照人性而產生的 跳脫出人性 還剩下什麼 一ㄍ血肉之軀嗎
那跟動物有何分別呢 在現在這ㄍ連手機都打著人性化的招牌 你卻說應該逃脫出來
嚴重離題 進入了人類學的世界了.........................^^"
當然不可否認的 既得利益者反對危害本身利益的所有事物 真的佔了部分原因
但是光這句是無法完整表達的 我只是對這句有點疑問 對於他的看法倒是蠻贊同的
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Horacandy.bbs@******** (吉諾尼摩), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 00:54:05 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> > 大概您連法律怎寫都沒看過
> > 更不用說上法院了
> > 隨便屁屁還道義上???
> 法律??笑死人了...台灣那什麼法律
> 被撞還要賠人錢你沒聽過???
> 為什麼那麼多人抗議司法不公,你知道嗎?
> 法律???台灣法官貪污被起訴的還不少勒..談法律?
真是看不下去了...
要這麼講你乾脆不要守法好了...
被撞還要賠錢的例子是有.但總遠小於撞人陪錢的例子吧...
社會上就是有一些藐視法律的人存在...
才會那麼不安定~
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.15.235
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Mon Oct 1 01:17:30 2001
※ 引述《KRNK.bbs@******** (苦若能甘)》之銘言：
: 大家都有繳稅，
: 開汽車的人或許繳稅比較多，但是了多多少呢？
: 一整條馬路給汽車用的地方佔了一半以上，
: 但是卻停沒幾輛車，大部分的車還都只坐一個人～
: 其機車的也有繳稅，卻只有百分之二十不到的路面，塞了那麼多的機車，
: 更慘的是騎腳踏車和走路的，大部分的路都不考慮行人和鐵馬族～
: 重車如果繳的稅和汽車差不多一樣多，為何不能有重車的高速公路，
: 如果重車和汽車在一起會危險，那就分一道給重車。
: 如果只有極少數人要騎，那這問題就不是大問題～
: 不用討論駕駛道德，基本上，不管什麼族都一樣～
: 都一樣～
喔~~多多了...600cc級的稅跟汽車3000cc以上的稅差不多
--
說得一嘴好車-Desmo
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: UTbear.bbs@******** (Polarbear), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 不良牛牧場 (Mon Oct 1 01:02:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!SimFarm
※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
: ==> DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 提到:
: : 【 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的大作中提到: 】
: : 比爛沒什麼意義....
: : 而且你的意思是不是說騎重車的跟那些飆車族沒兩樣??
: : 只要重車繼續飆...這種哲學當然就存在...
: : 只要改裝車繼續飆...就沒有一天可以合法....
: 這不是比爛,因為就是有人會拿重車會在高速公路上飆車為理由反對重車上高速公路
: 重車會飆車,難道汽車就不會?
: 這是很奇怪的邏輯,就像男人在外面亂搞是逢場作戲,女人就得落個浸豬籠下場
: 當然不能事事都怪政府,因為實在是國民的水準還是不夠!
: 不要看現在歐美許多國家重車能上高速公路
: 五百年前相信地球是圓的會被當作異教徒活活燒死
: 水準也是要慢慢演化的,不是嗎?
拜託不要再拿國外重車可以上高速公路的例子了,
這只能說是國情不同, 別人的公路四通八達, 要找個
一百公里路段沒半台車是很容易的事, 台灣高速公路
光是負荷一些貨運, 通勤, 返鄉等民生必須的交通都
已經負荷不住了, 拜託你們重車族要找地方玩也不要
繼續增加高速公路的負擔, 不要像某個白爛一樣說說
你的重車是民生交通工具!
--
Even Fallen Angel deserves freedom.
--
Origin:<不良牛牧場> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36)
Welcome to SimFarm BBS -- From : [ptu054.ts.tisnet.net.tw]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 01:16:33 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> > 大家不都是在談論重車該不該開放上高速公路........既然是該不該 那就表示
> > 還沒實行 大家都只是在精神上喊話而已 你說的根本沒意義
> 我既然說過要試辦,
> 那當然要先開放才能辦啊,
> 那些不該上高速公路的主張會使連試辦的機會都沒有
你以為大家都支持重車開放上高速公路就有用 真是太天真了
> > 是阿 小混混逞兇鬥狠 犯了什麼 集會遊行法嗎
> > 守法程度 你知道飆車第一步是改車嗎 你又知道改車就已經犯法了
> > 你又知道飆車族一年撞死幾ㄍ無辜的人嗎 可能比小混混殺的人還多
> > 這種話是飆車足用來安慰自己的
> 這裡討論的是重車,
> 你把飆車端出來,
> 騎重車=飆車?
請注意 不要斷章取義 我po原文給你看看
以下就是我回答的原文
能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
就比例上而言,
守法程度還是比小混混好多了
以上就是我回答的原文
所以不要會錯意 騎重車不等於飆車 開跑車也不等於飆車 只是有機會飆而已
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 01:09:01 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> > 那如果我有跟前車保持安距 車速又在限速之內 結果旁邊車道的重車摔車 人往我這飛來
> > 而我又煞車不及撞到他 那這ㄍ責任誰付 機車駕駛嗎 那他死了
> > 我不用賠他還會幫我修車歐 對了 還要付我一筆精神賠償 要不是這樣 不是吧
> > 大家都會怪撞死人的駕駛 那沒理由讓已經夠多定時炸彈的高速公路 再多埋一些地雷吧
> 國外高速公路也有發生過類似的車禍,
> 人家是怎麼處理的你可以去參考看看
我相信同樣的車禍發生在台灣 以台灣人的素養 結果應該不同
不過既然沒有先例 就姑且參考看國外的吧
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fz1 (肉腳) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Mon Oct 1 01:20:28 2001
※ 引述《ookubo.bbs@******** (祝~~中秋節快樂~~)》之銘言：
: 【 在 fz1.bbs@******** (肉腳) 的大作中提到: 】
: : 見仁見智吧...國內如果大家用車習慣可以改變..
: : 我想什麼車上路都沒啥問題...
: : 我建議考照制度增難...相信在路上的白濫會少很多..
: 但是考照時ㄉ狀況跟路上差那ㄇ多...
: 根本不切實際....增難有用嗎??
我指的類似像機車考試可以像安駕班一樣
什麼平衡,繞圓錐....等
汽車也可以增加許多...而不是現在的什麼路邊停車,S彎道...等
結果也只是照著駕訓班的對點打方向盤..死記...
在路上有啥用?...國外考試也是光明正大在馬路上考
隨時一教練指示停車,過灣..等
我相信這樣最少可以刷掉陸上一半用車人
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org fz1 From 210.202.66.138 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 01:23:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> > 沒錯 我們只是在座一ㄍ大型的辯論 對於實際上沒任合幫助
> > 當然試辦是ㄍ好方法 不過到時要是不好的話 政府會被批評的很慘
> > 對於政府來說 應該算是沒事找事做 開放的機會不大 除非有很多反對的聲浪
> > 但是騎重車上高速公路的人應該不算多數 抗議也沒人裡
> > 所以摟 對於騎車上高速公路的未來很不樂觀 大家還是美夢多做
> 既然是試辦,
> 就應該有接受失敗的風度,
> 如果人民怪政府為什麼要試辦,
> 那是人民的教育水準不足,
> 不應該怪政府
以台灣來說 多數的人只會怪別人 能做到的人何奇少
執政的政黨也不願意冒著做好沒人謝 做差被罵到死的風險做這件事吧
看來台灣可以算民主 也可以算是個極度不民主的國家
> 至於重車上高速公路的未來,
> 對岸如果統一台灣的話,
> 應該就會開放,
> 至少大陸那邊是如此
> 搞到最後還是要靠對岸才行,
> 我看統一是遲早的事...-_-
..........這ㄍ敏感的話題 會不會再繼續帶領著汽車討論板的潮流呢
靜待下回分解
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 01:33:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.k
※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> : 是啊，但這種事又不是機車才有
> : 法律也限制機車道不能停車，車子還不是照停乎？
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 如果你是指機車專用道的話, 我還沒見過停在機車專用道的汽車,
> 如果你是指路肩的話, 請問汽車不停路肩難道要停人行道?
有喔~~新竹的機車專用道...很多都被並排停車佔了..
有些是停的太外面,直接壓在機車道上..
離開新竹三個月了..不過我想....應該沒改善吧..
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.143.112
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Mon Oct 1 01:47:49 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
: 請注意 不要斷章取義 我po原文給你看看
: 以下就是我回答的原文
: 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
: 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
: 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
: 就比例上而言,
: 守法程度還是比小混混好多了
: 以上就是我回答的原文
: 所以不要會錯意 騎重車不等於飆車 開跑車也不等於飆車 只是有機會飆而已
開汽車更是如此...那汽車更該禁.機車出了事自己死掉的機會大得多,
汽車的底線反而較高.隨便一台正常的喜美都可以上200km/h,你說應該
禁止哪一種車上高速公路?事實是你提出來的,推論也依照你的說法,得
到這樣的結果,顯示你的立場十分矛盾.
--
說得一嘴好車-Desmo
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 01:32:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《ookubo.bbs@******** (祝~~中秋節快樂~~)》之銘言：
> 【 在 fz1.bbs@******** (肉腳) 的大作中提到: 】
> : 見仁見智吧...國內如果大家用車習慣可以改變..
> : 我想什麼車上路都沒啥問題...
> : 我建議考照制度增難...相信在路上的白濫會少很多..
> 但是考照時ㄉ狀況跟路上差那ㄇ多...
> 根本不切實際....增難有用嗎??
技術好跟技術不好就差在這了 好的人可能騎幾年都不摔車 差的人可能把摔車當吃飯
重車隱藏的危險 通常騎重車死亡的大多都是被車壓過 只要不摔車 應該是很安全的
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: leader2001.bbs@******** (一個人的感覺真好), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 批踢踢實業坊 (Sun Sep 30 21:58:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Ptt
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: ※ 引述《Jota (Lost...)》之銘言：
: > 隼.ZX-12R要一檔破百蠻輕鬆的吧...
: > 把轉速和一檔齒比算一算就知道了...
: > 我記得隼的一檔極速好像是12X還是11X公里..
: 要一檔破百..應該不是"不小心"吧..
: 看馬路上那些小速克達是怎麼騎的,重車上高速公路就會怎麼騎..
: 跑內側車道,超速,蛇行,鑽車縫,不保持距離..
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
雖然重車可否上高速公路不干我的事
但您的理由未免太沒說服力了吧
上述的情形在現在重車"還沒"上高速公路就已"一堆"
看不出有什麼理由 只有非難重車而獨厚汽車??
反面來說 若是重車遵行上述的規定 是否就可以上高速公路??
若是不行 為什麼??
: 一但發生車禍,馬上癱瘓一線車道
: 到時高速公路是四輪族的惡夢...
: 我平常是騎機車的,這種情況馬路上看太多了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.176.197
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mutsu.bbs@******** (Final FantasyⅤ), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 批踢踢實業坊 (Mon Oct 1 00:15:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Ptt
※ 引述《KINGFISHER.bbs@******** (魚狗)》之銘言：
: > 你是沒在路上看過機車是怎麼騎的嗎??
: > 機車跟汽車在高速公路上發生事故會怎樣??
: > 那後果可比在一般道路嚴重喔
: > 到時出事,家屬可不要怪政府為什麼開放機車上高速公路
: 你看過汽車在路上怎麼開的嗎?那才叫恐怖...這樣恐怖的殺人工具
: 都可以放上高速公路,還有什麼不行的?
: 拿了駕照,騎車開車被撞死,家屬是不是要怪政府為何要讓人民騎車
: 開車?乾脆全部禁止好了!這是用你的邏輯推論出來的.
話不是這麼說
一旦有了新政策
受到損失的人難免會對其不滿
但是一個行之有年的方案或政策...
大家多半都不會去挑戰
--
你!*s就是你
還看!懷疑啊
有種到外面單挑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.212.57
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SHS@******** (SHS), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 1 03:04:35 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
> > 本人..
> > 開車走小路...一台雄獅機車...騎得超快...
> > 我看見他時我已經煞停...他看見我時機車在路中央...
> > 他後輪煞死打滑側撞我前保桿...在甩到車尾去...
> > 要死不活的...
> > 當天我急忙和對方和解...對方請流氓和他老闆出來...
> > 要求我們賠償50萬...最後是我們陪了五萬和解...
> > 警方有製作筆錄對方煞車痕在路中央...且長達五公尺...
> > 只因我們是開車..且對方受傷...所以我們錯??
> > 開車還有一條不知道你曉不曉得...什麼叫應注意而未注意....
> > 由時候在法律上你沒錯...在道義上呢??你以為每件事都那麼簡單嗎??
> 對於你的遭遇深感不幸 也許這就是台灣人的悲哀 被道義壓的死死的
> 這種事情一而再再而三的發生 卻還是一堆人在那說著 肇事著負責任 一切依法行事
> 也許真的要有切身之痛 他才會知道現實的殘酷
說這些話的人一看就知道是沒有任何實務經驗
勸你多碰一些相關問題之後再來發表你的高見
不然你可以去
http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/new_index.cgi?qry=index
看一下事故現場專欄,裡面有一位趙士通先生也是專精各類行車事故處理
另外,一般肇事事故只要有人死亡,都必須要上法院的
法院沒在講任何道義責任啦
法律上原本就有條文規定席車時必須要注意到路況
"應注意而未注意"就是代表你有過失,懂不懂????
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:210.85.174.48 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SHS@******** (SHS), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 1 03:09:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
> > 兩三年前...過年前...
> > 本人..
> > 開車走小路...一台雄獅機車...騎得超快...
> > 我看見他時我已經煞停...他看見我時機車在路中央...
> > 他後輪煞死打滑側撞我前保桿...在甩到車尾去...
> > 要死不活的...
> > 當天我急忙和對方和解...對方請流氓和他老闆出來...
> > 要求我們賠償50萬...最後是我們陪了五萬和解...
> > 警方有製作筆錄對方煞車痕在路中央...且長達五公尺...
> > 只因我們是開車..且對方受傷...所以我們錯??
> > 開車還有一條不知道你曉不曉得...什麼叫應注意而未注意....
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 就是這一條 我朋友跟闖紅燈的相撞 對方是機車
> 故受傷 法官判他就是應注意而未注意
就是因為有這條,所以變成雙方都有肇事責任,一般會發生事故
就是因為大多數的人未注意,不過有時候在認定上是有些許過於強求之處
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:210.85.174.48 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chaiotzu (阿sam阿sam) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Mon Oct 1 04:04:30 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
: ※ 引述《ookubo.bbs@******** (祝~~中秋節快樂~~)》之銘言：
: > 但是考照時ㄉ狀況跟路上差那ㄇ多...
: > 根本不切實際....增難有用嗎??
: 技術好跟技術不好就差在這了 好的人可能騎幾年都不摔車 差的人可能把摔車當吃飯
: 重車隱藏的危險 通常騎重車死亡的大多都是被車壓過 只要不摔車 應該是很安全的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
PO這種東西不知道該哭還是該笑....
是你個人觀點亦或是統計數字...
還是在台灣的人云亦云...
重車跟一般機車有啥不同,馬力排氣量
說半天還不是回到騎乘那部車的人上面...
腦袋不升級,騎啥車開啥車都一樣
--
我 是 阿 SAM ， 阿 SAM 是 我
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org chaiotzu From swtc243-70.adsl.seed.net� ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chaiotzu (阿sam阿sam) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Mon Oct 1 04:15:46 2001
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: ※ 引述《fz1.bbs@******** (肉腳)》之銘言：
: > 我指的類似像機車考試可以像安駕班一樣
: > 什麼平衡,繞圓錐....等
: > 汽車也可以增加許多...而不是現在的什麼路邊停車,S彎道...等
: > 結果也只是照著駕訓班的對點打方向盤..死記...
: > 在路上有啥用?...國外考試也是光明正大在馬路上考
: > 隨時一教練指示停車,過灣..等
: > 我相信這樣最少可以刷掉陸上一半用車人
: 呵呵..那些飆車族技術可好了..還會抓孤輪呢..
: 如果加強考試難度,可憐的不就是乖乖騎車的人嗎
: 繞圓錐,s型...在路上用到的機會不多吧
在國外的考照制度(美國日本之類)
是讓你能正確的在公路上駕駛你的行車工具...
而非跟台灣一樣...放了一堆有駕照的不定時炸彈在路上
像機車,在台灣考前題庫背一背,最多騎個u字型停3次
過了就駕照一張....
如果用日本那套政府早就被幹死了...
光最一般"普通二輪 125限定"簡單說就是125速課達
要上的課大概26小時,上車騎的課大概也要12小時...
學費ㄡ....讓你在台灣買一台普通125不是問題了...
還不是保證班ㄌㄟ....
另外他們法規的嚴格會讓他們珍惜得到的駕照
台灣ㄌㄟ.......別傻了....
汽車考照制度也一樣.....放一堆白爛在路上...
--
我 是 阿 SAM ， 阿 SAM 是 我
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org chaiotzu From swtc243-70.adsl.seed.net� ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Wilson <ilover1@********>, 看板: Car
標 題: Re: =?big5?B?pnCqR62rqK62fanxreOzXKWmrcykV7Cqs3Skvbj0q+GqR7d8pnCm8z8=?
發信站: Excite@Home - The Leader in Broadband http: (Sun Sep 30 01:42:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.stanford.edu!feed.textpo
"A告" 寫入：
>
> > 麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
> > 那是因為國民的水準還不夠啦!
> > 就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
> > 婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
> > 率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
> > 其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
> > 汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
> > 重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
> > 唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
> > 重車騎士就請多擔待吧
>
> 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
>
> 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
>
> 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
你當重車沒有受過訊練? 不懂騎車啊?! 騎重車最大的危險我看都是在於開車!
看看北美的撞車.. 一半一上有重車的意外都是汽車引起的. 而且許多都是
跟車太近.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 03:32:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《griffin.bbs@******** (小麻糬)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> > 技術好跟技術不好就差在這了 好的人可能騎幾年都不摔車 差的人可能把摔車當吃飯
> > 重車隱藏的危險 通常騎重車死亡的大多都是被車壓過 只要不摔車 應該是很安全的
> 技術好不好不能以此判斷喔,gp場上有哪個不摔車了??杜漢摔過,比亞奇摔過,
> 雷尼也摔過....他們技術都不好ㄇ??小弟自認技術差也只摔過一次,而設內技
> 術最好的已經不知摔過幾次車了.
是的 但是 他們知道何時該快 何時該慢 不是傻傻的衝
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 03:45:14 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> > 對於你的遭遇深感不幸 也許這就是台灣人的悲哀 被道義壓的死死的
> > 這種事情一而再再而三的發生 卻還是一堆人在那說著 肇事著負責任 一切依法行事
> > 也許真的要有切身之痛 他才會知道現實的殘酷
> 說這些話的人一看就知道是沒有任何實務經驗
> 勸你多碰一些相關問題之後再來發表你的高見
> 不然你可以去
> http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/new_index.cgi?qry=index
> 看一下事故現場專欄,裡面有一位趙士通先生也是專精各類行車事故處理
> 另外,一般肇事事故只要有人死亡,都必須要上法院的
> 法院沒在講任何道義責任啦
> 法律上原本就有條文規定席車時必須要注意到路況
> "應注意而未注意"就是代表你有過失,懂不懂????
那這算不算法律上的道義 這不是代表著 即使錯全在肇事著 受害著還要負上部分責任
這不公平吧 這算變相的以法來強制施行道義 若不 那這ㄍ法規的判定依據何在
不是只有再撞到後才能判定嗎
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 03:58:39 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> ※ 引述《KINGFISHER.bbs@******** (魚狗)》之銘言：
> 一般假使你沒有任何過失,是對方自己飛過來被你撞死的
> 你就可以不必負擔任何責任
> 甚至要求對方家屬賠償你的修車費用
> 至於精神賠償就比較難說了
結果是.......法官判你應注意而未注意
導致你不但連精神賠償都要不到 搞不好車還要自己掏腰包修
在甚者還要背上劊子手的稱號
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Oct 1 04:32:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《chaiotzu.bbs@******** (阿sam阿sam)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> : 技術好跟技術不好就差在這了 好的人可能騎幾年都不摔車 差的人可能把摔車當吃飯
> : 重車隱藏的危險 通常騎重車死亡的大多都是被車壓過 只要不摔車 應該是很安全的
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> PO這種東西不知道該哭還是該笑....
笑一笑好了
> 是你個人觀點亦或是統計數字...
> 還是在台灣的人云亦云...
> 重車跟一般機車有啥不同,馬力排氣量
> 說半天還不是回到騎乘那部車的人上面...
沒錯......可是開好車比較撞不死 哈哈
> 腦袋不升級,騎啥車開啥車都一樣
以台灣近年來的重車死亡來看............
我是不確定開放重車會怎樣..............
上次騎上高速公路的也是這麼死..........
中華路的還是這麼死的..................
在日本 也是很多被汽車輾過而死的
請用大腦想想 除了被車子壓死外 還有什麼致命原因 那GP500不就每年死一堆人
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-31-112.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SHS@******** (SHS), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 1 04:48:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> > 說這些話的人一看就知道是沒有任何實務經驗
> > 勸你多碰一些相關問題之後再來發表你的高見
> > 不然你可以去
> > http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/new_index.cgi?qry=index
> > 看一下事故現場專欄,裡面有一位趙士通先生也是專精各類行車事故處理
> > 另外,一般肇事事故只要有人死亡,都必須要上法院的
> > 法院沒在講任何道義責任啦
> > 法律上原本就有條文規定席車時必須要注意到路況
> > "應注意而未注意"就是代表你有過失,懂不懂????
> 那這算不算法律上的道義 這不是代表著 即使錯全在肇事著 受害著還要負上部分責任
> 這不公平吧 這算變相的以法來強制施行道義 若不 那這ㄍ法規的判定依據何在
> 不是只有再撞到後才能判定嗎
法律上根本沒有道義,只有對錯,假使判定責任都在肇事者.
受害者哪裡需要負擔任何責任?全部都歸a方,b方哪來部分責任?
誰跟你變相強制施行道義責任?
法規的判定依據請自行找一找吧
所謂錯在哪邊,那只是一般肇事者自己的看法,誰會承認自己有錯???
法院上認定的標準非常嚴格....所有一切都必須按照相關法規來行事
不會因為你個人不了解相關規定,就判你無罪的
個人無知不了解,並不代表沒有這些規定...
事情發生本來就是要在撞到後才能來判定,沒撞到沒事情誰裡你~~~~
不知道這位大大想到哪去了?
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:210.85.174.48 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: trend.bbs@******** (趨勢), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 04:49:40 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《chaiotzu.bbs@******** (阿sam阿sam)》之銘言：
> 在國外的考照制度(美國日本之類)
> 是讓你能正確的在公路上駕駛你的行車工具...
> 而非跟台灣一樣...放了一堆有駕照的不定時炸彈在路上
> 像機車,在台灣考前題庫背一背,最多騎個u字型停3次
> 過了就駕照一張....
> 如果用日本那套政府早就被幹死了...
> 光最一般"普通二輪 125限定"簡單說就是125速課達
> 要上的課大概26小時,上車騎的課大概也要12小時...
> 學費ㄡ....讓你在台灣買一台普通125不是問題了...
> 還不是保證班ㄌㄟ....
> 另外他們法規的嚴格會讓他們珍惜得到的駕照
> 台灣ㄌㄟ.......別傻了....
> 汽車考照制度也一樣.....放一堆白爛在路上...
考技術是其次，主要他們那種考法可以讓駕駛人有正確的道路觀念
搞得我們很多有駕照的人自己違規或亂開一通都還不知道，真是亂來..
都變成積非成是了
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.201.178.94
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SHS@******** (SHS), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 1 04:52:56 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> > 就是因為有這條,所以變成雙方都有肇事責任,一般會發生事故
> > 就是因為大多數的人未注意,不過有時候在認定上是有些許過於強求之處
> 這就是法官要你強制執行道德上的責任摟........................^^
未注意而犯錯,這原本在交通道路安全規則說就有說明了
又不是法官在跟你強制執行道德責任
何謂道德責任???
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:210.85.174.48 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Oct 1 11:52:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 開車的也會怕其它汽車撞過來,
> > 不只重車吧?
> 機車比汽車危險吧...
> 撞一下就差不多了..
> 加上高速公路上不時有貨櫃車,連結車,油罐車..
> 它們還不能走內側車道勒...
> 到時重車就跟它們擠吧...
為什麼重車不能走內側車道?
被汽車撞和被大卡車撞哪個比較嚴重?
你是怕被重車巴才說出這種笑話嗎?
國外高速公路內側車道幾乎是重車的天下,
車速快的才走內側車道,
重車會比汽車慢嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Oct 1 11:54:18 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 所以我說要試辦看成果才行啊
> 對呀...咱政府,不出事,不死人怎麼會檢討
不用等重車上高速公路,
一般馬路上車禍的頻率就很高了,
政府有檢討嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Oct 1 12:08:27 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (!) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 我既然說過要試辦,
> > 那當然要先開放才能辦啊,
> > 那些不該上高速公路的主張會使連試辦的機會都沒有
> 你以為大家都支持重車開放上高速公路就有用 真是太天真了
你不支持,他不支持,
大家都不支持,
政府會打著民意的口號,
連試辦都不給
> > 這裡討論的是重車,
> > 你把飆車端出來,
> > 騎重車=飆車?
> 請注意 不要斷章取義 我po原文給你看看
> 以下就是我回答的原文
> 能不能考上,跟駕駛人的道德無關...
> 駕照考公民與道德??國文還是英文,或是機械原理???
> 那些愛飆車的,不就是仗著自己技術好??
> 就比例上而言,
> 守法程度還是比小混混好多了
> 以上就是我回答的原文
> 所以不要會錯意 騎重車不等於飆車 開跑車也不等於飆車 只是有機會飆而已
那些人畢竟是少數,
遲早會出事淘汰掉的
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 15:36:21 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 機車比汽車危險吧...
> > 撞一下就差不多了..
> > 加上高速公路上不時有貨櫃車,連結車,油罐車..
> > 它們還不能走內側車道勒...
> > 到時重車就跟它們擠吧...
> 為什麼重車不能走內側車道?
> 被汽車撞和被大卡車撞哪個比較嚴重?
> 你是怕被重車巴才說出這種笑話嗎?
> 國外高速公路內側車道幾乎是重車的天下,
> 車速快的才走內側車道,
> 重車會比汽車慢嗎?
那我問你,現在機車為什麼不能走內車道..難道以現在的速限,機車跑不到嗎??
怎麼老是有人拿國外跟國內比??
台灣路有國外大嗎?
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.144.110
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 15:38:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 AbtBora.bbs@******** (Av男) 的文章中提到:
> > 很多人開車連後面閃大燈按喇叭都不以為意了...
> 那是開車的人錯
如果開車的還要專心聽有沒有重型機車靠近
那也真夠可憐的...
ㄟ..不過那些支持重車上高速公路的人....你們認為政府真的會讓重機上去嗎?
如果說要用民代民意壓力,那咱的速限不早就放寬了嗎??
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.144.110
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 15:49:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《mutsu.bbs@******** (Final FantasyⅤ)》之銘言：
> ※ 引述《KINGFISHER.bbs@******** (魚狗)》之銘言：
> : 這一點是因為機車不被當作一台車太久了,才養成機車騎士亂鑽的習慣
> : 解決的唯一方法就是開始把機車也當成一台車,尊重其路權,這樣一來
> : 鑽與不鑽速度都一樣,還有人要去鑽嗎?
> 贊成...但是，如果一部機車一個位
> 台北市...裝的下嗎？
> 機車排起來搞不好會把台北市的路塞滿
> 唉...人口密度高呀
呵呵..這個問題要是發生在汽車上更慘..
幾十萬台車加上外縣市來的..
上上位仁兄說機車不被當作一台車太久了..
我想,機車跟汽車是不能比的...何況機車騎士會把自己當成一台汽車嗎???
兩者體積跟行動力差那麼多,怎麼可能當成一樣..太理想化了..
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.144.110
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 16:54:06 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《mutsu.bbs@******** (Final FantasyⅤ)》之銘言：
> > 贊成...但是，如果一部機車一個位
> > 台北市...裝的下嗎？
> > 機車排起來搞不好會把台北市的路塞滿
> > 唉...人口密度高呀
> 呵呵..這個問題要是發生在汽車上更慘..
> 幾十萬台車加上外縣市來的..
> 上上位仁兄說機車不被當作一台車太久了..
> 我想,機車跟汽車是不能比的...何況機車騎士會把自己當成一台汽車嗎???
> 兩者體積跟行動力差那麼多,怎麼可能當成一樣..太理想化了..
我覺的機車騎士會把自已當作一台車來看待
和駕駛習慣有關，如果這個觀念改變了
行為也會有所改變..
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 17:22:34 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!news.cs
※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
> ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
> : 這不是比爛,因為就是有人會拿重車會在高速公路上飆車為理由反對重車上高速公路
> : 重車會飆車,難道汽車就不會?
> : 這是很奇怪的邏輯,就像男人在外面亂搞是逢場作戲,女人就得落個浸豬籠下場
> : 當然不能事事都怪政府,因為實在是國民的水準還是不夠!
> : 不要看現在歐美許多國家重車能上高速公路
> : 五百年前相信地球是圓的會被當作異教徒活活燒死
> : 水準也是要慢慢演化的,不是嗎?
> 拜託不要再拿國外重車可以上高速公路的例子了,
> 這只能說是國情不同, 別人的公路四通八達, 要找個
> 一百公里路段沒半台車是很容易的事, 台灣高速公路
> 光是負荷一些貨運, 通勤, 返鄉等民生必須的交通都
> 已經負荷不住了, 拜託你們重車族要找地方玩也不要
> 繼續增加高速公路的負擔, 不要像某個白爛一樣說說
> 你的重車是民生交通工具!
我覺的，你這所提出的問題是在於車輛的多，以致流量無法負擔
但，不讓重車上路不一定能解決交通流量問題好嗎？
今天如果我無法重車路，一樣買台汽車在上面跑
還不是一樣會造成交通流量過大以致於無法負擔
這樣禁止還不如開放大眾運輸公具，解決車輛往返問題
並不是光光禁個重車就能解決的，如果單單是為了怕塞車
乾脆放台腳踏車在上面跑，一切不就解決了？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 1 17:51:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 不需如此恭維機車的機動性，如果大家都照限速跑
> ^^^^^^^^^^^^^
> > 我不敢相信機車經過你旁邊時卻混然不覺
> > 除非他在短時間內時速爆增
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 我不需要再多說什麼了......
嗯，我似乎懂你在說啥
但你在高速公路上，限速是一百
但你只開四、五十
機車要超過你，豈不是很簡單
還是你怕他超過你之後故意降速下來給你撞是咩..
而且又超過你的又不止是機車
汽車不也一樣？
如果你指難注意的話
只要時速爆快，不管汽車不也一樣難以捉摸
更何況要你完全不發現他，單單的一百還不至於讓你
神龍見首不見尾，除非你是完全停在路面的吧
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Mon Oct 1 18:17:01 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
你們無不無聊
不管開車的還是騎重車的
都會違規啦！
不要在那裡開車的罵騎車的
騎的開車的
管你們自己啦！
"豆豆貓" <pino.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iYI9U$2ny@********...
> ==> sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界) 提到:
> : ==> 在 pino.bbs@******** (豆豆貓) 的文章中提到:
> : > 麥擱共啦!重車不能上高速公路啦!
> : > 那是因為國民的水準還不夠啦!
> : > 就像一百多年前,婦女還要裹小腳,不能裸露大腿
> : > 婦女跟男人私通要浸豬籠,男人不必一樣
> : > 率然開放重車行駛高速公路,反對聲浪一定很大的
> : > 其實心態就像一百年前的女人的三從四德,男人的三妻四妾一樣
> : > 汽車可以上高速公路,因為汽車不會飆車,不會造成危險
> : > 重車不可以上高速公路,因為重車一定會飆車,而且會造成危險
> : > 唉!能說什麼呢?畢竟平等的觀念,不是每個人都有的
> : > 重車騎士就請多擔待吧
> : 你有看過在台三線上一群重車呼嘯而過嗎?
> : 我不敢想像在高速公路上他們會用什麼速度
>
>
>
> 你看過一群改裝汽車呼嘯而過嗎?
>
> 真不敢想像他們在高速公路會用什麼速度
>
> 三句還是不離古代浸豬籠哲學
>
>
>
>
>
>
>
> --
> ◎龍貓資訊天地
(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
> ◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Mon Oct 1 18:20:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
重點是
台灣人民有道德法治
觀念的人少之又少！！
每次在頭份造橋段
看到那些開路肩呼嘯而過的人....
心中都是默默的向我所有認識的神請求
請求讓那些人受到報應 !
"Ducati" <Desmo.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iYIjK$3rn@********...
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> : 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
> : 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
> : 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
>
> 你有沒有看過高速公路上的汽車的開法跟市區有何不同?都一樣?
> 你看過合法行駛高速公路的機車嗎?如果沒看過,有怎麼知道發生
> 這些狀況的機率比汽車發生意外的機率高?
>
> 這是道路特性的問題而不是車輛特性的問題.許多經濟水準比?
> 台灣高的國家高速公路都可以行駛機車,難道他們草菅人命?還是
> 回過頭來想想,也許是台灣目前能夠使用高速公路的既得利益者
> 水準太低?
> --
> 在這個版面有那個水準跟立場看懂這一篇文章的人應該不多...
> 如果沒有人看得懂,就當我放屁好了.?
>
> --
> The yellow brick road
>
> --
> ※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From
163.29.247.17 ...
> 一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> --
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 00:40:32 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
> ※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 喔，買重車就會亂鏢，請問你看過在高速公路跑是這樣了嗎？
> > 還不是要跑一遍才知道
> 有些事不用去做,用想的就知道..
> 萬一發生事情,政府第一個被訐譙
> 誰會沒事討罵
嗯，那如果重車照時速跑你又怎說呢？
如果你要用想的，說重車鏢車是一定的
那為什麼我不能用想的，想成重車會照限速跑
還是等跑過之後才能知道
還有，政府要開放重車上路不是想沒事找事作
而是受到wto的"關切"，畢竟我們國產機車
賣250cc的車給人家，憑什麼憑著平等互惠的原則
別人就不能禁賣給我的
而台灣重車跑高速公路當然才能剌激別人的買氣
不然，在市區騎重車幹嘛，嫌速克達太小台太好鑽了是咩
所以，要政府開放重機上路，並不是政府自已找事作
而是基於國外壓力才會有所為之
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.48.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dalala.bbs@******** (徵NSR尾管一支..要尾管), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 大葉大學 (Tue Oct 2 00:16:01 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> : 是啊，但這種事又不是機車才有
> : 法律也限制機車道不能停車，車子還不是照停乎？
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 如果你是指機車專用道的話, 我還沒見過停在機車專用道的汽車,
> 如果你是指路肩的話, 請問汽車不停路肩難道要停人行道?
> : 那又要怎麼說呢
你是盲胞ㄚ......
睜眼說瞎話......
你從國外回來的吧.....
說屁話..你沒看過...我天天看ㄌㄟ...
省道上有些路段分明就有機車專用道
結果是給買檳榔的車用的...在你前面突然插進來
不然就是違規停車......
你真的是為了自己所贊成的事而說不切實際的話.....
停路肩...你就去停台北市的路肩...記得要停紅線區..那也是路肩
被條伯照相..你再說不停路肩要我去停人行道喔!!!!
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : 61-221-77-227.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 00:55:34 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 我覺的機車騎士會把自已當作一台車來看待
> > 和駕駛習慣有關，如果這個觀念改變了
> > 行為也會有所改變..
> 照這樣說 重機應該沒有上路的一天 以台灣人的駕駛觀念 就是我喜歡有什麼不可以
> 要從何改起我倒是想不出來 還是你有什麼高見可以提出來參考參考
好說好說，改變的觀念當然是從根本作起為佳
至於重機能不能上路，還要等政府宣佈了才有結論
不是人民想法有所改變就能執行
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.48.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 01:25:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《fwater (月亮上的吳剛)》之銘言：
> ※ 引述《sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界)》之銘言：
> > 反正就是要飆車就對了
> 騎快就飆喔，那高速公路上每台車都是在飆是喔
超速跟飆車是不一樣的哩...
飆車是指二台以上競速...
如果只有一台...就算你跑300公里..還是超速...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.61
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 02:16:04 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 好說好說，改變的觀念當然是從根本作起為佳
> 這樣阿 難道小學教的都是飆車 還是砍人 教的還不是不能飆車 不能打架
> 基本做好了 還是沒效 這就是台灣人 要他不飆車 除非不給車
> > 至於重機能不能上路，還要等政府宣佈了才有結論
> > 不是人民想法有所改變就能執行
> 沒錯阿 我這句話只是順著你的意思假設阿 你該不會忘了你說什麼吧
拜託，難道犯罪也是只有國內有？難道國外沒有打人，沒有放火
沒有分屍案？國外也們當然也有從小作起啊(美國更嚴重的還拿槍掃射同班同學)
難道他們小學教的也是這些喔，只能說我們生活教育作的不怎落實
就好像小學時，公民課只能背背那無聊的條文，當成考式的一部份
但歐美和我們比較起來，當然比台灣好，但不也無法避免情況發生
至於我之前說的，如果駕駛人能把自已當成一部車，駕駛觀念改變
使得習慣改變，行車當然會更暢通
至於重車能否上路，要看政府宣佈才算
照我之前說的？我忘了？還煩指教一下
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.48.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Tue Oct 2 05:04:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
> > 要不是加入wto....................你說的還完全跟政府想的依樣咧
> > 讓重車在路上騎 已經是政府的最大讓步了..........哈哈
> > 高速公路騎重車 慢慢等歐..........也許等你騎不動重車那天會開放 或是
> > 統一中國時 不過做作夢也好 有夢才美 雖然不能築夢成真
> 嗯，看的出來，政府想加入wto就是怕被其他國看扁
> 以致主權無法伸張到其他國，但不加入又怕台商會更沒保障
> 但卻又有其他變因在裡面，總之政府想開放不開放已不是自己
> 就能一手主控的啦，不管是看統一中國開放還是看重車開放
> 不都一樣，買重車也塞，買汽車也塞，真正還是等台灣大眾運輸
> 工具相當發達再開放再開車或騎車都比較合適
> 不然光說重車會進來亂？開車也會進來亂，開放與不開放結果都很類似
正確 當高速公路駕駛的道德夠了 自然會開放
現在汽車飆 如果再加上機車.........會更亂
到時每天新聞大概光報高速公路車禍就夠了
等到時重車開放 在路上重車的駕駛狀況再決定吧 要政府尊重重車的路權
騎重車的也應該尊重一下法令 這樣開放才有意思吧
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學 阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-28-55.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 06:17:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news.ntust!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!
※ 引述《shigo.bbs@******** (!)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 嗯，看的出來，政府想加入wto就是怕被其他國看扁
> > 以致主權無法伸張到其他國，但不加入又怕台商會更沒保障
> > 但卻又有其他變因在裡面，總之政府想開放不開放已不是自己
> > 就能一手主控的啦，不管是看統一中國開放還是看重車開放
> > 不都一樣，買重車也塞，買汽車也塞，真正還是等台灣大眾運輸
> > 工具相當發達再開放再開車或騎車都比較合適
> > 不然光說重車會進來亂？開車也會進來亂，開放與不開放結果都很類似
> 正確 當高速公路駕駛的道德夠了 自然會開放
> 現在汽車飆 如果再加上機車.........會更亂
> 到時每天新聞大概光報高速公路車禍就夠了
> 等到時重車開放 在路上重車的駕駛狀況再決定吧 要政府尊重重車的路權
> 騎重車的也應該尊重一下法令 這樣開放才有意思吧
嗯，有點差不多，但我更進一步個認為
如果政府開放重車，塞時的時候，重車汽車大家一起來塞
順的時候，大家一起順，並不是不開放重車
那高速公路車輛總數目就會變少，反而沒有考慮到
若不騎重車，其他人應也可以開車上高速公路
一樣會導致車輛堵塞，所以我說
有開放，沒開放，結果都是差不多
反而是有關運輸的大眾交通公具能否發達
才能決定高速公路是否適和騎車？開車？
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.48.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: VVVVVVV.bbs@******** (勝利!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 興大天樞資訊網 (Tue Oct 2 12:42:10 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!new
※ 引述《Segal@******** (我就是我)》之銘言：
> ※ 引述《SHS@******** (SHS)》之銘言：
> : 未注意而犯錯,這原本在交通道路安全規則說就有說明了
> : 又不是法官在跟你強制執行道德責任
> : 何謂道德責任???
> 是否真的沒有所謂的道德責任??我想是有待商榷的
> 上次看過一個case 車主在鄉下的路邊停車 有打閃黃燈 停在接近水銀燈附近
> 發生事故 機車騎士死亡 檢察官以沒有放置"三角架"為由 要車主負責
> 我曾問過別的檢察官 他們亦是說雖有上述的情形仍是要放三角架
> 什麼時候看過路邊停車(非發生障礙的情形) 要放三角架的
> 您說 這若不是要求道德責任 不然這是什麼??
> 難道上述的狀況不合道交條例的規定嗎??
車輛臨時故障停靠路邊需閃黃燈,並於車後五十公尺放置警告三腳架警告後方來車
車輛沒有故障誰說可以停靠路邊的??你有沒有看過停車格??
你有沒有考過駕照??你駕照怎麼考的??
路邊沒有停車格時本來就不準停車!!
故障情況除外!!
錯久了好像錯的都變成對的一樣,還錯得理直氣壯!!
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs@********> [FROM: sj30-117.dialup]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:02:31 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 為什麼重車不能走內側車道?
> > 被汽車撞和被大卡車撞哪個比較嚴重?
> > 你是怕被重車巴才說出這種笑話嗎?
> > 國外高速公路內側車道幾乎是重車的天下,
> > 車速快的才走內側車道,
> > 重車會比汽車慢嗎?
> 那我問你,現在機車為什麼不能走內車道..難道以現在的速限,機車跑不到嗎??
> 怎麼老是有人拿國外跟國內比??
> 台灣路有國外大嗎?
機車不能走內車道的政策本來就不好,
我就不相信每天閃公車計程車貨車會比單純快車道安全,
尤其慢車道的路坑洞又特別多,
就是因為台灣路不夠大又硬分什麼快車道慢車道,
交通才會那麼亂
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:10:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 如果有人騎上去不守交通規則
> 造成了別人的危險呢??
> 你的邏輯真的很有問題 ！！
那開車的就很守交通規則嗎?
開車的就不會造成別人的危險嗎?
高速公路沒發生過車禍嗎?
那是不是連汽車也不要上高速公路?
你的邏輯才有問題 ! !
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件
> news:3iYdCN$4vK@********...
> > 我覺得很奇怪,
> > 既然怕機車上高速公路出事,
> > 那你就不要騎上去啊,
> > 又沒有強迫說開放上高速公路就一定騎上去
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:19:52 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 後照鏡是幹嘛的?
> 那看後視鏡的時機得抓的很準
> 不可能一直盯著後視鏡吧
後照鏡是要用眼睛的餘光看,
沒有要你一直盯著,
有任何動靜,不管是汽車機車都要注意,
如果你有這樣的問題,
只能說你的技術有待加強
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:24:56 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!news.nctu!new
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界)》之銘言：
> > 如果大家都照限速跑
> > 不狂飆的人不會買重車的 要他照速限那是不可能的--
> 買重車的人,應該是喜歡那引擎的力道吧
> 既然如此,他們一上路..會安安份份的騎嗎?
> 也許有啦..不過大概不多...
> 到時bbs上會多個重車版,裡面一堆誰叭掉誰的文章..
買跑車的人,改車子的人,
難道也不是為了飆車?
這是由你的邏輯推來的
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:40:11 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 rsman.bbs@******** (偷渡人心(m)) 的文章中提到:
> >其實就算你在外國開車,你也會很不喜歡遇到機車騎在你附近
> >會鑽的還是會鑽,不過你看到了大多會特別留意跟他保持距離
> >騎嬉皮車的誰知道他是不是 hell angel 的成員,誰知道a到他下場會怎樣
> >某次pub發生爭吵一個hell angel 的被殺了,警方竟然呼籲嫌犯趕快投案要不會有生命
> >危險...
> 我想常開上高速公路的汽車駕駛
> 十個有八個不希望 重車可以上高速公路吧
因為他們己經習慣了沒有機車的高速公路,
而習慣是可以改的
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SLASH.bbs@******** (Fly with Angel), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大機械 BBS 站 (Tue Oct 2 13:41:33 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!nctum
※ 引述《"Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car》之銘言：
: 我不是說過了:
: 要開放重車上高速公路
: 是要靠大家做的
: 想開放重車上高速公路
: 很簡單
: 不管你現在是開車還是騎車
: 請先習慣常常去"愛撫"一下你的方向燈
: 請先了解雙白線雙黃線是不得跨越的
: 請先了多路肩不是讓你塞車時開的!
: 請先了解三線道以上(含三線道)最內線道是超車用的不得連續行駛
: 請先了解慢速車請走外線車道
: 請先了解戰備跑道不是讓你塞車時在開的
: 如果大家都還沒辦法了解這些
: 也沒辦法做到這些
: 那我想
: 該死的重車和該死的汽車
: 都不淮上高速公路
: 且
: 連一般道路都沒資格上 !!!!
: 是的
: 不守交通規則的不管
: 是汽車還是機車
很高興看到有理念相同的網友
大家努力的方向應該是讓我們現今的開車觀念更完整
許多人有駕照,也自認為開車技術不錯
可是卻沒有多少人知道相關更詳細的規定
或許應該說是一種開車的禮貌
數年前大家變換車道都會打方向登,
會車時都會注意遠光燈是否影響對方來車
如今大家知道的是想辦法裝hid 裝霧燈讓車燈更亮
只要開燈霧燈就開,
超車也跟其摩托車時一樣,不在乎車後是否有車,事先不打方向燈
我們的交通文化是往後退步的
什麼時候政府官員才會發現我這樣的慘狀......
什麼時候人民才會知道開車時互相的尊重才能為開車帶來樂趣
--
◢ ◢ ██▋████◤ ◢ █ █ █ ◢██◣ ◣
◢█◢█ █ █ ◢█ █ █ █ █ ◤ █◣
◢◤█◤█ ██▍ █ ◢◤█ █ █ █ █ █◥◣
◢◤ ◤ █ █ █ ◢███ █ █ █ █ ◣ ███◣
◢█◣ █ ██▋ █◢◤ █ ██▊██▊█ ◥██◤ █ ◥◣
--
※ Origin: 交大機械工廠 ◆ From: amt-fw1.amt.com.tw
--
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: opra.bbs@******** (我又回來了!), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Oct 2 13:52:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《fz1.bbs@******** (肉腳)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> : 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
> : 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
> : 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 如果前面有一條大馬路..沒啥車你會不會鑽來鑽去
> 何況機車鑽來鑽去還不是汽車卡住我們走的路
> 隨便在大馬路上都可以看到..機車走的好好的..
> 結果汽車貪圖可以向前一點...卡到機車道來..
> 結果一台車子卡住後面全部的機車...請問要怪誰
> 大家都有錯...不要把鑽車縫加到機車族身上..
> 這樣對機車族很不公平...更何況汽車也會鑽來鑽去...我常在承德路看到
是是是....擋住你要走的路...
怎麼紅燈時鑽來鑽去的機車是被機車擋住的....
有多少人是一定要鑽到停止線或待轉區才爽.....
交通混亂大家都有責任...不要講的好像都是別人的錯一樣....
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: sw59-175-231.adsl.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 13:53:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 經驗或許你很豐富
> 可是試問一下
> 你
> 習慣常常去"愛撫"一下你的方向燈嗎?
> 了解雙白線雙黃線是不得跨越的嗎?
> 了解路肩不是讓你塞車時開的!嗎?
> 了解三線道以上(含三線道)最內線道是超車用的不得連續行駛嗎?
> 了解慢速車請走外線車道嗎?
> 了解戰備跑道不是讓你塞車時在開的嗎?
> 了解了有做到嗎??
> 今天討論重車能不上上高速公路
> 如果大家都守交通規則(開車的、騎車的)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題就這裡,
很多人都不遵守交通規則,
但是倒楣的卻是重車,
而開車的還是可以上高速公路,
光是路權就不公了,
高速公路每年發生那麼多車禍,
汽車一樣可以通行,
如果因為會發生車禍而不准重車上高速公路,
那請問汽車是不是也不要上高速公路?
更何況安全通過高速公路的車遠比出車禍的還多,
亦即多數人因高速公路而得到利益,
只有少數人發生不幸,
既然如此,
禁止重車上高速公路的合理性又何在?
> 那們我想大家都沒有反對的理由
> 可是大家想想
> 在國人這種駕駛道德
> 不守法治
> 自私
> 的開車方式
> 讓重車上高速公路
> 只是每年多死人罷了!
> 大家要討論的是
> 這個
> 而不是經豐多豐富
> 聲浪多大
> 加速多快
> 極速多猛~
> 這也是弟之前post說你完全沒有理性的原因
> 因為己經進入口水戰了
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件
> news:3iaFYN$5fQ@********...
> > 高速公路,山路我都開到快爛掉了,
> > 搞不好經驗值比你還豐富
> bbs
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Tue Oct 2 15:25:05 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
己經
不是很想再回了
這個討論
己經變成口水戰了
總之
要開放重車上高速公路
就是大家都守法一點
都有公德心一點
重車
是肉包鐵
汽車
是鐵包肉
不要再講什麼我技術好什麼的
想想重車
騎一百發生突發情況
和開車開一百發生突發情況
那一台死得快 ?
不要說什麼我閃得開什麼的
那天有一台白目汽車
在你身邊不打方向燈
也不管你(根本就不專心開沒看到妳在旁邊)
直接換車道
你怎麼閃????
死的是誰?
說真的
你的思考方向是不公平不讓重車上高速公路
而我的思考方向是現在讓重車上適合嗎？
我一再的說
如果大家都守規則
那重車上高速公路又何防呢
連一般機車上都可以．．．．．重點重點...
在一個很多人都不守規則的情況下
以時速100以上行徑
肉包鐵
真的死的快 !
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iaGXD$4HG@********...
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 經驗或許你很豐富
> > 可是試問一下
> > 你
> > 習慣常常去"愛撫"一下你的方向燈嗎?
> > 了解雙白線雙黃線是不得跨越的嗎?
> > 了解路肩不是讓你塞車時開的!嗎?
> > 了解三線道以上(含三線道)最內線道是超車用的不得連續行駛嗎?
> > 了解慢速車請走外線車道嗎?
> > 了解戰備跑道不是讓你塞車時在開的嗎?
> > 了解了有做到嗎??
> > 今天討論重車能不上上高速公路
> > 如果大家都守交通規則(開車的、騎車的)
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 問題就這裡,
> 很多人都不遵守交通規則,
> 但是倒楣的卻是重車,
> 而開車的還是可以上高速公路,
> 光是路權就不公了,
> 高速公路每年發生那麼多車禍,
> 汽車一樣可以通行,
> 如果因為會發生車禍而不准重車上高速公路,
> 那請問汽車是不是也不要上高速公路?
> 更何況安全通過高速公路的車遠比出車禍的還多,
> 亦即多數人因高速公路而得到利益,
> 只有少數人發生不幸,
> 既然如此,
> 禁止重車上高速公路的合理性又何在?
> > 那們我想大家都沒有反對的理由
> > 可是大家想想
> > 在國人這種駕駛道德
> > 不守法治
> > 自私
> > 的開車方式
> > 讓重車上高速公路
> > 只是每年多死人罷了!
> > 大家要討論的是
> > 這個
> > 而不是經豐多豐富
> > 聲浪多大
> > 加速多快
> > 極速多猛~
> > 這也是弟之前post說你完全沒有理性的原因
> > 因為己經進入口水戰了
>
> > "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件
> > news:3iaFYN$5fQ@********...
> > > 高速公路,山路我都開到快爛掉了,
> > > 搞不好經驗值比你還豐富
> > bbs
> > > --
> > > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > 140.113.23.3>
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 2 17:42:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 己經
> 不是很想再回了
> 這個討論
> 己經變成口水戰了
> 總之
> 要開放重車上高速公路
> 就是大家都守法一點
> 都有公德心一點
> 重車
> 是肉包鐵
> 汽車
> 是鐵包肉
> 不要再講什麼我技術好什麼的
> 想想重車
> 騎一百發生突發情況
> 和開車開一百發生突發情況
> 那一台死得快 ?
> 不要說什麼我閃得開什麼的
> 那天有一台白目汽車
> 在你身邊不打方向燈
> 也不管你(根本就不專心開沒看到妳在旁邊)
> 直接換車道
> 你怎麼閃????
> 死的是誰?
> 說真的
> 你的思考方向是不公平不讓重車上高速公路
> 而我的思考方向是現在讓重車上適合嗎？
> 我一再的說
> 如果大家都守規則
> 那重車上高速公路又何防呢
> 連一般機車上都可以．．．．．重點重點...
> 在一個很多人都不守規則的情況下
> 以時速100以上行徑
> 肉包鐵
> 真的死的快 !
同樣的話,
一樣的駕駛人,
一樣都有上高速公路的能力的車,
卻有不一樣的路權,
這是我的重點
如果機車死的比汽車還快,
結果不能上高速公路,
那同樣的道理,
汽車也會死的比砂石車快,
結論:汽車不可以上高速公路,
高速公路變成砂石車專用道路?
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件
> news:3iaGXD$4HG@********...
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 問題就這裡,
> > 很多人都不遵守交通規則,
> > 但是倒楣的卻是重車,
> > 而開車的還是可以上高速公路,
> > 光是路權就不公了,
> > 高速公路每年發生那麼多車禍,
> > 汽車一樣可以通行,
> > 如果因為會發生車禍而不准重車上高速公路,
> > 那請問汽車是不是也不要上高速公路?
> > 更何況安全通過高速公路的車遠比出車禍的還多,
> > 亦即多數人因高速公路而得到利益,
> > 只有少數人發生不幸,
> > 既然如此,
> > 禁止重車上高速公路的合理性又何在?
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 19:42:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 就是這樣,一開放恐怕出問題
> 只要不影響他人,
> 飆車是可以接受的
不管是誰飆車總是不好...但飆車問題尤在
如果是怕重車飆車而限制不上道，實至不公平
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct 2 19:59:13 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!news.csie.nc
==> fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛) 提到:
: ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
: > 只要不影響他人,
: > 飆車是可以接受的
: 不管是誰飆車總是不好...但飆車問題尤在
: 如果是怕重車飆車而限制不上道，實至不公平
不管是如何,不管重型還是輕型機車
都有跟汽車一樣的路權
只不過輕型機車性能來講沒有能力在高速公路上以同樣時速長距離奔馳
所以不管未來開放重機車後會發生什麼情況
會飆車也好,交通會更亂也好
重機車有這個性能,駕駛人拿到國家發給他的駕照
先天上它就是有權力騎上高速公路
只不過未來開放與否,政府可以決定是否剝奪重型機車上高速公路的權力
都已經是21世紀的人了,難道還不懂權力共享,責任分擔的民主真義?
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Tue Oct 2 20:27:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news.nsysu!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!net
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 如果開車的還要專心聽有沒有重型機車靠近
> > 那也真夠可憐的...
> > ㄟ..不過那些支持重車上高速公路的人....你們認為政府真的會讓重機上去嗎?
> > 如果說要用民代民意壓力,那咱的速限不早就放寬了嗎??
> 不管開車騎車什麼車都得隨時注意,
> 你把重車當成汽車不就得了?
這又扯到駕駛心態問題了.......汽車駕駛把自己當成車 這無庸置疑
機車把自己當作一台車 那高速公路塞車會跟著一起塞嗎 別跟我說會
有的國家開放重機上高速公路 結果呢 塞車照鑽 以台灣的駕駛道德位居世界最後來說
不鑽的機率小的可憐
> 政府不讓重車上高速公路也不用擔心,
> 反正錯的是政府心態,
> 重車上高速公路是不會錯的
是阿 要是大家都照規則來是不錯阿 不過現在汽車已經很亂 再開放重機
絕對有極大的可能比現在亂
還有 別老把國外的情形套用在國內 不然就等台灣的環境跟外國一樣再來說
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學 阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-134.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct 2 20:23:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.mgt
==> shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了) 提到:
: ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
: > 機車不能走內車道的政策本來就不好,
: > 我就不相信每天閃公車計程車貨車會比單純快車道安全,
: > 尤其慢車道的路坑洞又特別多,
: > 就是因為台灣路不夠大又硬分什麼快車道慢車道,
: > 交通才會那麼亂
: 機車走快車道...........那右轉怎麼轉 叫汽車全停下來嗎
: 凡事別都只看到一面
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
右轉不會先走慢車道??
不要讓自己的話堵住嘴好嗎??
兄弟
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct 2 21:13:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!netnews.csie.nctu!news.cs
==> ilwh.bbs@******** (A告) 提到:
: ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
: > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
: > 你會不會服氣?
: > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
: 你那種觀念叫齊頭式的平等..
: 也不考慮汽機車結構的不同...
假平等也好,真平等也罷
重車的性能如果在高速公路的速限下還是很安全
它就有權上高速公路
我智商140有一票的投票權,你智商100也是有一票投票權
沒有說智商比較高的就有多一票投票權
好人有一票投票權,壞人也有一票投票權
將軍有一票投票權,小兵也是一票投票權
這就是平等
如果你是文明人,如果你不想讓人用人類學或動物學的觀點來解釋你這種
排斥行為
就應該用平常心看待權力均等這件事
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (立秋), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 21:35:53 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 同樣的話,
> > 一樣的駕駛人,
> > 一樣都有上高速公路的能力的車,
> > 卻有不一樣的路權,
> > 這是我的重點
> > 如果機車死的比汽車還快,
> > 結果不能上高速公路,
> > 那同樣的道理,
> > 汽車也會死的比砂石車快,
> > 結論:汽車不可以上高速公路,
> > 高速公路變成砂石車專用道路?
> 好阿好阿 我來陪你一起亂 那砂石車也常會失控出事
> 那就給高速公路紅斑馬自己開好了 再不行
> 換改成鐵路好了 這樣就不會受颱風影響了
那回到最原本所討論的，一部機車若發生意外會發生嚴重
的傷亡率，一部重型車也是也造成嚴重的傷害
照這樣禁止重車，看來也沒什麼道理可言
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (立秋), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 21:51:09 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 不管是誰飆車總是不好...但飆車問題尤在
> > 如果是怕重車飆車而限制不上道，實至不公平
> 意思是說 就算飆車 也開放比較好摟
> 來阿來阿 汽車飆 機車飆 反正我們汽車鐵包肉
> 死了可別怪政府開放重車上高速公路
> 不公平 哈 那政府的不公平還真的作對了 至少可以挽回很多家庭不至於破碎
來，睜大你的眼晴，看清楚
我可以跟你說，飆車不管重車有沒有開放都可能會發生
美國有，日本有，任何一個開放重車上路的國家都會
如果因為這原因就不開放？不止對重車族不平
如果今天角色換為汽車族，那反彈聲浪不就更大
所以光是說會飆以致於反對開放？實在令人難以接受
對了，如果有一天你被砂石車撞成植物人
也可別怪政府為啥會開放大型車輛上路順道說政府不公平
因為也造成了家庭又破碎了好幾個
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct 2 22:28:53 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!netnews.csie.nct
==> shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了) 提到:
: ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
: > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
: > 你會不會服氣?
: > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
: 真看不出來這ㄍ140的1是部是按錯
: 平等 那有件衣服 適合一ㄍ很瘦的人穿 但是一個胖子要穿 基於平等給他穿了
: 結果破了 遭踏了一件好衣服 好好好 你的平等還真的很平等咧
: 自稱智商140的人只知道平等 連什麼適合什麼都搞不清楚 只會一直說要平等
: 真是讓人啼笑皆非
唉....
不想辯了,在猩猩的族群中只能有一隻公猩猩
在人類的族群中,特定族群的利益如果受到損害必定會引發討伐
唉....
也許我們還需要另外蓋一條汽車不準進入,速限不得低於160以下的高速公路
來彌補機車被剝奪的路權吧
話說回來,就胖瘦而言
也許該被禁止上高速公路的應該是體積龐大的汽車
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Tue Oct 2 22:34:03 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《fwater.bbs@******** (立秋)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> > 意思是說 就算飆車 也開放比較好摟
> > 來阿來阿 汽車飆 機車飆 反正我們汽車鐵包肉
> > 死了可別怪政府開放重車上高速公路
> > 不公平 哈 那政府的不公平還真的作對了 至少可以挽回很多家庭不至於破碎
> 來，睜大你的眼晴，看清楚
> 我可以跟你說，飆車不管重車有沒有開放都可能會發生
> 美國有，日本有，任何一個開放重車上路的國家都會
> 如果因為這原因就不開放？不止對重車族不平
> 如果今天角色換為汽車族，那反彈聲浪不就更大
> 所以光是說會飆以致於反對開放？實在令人難以接受
> 對了，如果有一天你被砂石車撞成植物人
> 也可別怪政府為啥會開放大型車輛上路順道說政府不公平
> 因為也造成了家庭又破碎了好幾個
破例再回答一次
首先 重機不等於飆車
但是 你可以去做ㄍ問卷調查 問看看台灣買重車的人 開放高速公路第一件事是幹麻
我敢說最少一半的人會說 他要上去飆
那汽車呢 超速的畢竟少數 多數人都照著限速開
最後重機上去飆 讓喜歡開快車的群起狂追 這還真是好事一庄 反正舊的不去新的不來
以台灣的出生率 即使死亡率高一點也不至於死光
相對的 哪天你騎重車被高速公路的白目撞死了 也是心甘情願摟 但是不會有家庭破碎
因為你自作自受 死好
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學 阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-224-33-134.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fwater.bbs@******** (立秋), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 22:50:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (立秋)》之銘言：
> > 來，睜大你的眼晴，看清楚
> > 我可以跟你說，飆車不管重車有沒有開放都可能會發生
> > 美國有，日本有，任何一個開放重車上路的國家都會
> > 如果因為這原因就不開放？不止對重車族不平
> > 如果今天角色換為汽車族，那反彈聲浪不就更大
> > 所以光是說會飆以致於反對開放？實在令人難以接受
> > 對了，如果有一天你被砂石車撞成植物人
> > 也可別怪政府為啥會開放大型車輛上路順道說政府不公平
> > 因為也造成了家庭又破碎了好幾個
> 破例再回答一次
> 首先 重機不等於飆車
> 但是 你可以去做ㄍ問卷調查 問看看台灣買重車的人 開放高速公路第一件事是幹麻
> 我敢說最少一半的人會說 他要上去飆
> 那汽車呢 超速的畢竟少數 多數人都照著限速開
> 最後重機上去飆 讓喜歡開快車的群起狂追 這還真是好事一庄 反正舊的不去新的不來
> 以台灣的出生率 即使死亡率高一點也不至於死光
> 相對的 哪天你騎重車被高速公路的白目撞死了 也是心甘情願摟 但是不會有家庭破碎
> 因為你自作自受 死好
喔，民眾會有如此的意願，那政府就不管？若開放了以後，你就會認為
政府對於飆車的事會睜一隻眼閉一隻眼？一切都是未知數你就能如此確切
是吧，至於被白目撞死喔？只要遇到白目，開汽車的照樣卡在裡面出不來
家庭破碎？我只能說誰叫你愛開車，不要出門就不就好了，死好
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.50.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aitt.bbs@******** (一級貧戶(boy)), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct 2 23:49:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.mgt
==> fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛) 提到:
: ※ 引述《ilwh (A告)》之銘言：
: > 呵呵..你要改就改嗎?
: 嗯，起碼說明了不是不能改
: 畢竟高速公路的設計
: 是為"高速"而設計
: 而不是只能專為汽車為之
雖然政府暫時不准重車上高速公路...
不過西濱快車道跟東西向快速道路可能開放吧..
過一陣子也許連二高我猜都可能被開放給重車使用...
目前未開放通車的二高雲嘉跟白河新化段都已有重車上去偷跑了..
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[aitt]From: 211.72.128.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Findsea.bbs@******** (不安的心♂), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 2 23:46:19 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.kimo.
※ 引述《linyowzu@******** (Lyz)》之銘言：
> 己經
> 不是很想再回了
> 這個討論
> 己經變成口水戰了
> 總之
> 要開放重車上高速公路
> 就是大家都守法一點
> 都有公德心一點
> 重車
> 是肉包鐵
> 汽車
> 是鐵包肉
> 不要再講什麼我技術好什麼的
> 想想重車
> 騎一百發生突發情況
> 和開車開一百發生突發情況
> 那一台死得快 ?
> 不要說什麼我閃得開什麼的
> 那天有一台白目汽車
> 在你身邊不打方向燈
> 也不管你(根本就不專心開沒看到妳在旁邊)
> 直接換車道
> 你怎麼閃????
> 死的是誰?
> 說真的
> 你的思考方向是不公平不讓重車上高速公路
> 而我的思考方向是現在讓重車上適合嗎？
> 我一再的說
> 如果大家都守規則
> 那重車上高速公路又何防呢
> 連一般機車上都可以．．．．．重點重點...
> 在一個很多人都不守規則的情況下
> 以時速100以上行徑
> 肉包鐵真的死的快
^^^^^^^
g是這樣ㄇ~~@@~~
我個人and我同學都有時速100出事的經驗....
那時是秋天有我多披一件外套，穿卡其褲+球鞋,我只有腳踝擦傷
我同學傷的比我還輕~~@@~~
我倒是覺得汽車如果100出事,逃都沒有地方逃~~~直接死在車上
倒是機車..人飛出去就不會有事了(我是指沒有來車的情況下啦and摔法正確~~)
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 203.65.197.100
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jog.bbs@******** (癢癢貓......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 成大資工_BBS (Wed Oct 3 00:25:14 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-peer!news.nctu!netnews
你們這些人也真是莫名其妙,連狀況都搞不清楚有什麼好吵的?
1.有人說高速公路本來就是設計給汽車跑而不是機車
請舉證?不然等於空口說白話... 世界上可以跑重車的高速公路多的是
,也沒聽他們說一定要有什麼特殊設計,也沒有天天撞死一票人
2.機車上高速公路一定會飆車?
豬頭,你以為汽車怕罰單機車就不怕啊^_^; 如果超速不用罰款,我看今
天汽車就先飆起來了
3.機車和汽車本來就不一樣?
本來就不一樣沒錯,不過路權卻是一樣的...如果說機車就一定要讓汽車
或是機車就只能在特定的車道行駛(全球有"機車專用道"的國家有幾個,
嘿嘿嘿,有興趣的可以自己去查),這未免也歧視得太過份
4.機車上高速公路在車禍時比較危險?
怕危險的人自然不會騎上去,用不著大汽車主義者來操心... 而且撞死
人一樣有刑責,所以開車的照子就得放亮點,免得老有人以為開高速公路
是輕鬆愉快的事情,台灣的高車禍率就是這麼來的(人,汽機車分道分的
大概是全世界最徹底的,結果一般道路事故率也沒比人家低,起因就是大
家不長眼)
結論:汽機車在路上跑本來就沒什麼不同,台灣人硬要把他搞的很不同...
到底是對是錯?看看人家,想想自己真正的問題在哪裡再來說對錯
不然照這些愚民心中的錯誤觀念,恐怕開放了真的會很慘
--
生命起源於海洋
最後又回歸於海洋
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:140.116.89.109
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: flyingred@******** (～殷紅羽翼～), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Tue Oct 2 22:18:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《fwater.bbs@******** (立秋)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> > 又再說這種好笑的話了 你的腦袋裝的是漿糊歐 你覺得可能的再提出來ok
> > 別想到什麼說什麼
> 嗯，可能性不大，但還不至於不可能
> 不然之前討論政府要不要開放重車上路不就毫無義意了？
> 對了，看來你腦袋小的什麼都裝不下
依台灣人的開車騎車習慣, 讓重型機車上到高公該是相當之危險吧?
高公上在ㄆㄟ的汽車就不少了, 再加個重機進來...hmm
挺可怕的
--
Ｘ-ＪＡＰＡＮ( 1982～1997 )
日本搖滾界不朽傳奇，以YOSHIKI為中心，帶著華麗絢目的裝扮席捲
日本歌壇。Ｘ以狂野強勁的搖滾樂振撼人心--但他們婉轉柔美的抒情作
品亦稱一絕。Ｘ的演唱生涯起伏不斷、屢見風波，更使他們的歌曲獨樹
一格，透人心弦。從1987開始正式活動，至1997年宣布解散，Ｘ如流星
般、閃亮卻又令人婉惜的一生，讓他們的足跡更添傳奇色彩...
--
☆ [Origin: 新椰林風情] <ntu.kkcity.com.tw> [From: 61.219.228.165]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wwwzzz.bbs@******** (潮..), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Wed Oct 3 01:50:28 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
基本上,開不開放,都要依國家整體的水準而定,政府的政策,道路的設計,人民守法
的程度,,人民的水準,,,等等,,達到了就可以開放,,達不到就慢一點開放...
重車以它的水準,價格,車身,機乎不雅於汽車,,它本來就與汽車享有相同的路權,,
一個經常開車的人,換騎摩托車,也會無法自制的亂衝,,因為在台越野級道路上,
和這麼多不同個性的車手相遇,弱肉強食的觀念,引發車手堅強的中華民族特性,
既刻依自己的座駕特性瘋狂衝刺,體積大的壓制體積小的,體積小的就依零巧的特性
在縫隙中求生存,加上大有為的政府所設計的許多困難的越野障礙物,當美國的人造衛
星從空中飄過時,,所拍攝的畫面,,實在是不雅於衛視體育台每年所撥放的達卡越野大賽
車,所以別在汽車與機車之間爭議,因為車本身沒問題,那問題出在那,,,我想大家都心知
肚明,一隻訓練有術的猴子都可以輕易的上太空,完成任務...要深思,,各位愛車同好...
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 61.216.205.46 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Wed Oct 3 07:22:24 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
平等
嗯
看了這麼多平等的話題
突然想到
現在的女生 也都是一直要求男女平等.....
可是.....碰到搬重的時會
我女友都會說....
"喂~男人~還不來搬~好意思讓女士搬呀"
%^&y$%@(%^$*#
沒什麼特別的意思啦
只是
有些事情有些時候
本質就不一樣
強求平等
一點意義都沒有........
"累爆了...還是開車好了" <shigo.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iaTDT$wGy@********...
> ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
> > ==> DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 提到:
> > : 【 在 fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛) 的大作中提到: 】
> > : 其實我早就想說...
> > : 先有車還是先有高速公路??
> > : 高速公路是專為汽車設計的...不給汽車走給誰走??
> > : 為了汽車設計...不適合開車難道會適合騎車??
> > : 小朋友...別再硬凹了...
> > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
> > 你會不會服氣?
> > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
> 真看不出來這ㄍ140的1是部是按錯
> 平等 那有件衣服 適合一ㄍ很瘦的人穿 但是一個胖子要穿 基於平等給他穿了
> 結果破了 遭踏了一件好衣服 好好好 你的平等還真的很平等咧
> 自稱智商140的人只知道平等 連什麼適合什麼都搞不清楚 只會一直說要平等
> 真是讓人啼笑皆非
> --
> 我像一陣風
> 悄悄的吹入妳心
> --
> ※ Origin: 華梵大學 阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
> ※ From : 61-224-33-134.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Wed Oct 3 07:25:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
不管是瘦子穿大衣
還是胖子穿小衣
都不是很合適不是嗎?
為何不自己找合適的衣服穿呢??
一定要去穿不合適的衣服呢?
還是老話一句
別吵了
要開放重車上高速公路
先請大家習慣守交通規則再說吧!
"立秋" <fwater.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iaU3N$v9I@********...
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> > ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
> > > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
> > > 你會不會服氣?
> > > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
> > 真看不出來這ㄍ140的1是部是按錯
> > 平等 那有件衣服 適合一ㄍ很瘦的人穿 但是一個胖子要穿 基於平等給他穿了
> > 結果破了 遭踏了一件好衣服 好好好 你的平等還真的很平等咧
> > 自稱智商140的人只知道平等 連什麼適合什麼都搞不清楚 只會一直說要平等
> > 真是讓人啼笑皆非
>
> 前題題既然大家都開汽車，騎重車，即然大家都有同等的路權憑什麼專為汽車設計
的就不
>
> 能改變成可騎重車，不過基於你上述的例子就子蠻可笑的
>
> 角色應該是相反，今天胖子穿了一件衣服，但瘦子說他也要穿
>
> 基於你所說的平等原則，胖子不也應該讓給衣服給瘦子穿
>
> 結果瘦子還能當棉被來蓋，如果說適和，今天的高速公路
>
> 給重車跑還能惙惙有餘，起碼還不會塞車
>
>
>
>
>
>
> --
> ※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域
<telnet://bbs.kimo.com.tw>
> ◆ From: 61.216.50.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Steel.bbs@******** (住所不定無職), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Wed Oct 3 08:53:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
真的發生事情的時候紅斑馬追不上...
為了避免紅斑馬全部便成法拉力,
我想重車是不會准上高速公路的...
--
惡俺愛情青臭全信。人間
勝手作上幻……？
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: comp13.arts.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 08:53:57 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 機車不能走內車道的政策本來就不好,
> > 我就不相信每天閃公車計程車貨車會比單純快車道安全,
> > 尤其慢車道的路坑洞又特別多,
> > 就是因為台灣路不夠大又硬分什麼快車道慢車道,
> > 交通才會那麼亂
> 機車走快車道...........那右轉怎麼轉 叫汽車全停下來嗎
> 凡事別都只看到一面
天啊!這還是問題嗎?
換到外線道再右轉不就得了,
不然汽車都怎麼轉的?
********
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 08:58:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 不管開車騎車什麼車都得隨時注意,
> > 你把重車當成汽車不就得了?
> 這又扯到駕駛心態問題了.......汽車駕駛把自己當成車 這無庸置疑
> 機車把自己當作一台車 那高速公路塞車會跟著一起塞嗎 別跟我說會
> 有的國家開放重機上高速公路 結果呢 塞車照鑽 以台灣的駕駛道德位居世界最後來說
> 不鑽的機率小的可憐
人家塞車照鑽,
可是有因此豬頭到禁重車上高速公路嗎?
> > 政府不讓重車上高速公路也不用擔心,
> > 反正錯的是政府心態,
> > 重車上高速公路是不會錯的
> 是阿 要是大家都照規則來是不錯阿 不過現在汽車已經很亂 再開放重機
> 絕對有極大的可能比現在亂
> 還有 別老把國外的情形套用在國內 不然就等台灣的環境跟外國一樣再來說
還是那句話,
既然亂就連汽車都不要開,
如果汽車可以上路重車就沒理由不行,
除非你天生就歧視機車
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 09:06:38 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 那開車的就很守交通規則嗎?
> > 開車的就不會造成別人的危險嗎?
> > 高速公路沒發生過車禍嗎?
> > 那是不是連汽車也不要上高速公路?
> > 你的邏輯才有問題 ! !
> 又一ㄍ無理取鬧的 舉這種毫無意義的例子
> 全世界的高速公路都是給汽車使用的吧
> 開放重車是有的國家相信重車可以遵守規則而開放
> 那你舉汽車不能上高速公路毫無意義
那是因為汽車先被發明後來才發明機車,
而高速公路已經存在,
汽車能走的路機車一定能走,
相反地機車能走的路汽車不見得能走,
所以設計道路當然以汽車為導向,
這樣所有車才都能走,
人家開放重車上高速公路是本著平等路權的原則,
而不是像一些人只看重車守不守規則,
汽車亂搞就沒關係?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 09:18:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 所以後照鏡的功用就派上用場了,
> > 大部分車隔音沒那麼好,
> > 除了後照鏡還可以聽聲音,
> > 既然你選擇隔音好的車,
> > 你就更應該注意
> 你開高速公路時 照著限速 開在自己的車道裡 後視鏡不需要一直用眼餘光注視吧
> 一直用眼角餘光跟一直看有什麼不同 注意力都被分光了 有人這麼開車嗎
> 原來注意旁邊的車比看前面的路重要 那爆一下你何時開車 車號多少
> 我會記的不要開在你前面的
既然是用餘光,
又怎麼會注視?
開車時眼睛本來就應該不時掃到後照鏡,
難道你開車只願前方,
後方就不管了嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 09:19:40 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
> > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
> > 你會不會服氣?
> > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
> 你那種觀念叫齊頭式的平等..
> 也不考慮汽機車結構的不同...
原來先進國家都在搞齊頭式平等啊,
他們怎麼沒想到汽機車結構不同...
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 09:22:03 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 買跑車的人,改車子的人,
> > 難道也不是為了飆車?
> > 這是由你的邏輯推來的
> 都是為了開快車
> 不過改音響的就不是了..............
既然如此,
重車裡也有街車,休旅車,嬉皮車,
又不是通通都是仿賽,
所以我用你邏輯推來,
你自己也該發現你的邏輯是錯的
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 09:23:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.nchu!ccnews.thu!news.cis.n
==> 在 shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 因為他們己經習慣了沒有機車的高速公路,
> > 而習慣是可以改的
> 那機車騎士也習慣了不守規則
> 那如果也可以改的過來 那汽車也能接受吧
> 不然都只是屁話
同樣都不守規則,
為什麼只有汽車能上高速公路?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: r-style.bbs@******** (羽化中.......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Wed Oct 3 12:11:31 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
>> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>> 同樣的話,
>> 一樣都不守規則,
>> 汽車卻可以上高速公路?
> 沒關係..汽機車撞在一起,看誰先死
安全是很重要的............
如果先別考慮速度啊塞車什麼的,
若不小心汽機車互相撞到了,不管誰對誰錯,
出人命了或是害別人重傷,
(別跟我說汽車和汽車也會撞死人,我意思是機車騎士會比較危險)
不管是汽車駕駛或是機車騎士都 不願見到的吧!!
而且畢竟騎機車的傷害會比較嚴重吧!!
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.121.145.179 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: okuma.bbs@******** (東搖西晃的天平..), 看板: Car
標 題: Re: 若是機車可以騎高速公路 那速限該訂多少?
發信站: 中山計中美麗之島 (Wed Oct 3 18:20:05 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!ksvcs.kh!news.nsysu!Formo
>==> sew.bbs@******** (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> 如題 若是比照現行 60km/hr-----100km/hr
> 那是否現行國產150的機車也能上高速公路
> 因為達到如此速度應該不難
小弟純粹好奇..無意冒犯..為什麼騎機車的朋友那麼想上高速公路?
台灣的高速公路車那麼多..那麼危險..又有很多不守法的大型車輛..
小弟我開著車上去都覺得有些危險了..更何況是騎機車的朋友呢..
如果說是像國外的高速公路那就另當別論了..路大又直..也比我們守法..
另外..不知道這位小哥有沒有騎長程的機車的經驗呢?如果有..相信您也一定
覺得很累吧?試想如果要您由高雄騎一部150的機車到台北..會不會很累呢..
所以..還是等比較舒適的重車開放進口吧..也比較穩..比較快..
如果等不及的話..只好請您委屈些開車囉..
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.117.59.100 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 18:32:13 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的文章中提到:
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> : 高速公路專為汽車設計，難道就不能改變設計給機車騎喔？
> 沒有說不行, 但是先要"改變設計",
> 所以我說你取重蓋一條機車專用的高速公路比較快!
改變設計?你說哪裡要改?
很難改嗎?
把汽車專用道標誌拔掉很難嗎?
把重車當成兩輪的汽車很難嗎?
不要管別人怎麼想,
最重要的是自己的心態要對
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 若是機車可以騎高速公路 那速限該訂多少?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 3 18:50:12 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 okuma.bbs@******** (東搖西晃的天平..) 的文章中提到:
> > 如題 若是比照現行 60km/hr-----100km/hr
> > 那是否現行國產150的機車也能上高速公路
> > 因為達到如此速度應該不難
> 小弟純粹好奇..無意冒犯..為什麼騎機車的朋友那麼想上高速公路?
> 台灣的高速公路車那麼多..那麼危險..又有很多不守法的大型車輛..
> 小弟我開著車上去都覺得有些危險了..更何況是騎機車的朋友呢..
> 如果說是像國外的高速公路那就另當別論了..路大又直..也比我們守法..
> 另外..不知道這位小哥有沒有騎長程的機車的經驗呢?如果有..相信您也一定
> 覺得很累吧?試想如果要您由高雄騎一部150的機車到台北..會不會很累呢..
> 所以..還是等比較舒適的重車開放進口吧..也比較穩..比較快..
> 如果等不及的話..只好請您委屈些開車囉..
很簡單,
騎機車如果要跑長途的話,
高速公路當然是首要之選,
速度快,路面也比較好,
車況也比省道要單純,
我就不信走省道走走停停等紅綠燈,
還要閃一些從路邊衝出來的白目車,
還要閃小孩小狗小貓會比較安全?
前提當然也要等重車開放才行,
現在能上路的機車幾台有能力上高速公路?
至於速限多少,
跟汽車一樣吧!
因為也不是每一台重車都可以3秒破百,極速破三百,
速限不要低的誇張就好了
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Oct 3 21:05:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
> 我也很不想吵,
> 只是有人用路觀念不對,
> 必須要糾正,
> 這也是為了你好,
> 為了大家都好
好啦~好啦,別爭了啦,在這吵有什麼用呢?
我知道你很想騎重車上高速公路,享受速度感..
但是談到用路觀念..說是人人會說,做呢?
不需要拿外國比囉,環境,民族性又不同...怎麼比?
再吵...也只是在這打口水戰
對現實有什麼用??
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.143.225
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Wed Oct 3 21:14:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!news.mgt
==> Forshus.bbs@******** (見到日出的夜裏) 提到:
: ※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
: > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: > 如果你是指機車專用道的話, 我還沒見過停在機車專用道的汽車,
: 並排停車算不算停在機車專用道?
雖然並排停車到處都有
不過有機車專用道的地方路都寬到三排停車還是很寬
只是一旦道路不敷使用,首先被犧牲的就是機車族的權益
: > 如果你是指路肩的話, 請問汽車不停路肩難道要停人行道?
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lancelot (破八萬km) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Wed Oct 3 22:14:30 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
: ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
: > 所以後照鏡的功用就派上用場了,
: > 大部分車隔音沒那麼好,
: > 除了後照鏡還可以聽聲音,
: > 既然你選擇隔音好的車,
: > 你就更應該注意
: 你開高速公路時 照著限速 開在自己的車道裡 後視鏡不需要一直用眼餘光注視吧
: 一直用眼角餘光跟一直看有什麼不同 注意力都被分光了 有人這麼開車嗎
: 原來注意旁邊的車比看前面的路重要 那爆一下你何時開車 車號多少
: 我會記的不要開在你前面的
自己做不到的事情
不要以為別人也做不到
在路上駕駛本來就該如此
眼觀四面耳聽八方
另外，用餘光注意 跟一直看是不一樣的
看你這樣寫就知道你的動態視力普普通通..
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Lancelot From 140.115.82.217 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lancelot (破八萬km) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Wed Oct 3 22:21:54 2001
※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
: 我覺的機車騎士會把自已當作一台車來看待
: 和駕駛習慣有關，如果這個觀念改變了
: 行為也會有所改變..
問題是 汽車駕駛不會把機車當一部車
永遠把機車當作一個討厭的活動路障
汽機車的戰爭還會持續下去的
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Lancelot From 140.115.82.217 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lancelot (破八萬km) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Wed Oct 3 22:38:36 2001
※ 引述《shigo.bbs@******** (愛不是隨口說說)》之銘言：
: 要不是加入wto....................你說的還完全跟政府想的依樣咧
: 讓重車在路上騎 已經是政府的最大讓步了..........哈哈
: 高速公路騎重車 慢慢等歐..........也許等你騎不動重車那天會開放 或是
: 統一中國時 不過做作夢也好 有夢才美 雖然不能築夢成真
騎機車的人真的都把高速公路當作聖地嗎？
真的很想上去的人，大概都會想辦法..
而其中很多人也跑上去過了..
其實也沒什麼..
並沒有想像中的有趣..
也許哪天手癢才會在車少的時候上去玩玩吧..
畢竟平常的高速公路.. 很無聊..
有必要爭論這麼多嗎？
重車都還沒開放.. wto都還沒進去呢！
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Lancelot From 140.115.82.217 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "bear" <********@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: OpenFind 網路論壇 (Wed Oct 3 22:39:38 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!bbs.openfind.com.tw!netnews.hinet
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 AbtBora.bbs@******** (Av男) 的文章中提到
雖然我很喜歡重車
但是大家可以想像一下如果有很多機車在高速公路上快數移動
並且夾雜著很多汽車在其中
如果一個人一不小心和其他車輛擦撞
後面的車全部撞上來ㄉ狀況
將發生規模龐大ㄉ連環車禍,機車和汽車撞成一團,高速公將癱瘓好幾小時
而且每天只要有一件就夠ㄌ
日本雖然可以有重車上高速公路,但是看到重車和汽車ㄉ比例仍相差很多
如果重車在台灣可上高速公路定然數量龐大
就和一般道路一樣
況且中南部ㄉ小痞子有些家境好ㄉ,或很想飆車ㄉ,一定想辦法弄到或偷到一台重車
到高速公路飆車
別說他們愛飆
如果跨下ㄉ愛車能跑280km/h我在高速公路上怎能只騎100km/h
--
----== Posted via Openfind 網路論壇 ==-----
http://bbs.openfind.com.tw/ 提供免費的登載文章及查詢服務
※來源:203.204.*
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pino.bbs@******** (豆豆貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Wed Oct 3 23:21:05 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
==> "bear" <********@********>, 看板: Car 提到:
: ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
: 雖然我很喜歡重車
: 但是大家可以想像一下如果有很多機車在高速公路上快數移動
: 並且夾雜著很多汽車在其中
: 如果一個人一不小心和其他車輛擦撞
: 後面的車全部撞上來ㄉ狀況
: 將發生規模龐大ㄉ連環車禍,機車和汽車撞成一團,高速公將癱瘓好幾小時
: 而且每天只要有一件就夠ㄌ
: 日本雖然可以有重車上高速公路,但是看到重車和汽車ㄉ比例仍相差很多
: 如果重車在台灣可上高速公路定然數量龐大
: 就和一般道路一樣
: 況且中南部ㄉ小痞子有些家境好ㄉ,或很想飆車ㄉ,一定想辦法弄到或偷到一台重車
: 到高速公路飆車
: 別說他們愛飆
: 如果跨下ㄉ愛車能跑280km/h我在高速公路上怎能只騎100km/h
日本人國民所得是我們兩倍,你自己說比例仍相差很多
就算是真的開放了,有那個閒錢買重車的人還是不多
小痞子是有,飆車是會,可是那種痞子有錢到無法想像
他有能力弄到HONDA CBR1100,也也就有能力弄到BMW850這類跑車
會不會飆車不因為他的座車而有所改變
這樣的人有了好車(不管幾輪),不管能不能上高速公路
他都會飆車
真要限制,倒不如乾脆限制這類車輛進口
如果我說我也有看過有人騎著Ninja,Ducati superbike這類的跑車
很守交通規則,你信不信呢?
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[pino]From: u20-220.u203-204.giga.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DOLLAR.bbs@******** (-20'c), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中原資工神秘之旅 (Wed Oct 3 23:38:22 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!new
【 在 dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 的大作中提到: 】
: ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
: > ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
: > 你就不想想出事會有什麼後果喔
: > 等撞在一起時,躺在車輪下的那個再來就平不平等吧..再來說權利吧
: 所以結論是台灣只能走砂石車,
: 因為汽車和砂石車相撞更慘
所以再高速公路上對砂石車是有所限制的...
三線以上的路段...砂石車禁行最內側車道...
砂石車的速限和汽車的速限也不一樣...
限制少數的車輛...保護大家的安全....
--
╭┬╮
│┴│╭─﹏﹏────────────── Web bbs http://bbs.ice.cycu.edu.tw
└┬┘│中原資工神秘之旅 Post by DOLLAR │
╰﹏╯ From:211.22.101.38 ╰﹏﹏﹏bbs.ice.cycu.edu.tw﹏﹏Ω
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "MM" <mmouse@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: OpenFind 網路論壇 (Thu Oct 4 01:48:03 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!bbs.openfind.com.tw!bbs.openfind.
如果不讓重機車上高速路,
那要叫重機車,在省道飆嗎?
省道交叉路多,突發狀況也多.
那不更危險嗎?
重機車本來就是設計成在高速也能安全行駛的機車,
是科技昌明的產物,是自由的象徵.
如果只是為了安全的理由,就要把重機車封殺,
那也可以用相同的理由,來封殺任何一種車呀!
任何一種車都可以致人於死的,
人就是如此脆弱.
至於人為何如此脆弱,這就不是任何人能改變的...
也許等到基因工程發達,那時後再說吧...
不管怎樣,既然是現代化的國家,是沒有理由打壓重車的.
否則就是還沒完全現代化,應該繼續往現代化而努力.
管理者請不要怕麻煩,拿一堆似是而非的理由,來掩飾自己
的無能,阻擋眾人的權益,卻肥了自己...
沒有犧牲小我,完成大我的心態...
路遙知馬力,今天是甚麼樣子,都是過去累積出來的.
未來會怎樣,就要從現在開始累積.
勿因善小而不為,勿因惡小而為之...
生與死,只是一念之間!
速度就是生命,就是一切!!
如果不信,可以學烏龜,學懶猴,
開始人類進化(退化?)論...
等著被外星人佔領地球...
才會發現宇宙間無時無刻,不在競爭...
豬很可憐,被人關,被人吃.
如果外星人比地球人快,自己想吧!
不讓重車上高速路,就像不信有外星人存在,
是一樣的蠢...
http://www.ibike.com.hk/01_bike_report/overseas/burgman650/an650.htm
SUZUKI 超級大綿羊, burgman650
--
----== Posted via Openfind 網路論壇 ==-----
http://bbs.openfind.com.tw/ 提供免費的登載文章及查詢服務
※來源:163.31.*
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: powerair.bbs@******** (有~點~想(小巫)), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 06:11:00 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "MM" <mmouse@********> 的文章中提到:
> 速度就是生命,就是一切!!
> 如果不信,可以學烏龜,學懶猴,
> 開始人類進化(退化?)論...
> 等著被外星人佔領地球...
> 才會發現宇宙間無時無刻,不在競爭...
> 豬很可憐,被人關,被人吃.
> 如果外星人比地球人快,自己想吧!
> 不讓重車上高速路,就像不信有外星人存在,
> 是一樣的蠢...
如果一開放就讓重車上高速路那才叫蠢
台灣引進重車 對交通會有什麼影響都還不知就冒然開放
重車上高速路 要是重車在高速路失事率過高
誰來負行政責任 你嗎??
要是重車開放後 在平路失事率居高不下 那是更不可能開放上
高速路了
要是重車開放後 在高速路之外失事率都很低 對交通衝擊小
重車上高速路之日還會遠嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Thu Oct 4 07:38:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
是的
我一再的說
不守交通規則的車
不管什麼車都沒資格上路
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3ibDOK$49I@********...
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 不管是瘦子穿大衣
> > 還是胖子穿小衣
> > 都不是很合適不是嗎?
> > 為何不自己找合適的衣服穿呢??
> > 一定要去穿不合適的衣服呢?
> > 還是老話一句
> > 別吵了
> > 要開放重車上高速公路
> > 先請大家習慣守交通規則再說吧!
> 所以大家遵守交通規則前.
> 汽車也不應該上高速公路?
> > "立秋" <fwater.bbs@********> 撰寫於郵件
> > news:3iaU3N$v9I@********...
> > > 前題題既然大家都開汽車，騎重車，即然大家都有同等的路權憑什麼專為汽車
設計
> > 的就不
> > > 能改變成可騎重車，不過基於你上述的例子就子蠻可笑的
> > > 角色應該是相反，今天胖子穿了一件衣服，但瘦子說他也要穿
> > > 基於你所說的平等原則，胖子不也應該讓給衣服給瘦子穿
> > > 結果瘦子還能當棉被來蓋，如果說適和，今天的高速公路
> > > 給重車跑還能惙惙有餘，起碼還不會塞車
> > > --
> > > ※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域
> > <telnet://bbs.kimo.com.tw>
> > > ◆ From: 61.216.50.76
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shigo.bbs@******** (我已經申請等核准摟), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Thu Oct 4 08:28:45 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!HFUBBS
※ 引述《linyowzu@******** (Lyz)》之銘言：
> 討論了這麼久後
> 弟決定
> 不再回應了.........
> 覺得重機可以上高速公路的
> 就覺得可以
> 就去想辦法修法立法不要只會在網路上 講
> 覺得重機不能上高速公路的
> 就覺得不能吧
> 累了....
> 用意識形態在討論事情
> 真的很無理頭
> 也很累~
你已經很棒了 小弟比你更早煩
一個人的觀念是沒這麼容易改變的
大家都為了自己的觀念找理由支持自己
打擊別人
到最後贊成依舊贊成 反對依然反對
觀念沒有交流 根本無意義
最後 變成了一個bbs辯論賽
> "有~點~想(小巫)" <powerair.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ibVVb$4HK@********...
> > 如果一開放就讓重車上高速路那才叫蠢
> > 台灣引進重車 對交通會有什麼影響都還不知就冒然開放
> > 重車上高速路 要是重車在高速路失事率過高
> > 誰來負行政責任 你嗎??
> > 要是重車開放後 在平路失事率居高不下 那是更不可能開放上
> > 高速路了
> > 要是重車開放後 在高速路之外失事率都很低 對交通衝擊小
> > 重車上高速路之日還會遠嗎?
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
我像一陣風
悄悄的吹入妳心
--
※ Origin: 華梵大學 阿育王 <bbs.hfu.edu.tw>
※ From : 61-216-28-134.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wwwzzz.bbs@******** (潮..), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Thu Oct 4 08:34:35 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> Findsea.bbs@******** (不安的心♂) 的文章中提到:
>※ 引述《linyowzu@******** (Lyz)》之銘言：
>> ....................................
>> 這樣好了
>> 改天我約你出來
>> 我開車
>> 你騎車
>> 都在時速100
>> 然後我用力的朝你a下去
>> 來試試是不是如同你說的
>要測也不是這樣測好ㄇ~~-_-|||都什麼時代了~~
>難道那些車廠在做耐撞測適時也都用真人測喔
>>
呵,,不同特性,怎麼比,,如果汽車機車一起掉到海裡,,誰先掛...
在擁擠的車陣中,腳踏車,機車,汽車誰先到目的地,,
善加利用各種車輛的特性,才是目的,而不是賓士心態作怪,,
嚴格的法令,優良的道路分隔設計,駕駛人的觀念,都可以變的更好,,
開在高速公路上的汽車,都有被大型車輛在後方逼路的經驗,,
難到就應為鐵包肉,你就不會因為後方強逼的大型車輛而感到不安嗎?
我想大多數的人也會害怕,,除非是坦克車吧?因為就算是鐵包肉,發生車禍,
一樣是被後方車撞的扁扁的,所以一直強調重車上高路後會很危險,是不用在討論的.
因為會使壞的是人,,而不是車,如果那天法令嚴格到因飆車而被判死刑,,
重車上高速公路,還是有人會飆,就好像酒後駕車已經罰的很重,,還是有人肇事,
可是就為了幾個不良的DNA,,就要限制發展,,那那些擁有優良DNA的還活著做啥??
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 61.216.205.33 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "祝英台" <someone@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: Xtra (Thu Oct 4 11:06:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!enews.sgi.com!news.xtra.co.nz!not-for-ma
"悼 恩師" <ckporsche.bbs@********> 撰寫於郵件
news:3iY7NB$3fo@********...
> > ==>發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 信區: Car
> [delete]
> > 這都不是理由,
> > 高速公路小跟不淮重車上去是兩回事,
> > 不然高速公路那麼小為什麼還讓大體積的汽車上去?
> > 還有交通道德觀差,
> > 汽機車都一樣,
> > 為什麼高速公路只獨厚汽車?
> > 我看根本是政府心態的問題,
> > 以為少了兩輪就是低等的,
> > 交通部說重車不淮上高速公路,
> > 說歸說,
> > 到時候一堆有玩重車的名流還是會施壓的
> > 我是贊成重車上高速公路啦,
> > 危不危險見人見智,
> > 覺得危險就不要上去,
> > 讓想上去的上去,
> > 但是如果全部禁止的話,
> > 那人民只能選擇不上去,
> > 以選擇自由度來看,
> > 並不恰當
> > 有人會拿現在街上的機車騎士跟未來的重車騎士來比,
> > 我坦白的說,
> > 重車駕照不是那麼好考的,
> > 能考上的就有一定程度,
> > 拿街上亂飆的小混混來比,
> > 未免把重車看的太低了吧?
********我覺得你把重型機車講的太神了吧 是比輕型的車難駕馭 但是也沒有說真的很
難吧 又不是駕駛太空梭 還是飛機 國外還不是一堆騎重車亂飆的人
>
>
以現在交通事故的處理方式來說...
> 我是絕對不贊成
> 但要是有朝一日交通事故的處理能專業一點....
> 比如說重車在高速公路上蛇行跌倒然後被汽車壓過去...
> 重車就要負擔汽車車體損傷的責任還有對汽車車主的精神賠償
> 這樣的話開放重車就沒差...
>
> 問題是現在員警的處理原則...
> 重車要是自己蛇行被汽車壓過去...
> 車主都只能掏錢出來自認倒楣...
> 那還是算了吧...
> 高速狀況下要顧到那些不打方向燈換車道的車已經夠累了...
> 要是還要顧突然衝過來的重車這種"地雷"..
> 被撞還因為是車比較大不能要求賠償...
> 那以後開車還真是大辛勞了
>
> --
> ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From:
211.21.56.126
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 18:03:03 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 我也很不想吵,
> > 只是有人用路觀念不對,
> > 必須要糾正,
> > 這也是為了你好,
> > 為了大家都好
> 好啦~好啦,別爭了啦,在這吵有什麼用呢?
> 我知道你很想騎重車上高速公路,享受速度感..
> 但是談到用路觀念..說是人人會說,做呢?
> 不需要拿外國比囉,環境,民族性又不同...怎麼比?
> 再吵...也只是在這打口水戰
> 對現實有什麼用??
只要有人觀念正確,
交通亂源就會少一個
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 18:07:43 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 的文章中提到:
> 【 在 dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 的大作中提到: 】
> : 所以結論是台灣只能走砂石車,
> : 因為汽車和砂石車相撞更慘
> 所以再高速公路上對砂石車是有所限制的...
> 三線以上的路段...砂石車禁行最內側車道...
> 砂石車的速限和汽車的速限也不一樣...
> 限制少數的車輛...保護大家的安全....
可是高速公路還是有砂石車啊,
難道叫汽車都不准走外線道?
限制少數的車輛?
現在台灣機車比汽車還多,
汽車是少數車輛,
所以要限制?
國外高速公路一樣限制砂石車走外線,
可是重車就沒限制,
難道外國政府比你豬頭嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 18:14:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 powerair@cis_nctu (有~點~想(小巫)) 的文章中提到:
> ==> 在 "MM" <mmouse@********> 的文章中提到:
> > 速度就是生命,就是一切!!
> > 如果不信,可以學烏龜,學懶猴,
> > 開始人類進化(退化?)論...
> > 等著被外星人佔領地球...
> > 才會發現宇宙間無時無刻,不在競爭...
> > 豬很可憐,被人關,被人吃.
> > 如果外星人比地球人快,自己想吧!
> > 不讓重車上高速路,就像不信有外星人存在,
> > 是一樣的蠢...
> 如果一開放就讓重車上高速路那才叫蠢
> 台灣引進重車 對交通會有什麼影響都還不知就冒然開放
> 重車上高速路 要是重車在高速路失事率過高
> 誰來負行政責任 你嗎??
> 要是重車開放後 在平路失事率居高不下 那是更不可能開放上
> 高速路了
> 要是重車開放後 在高速路之外失事率都很低 對交通衝擊小
> 重車上高速路之日還會遠嗎?
就是因為不知道會怎麼樣才要開放看看啊,
廿年前重車還沒禁時大家不都過的好好的,
你父母那一代應該有經歷過重車開放的時光,
有沒有比較亂去問你爸媽就知道,
況且話說回來,
要是開放後發現情況沒那麼糟,
那些當初反對的是不是都該抓去槍斃?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 18:16:43 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 是的
> 我一再的說
> 不守交通規則的車
> 不管什麼車都沒資格上路
所以矛頭就不應該指向重車,
說什麼不守規則所以重車禁上高速公路,
好像不守規則的都是重車一樣...
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ibDOK$49I@********...
> > 所以大家遵守交通規則前.
> > 汽車也不應該上高速公路?
> 設計
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 4 18:48:16 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 討論了這麼久後
> 弟決定
> 不再回應了.........
> 覺得重機可以上高速公路的
> 就覺得可以
> 就去想辦法修法立法不要只會在網路上 講
> 覺得重機不能上高速公路的
> 就覺得不能吧
> 累了....
> 用意識形態在討論事情
> 真的很無理頭
> 也很累~
我也很累,
但如果有人觀念危害到自由的根本,
發出對特定族群偏頗的言論,
我還是會提起精神的,
況且騎重車的不只我一人,
很多人都在等開放,
要不要回應文章不差我一個,
而且我自己也開車,
重車就算不上高速公路我一樣有車開,
不要說什麼我沒開車這種違反事實的笑話,
只是為了大家都有良好的用路環境,
我提出平等路權的看法,
況且大家都習慣沒有機車的高速公路,
比較懶的改的人就會反對機車上去,
殊不知此現象並不是正常該有的情形,
高速公路一旦沒有機車,
因為不用怕撞到機車,
開車的人反而更會肆無忌憚地亂開,
有人說重車開放上高速公路會發生大車禍,
或許是,
但有沒有人想過日子一久大家都習慣了之後,
大家無論開車或騎車都會特別小心?
********
很多人都忌無忌憚地開,
但戒毒是很痛苦的,
就像開放初期可能會發生混亂一樣,
但如果連戒毒的打算都沒有的話,
遲早會嘗到惡果的,
我不希望台灣變成這樣,
誰不希望交通更好呢?
> "有~點~想(小巫)" <powerair.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ibVVb$4HK@********...
> > 如果一開放就讓重車上高速路那才叫蠢
> > 台灣引進重車 對交通會有什麼影響都還不知就冒然開放
> > 重車上高速路 要是重車在高速路失事率過高
> > 誰來負行政責任 你嗎??
> > 要是重車開放後 在平路失事率居高不下 那是更不可能開放上
> > 高速路了
> > 要是重車開放後 在高速路之外失事率都很低 對交通衝擊小
> > 重車上高速路之日還會遠嗎?
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DOLLAR.bbs@******** (-20'c), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中原資工神秘之旅 (Fri Oct 5 01:47:58 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!netnews.
【 在 dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 的大作中提到: 】
: ==> 在 DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 的文章中提到:
: > 所以再高速公路上對砂石車是有所限制的...
: > 三線以上的路段...砂石車禁行最內側車道...
: > 砂石車的速限和汽車的速限也不一樣...
: > 限制少數的車輛...保護大家的安全....
: 可是高速公路還是有砂石車啊,
: 難道叫汽車都不准走外線道?
: 限制少數的車輛?
: 現在台灣機車比汽車還多,
: 汽車是少數車輛,
: 所以要限制?
: 國外高速公路一樣限制砂石車走外線,
: 可是重車就沒限制,
: 難道外國政府比你豬頭嗎?
你到底懂不懂我在說什麼...??
我說重車你說機車...
那我的速可達也吵著要上高速公路囉??
到時再限制汽車...然後交通大亂??
到底誰豬頭??沒人比你豬頭才對....哈哈...
以現在的狀況開放重車上高速公路根本是不可能的....
繼續做你的白日夢吧...
老是拿國外來比...你出過幾次國??你的道德水準比得上人家嗎??
那國外的交通法規跟交通設施還有交通狀況呢??
要比就比全面的...不要只看到一部分就學...到時又學個四不像...
你到底懂不懂??
山路和高速公路都開到爛掉的人連一些基本常識都不懂??
真是說得一嘴好車.....哈哈...
--
╭┬╮
│┴│╭─﹏﹏────────────── Web bbs http://bbs.ice.cycu.edu.tw
└┬┘│中原資工神秘之旅 Post by DOLLAR │
╰﹏╯ From:211.22.101.38 ╰﹏﹏﹏bbs.ice.cycu.edu.tw﹏﹏Ω
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nirmama.bbs@******** (EVOL), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Fri Oct 5 06:56:02 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《WRCar.bbs@******** (煞車補油退檔加速)》之銘言：
> ==> linyowzu@******** (Lyz) 提到:
> > 討論了這麼久後
> > 弟決定
> > 不再回應了.........
> > 覺得重機可以上高速公路的
> > 就覺得可以
> > 就去想辦法修法立法不要只會在網路上 講
> > 覺得重機不能上高速公路的
> > 就覺得不能吧
> > 累了....
> > 用意識形態在討論事情
> > 真的很無理頭
> > 也很累~------
-====>我覺得,到時應該要有150cc以上駕照的規範
像是,擁有重型機車駕照一年以上
才可以考XX駕照(150cc以上)
但是我覺得,是否可以上高速公路....
很難說,畢竟我們的高速公路車流量是很大的,會塞車的
不能完全跟國外來比.....
否則,只是淪為飆車族的另一個跑道而已...
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 211.74.17.178
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Oct 6 00:26:12 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 DOLLAR.bbs@******** (-20'c) 的文章中提到:
> 【 在 dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 的大作中提到: 】
> : 可是高速公路還是有砂石車啊,
> : 難道叫汽車都不准走外線道?
> : 限制少數的車輛?
> : 現在台灣機車比汽車還多,
> : 汽車是少數車輛,
> : 所以要限制?
> : 國外高速公路一樣限制砂石車走外線,
> : 可是重車就沒限制,
> : 難道外國政府比你豬頭嗎?
> 你到底懂不懂我在說什麼...??
> 我說重車你說機車...
> 那我的速可達也吵著要上高速公路囉??
> 到時再限制汽車...然後交通大亂??
> 到底誰豬頭??沒人比你豬頭才對....哈哈...
> 以現在的狀況開放重車上高速公路根本是不可能的....
> 繼續做你的白日夢吧...
> 老是拿國外來比...你出過幾次國??你的道德水準比得上人家嗎??
> 那國外的交通法規跟交通設施還有交通狀況呢??
> 要比就比全面的...不要只看到一部分就學...到時又學個四不像...
> 你到底懂不懂??
> 山路和高速公路都開到爛掉的人連一些基本常識都不懂??
> 真是說得一嘴好車.....哈哈...
既然有人說要限制少數車輛,
我當然拿出現在的機車來比,
你覺得不妥,
那表示什麼限制少數車輛的理由根本不成立,
錯不在我,是提出此論點的人,
我出過幾次國我不知道,
護照上滿滿的簽證我也懶得數,
道德水準是否比得上人家也不知道,
但至少比起一堆拿怪理由限制重車,
連開車注意其它車子都有困難,
開車資格都沒有的人要好太多了,
台灣的交通制度也是自己發明的,
台灣交通會亂是自己人自己的制度搞的結果,
台灣自己的法規已經證明是失敗的了,
再不向先進國家看齊難道還要繼續閉門造車,
搞得民不聊生嗎?
什麼基本常識?
台灣會亂是因為一直有人不好好學學人家,
才會這麼亂,
就算是外國人民族特性也不同,
但是交通規劃有像台灣這麼誇張嗎?
縱使人種不同,
但真理不能因人種而有所改變
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Sat Oct 6 00:29:42 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 nirmama.bbs@******** (EVOL) 的文章中提到:
> ※ 引述《WRCar.bbs@******** (煞車補油退檔加速)》之銘言：
> -====>我覺得,到時應該要有150cc以上駕照的規範
> 像是,擁有重型機車駕照一年以上
> 才可以考XX駕照(150cc以上)
> 但是我覺得,是否可以上高速公路....
> 很難說,畢竟我們的高速公路車流量是很大的,會塞車的
> 不能完全跟國外來比.....
> 否則,只是淪為飆車族的另一個跑道而已...
你的觀念最好改一改,
車流量大不代表重車就不可以上路,
高速公路塞車也跟重車完全沒關係,
騎重車也不等於飆車,
要不然我可以依你的前提寫出結論,
你會發現那將是嚴重的謬誤
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: soulful (Bass) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Sun Oct 7 03:32:31 2001
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
: 這跟什麼平等不平等無關,你必需考慮到不同交通工具的特性
: 重機一旦在高速公路上滑倒,擦撞..後果十分嚴重
: 再加上機車族鑽車縫的特性...危險性可想知
根本就是不公平的說法
汽車在高速公路擦撞後果就不嚴重??
你沒看過路上公車硬要換車道的
沒看過小黃突然換到你前方車道然後急煞
還有...鑽車縫也是停紅燈的時候才鑽
會高速鑽車的通常是小混混
不是每個人都不珍惜生命的
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org soulful From c65.h********.is.net.tw� ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: NSR250sp.bbs@******** (誰要送給我哈士奇), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Oct 7 17:53:56 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.kimo.
※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
> ※ 引述《James66.bbs@******** (沒有這個人啦@@")》之銘言：
> : 你在說什麼屁話.有了一台車就不會用到機車了? 有台車了不起嗎? 全台灣有多少台車
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 對大多數人而言一被子都不需要重車,
> 這裡是說重機車, 不是小綿羊, 有汽車
> 是沒什麼了不起, 但這是汽車板,如果
> 連有汽車的都輪不到發言的話誰才有資格說話?
你市不市把重車都當作跑車跟街車所有重車都是檔車ㄚ!?!?
讓我告訴你,重車有大綿羊,600cc重型速可達!!!
井底之蛙!!~~你大概是沒看過豪邁250是ㄅ!??!
大綿羊夠休閒吧
BMW C1...125cc,夠休閒吧,擋風玻璃,車頂也有,超豪華配備,他就只有兩ㄍ輪子!!
你咬他ㄚ!!
> : 輪的到你在這屁嗎?
> : 世界上沒有任何東西是永遠不變的，
> : 唯一不變的只有一件事：『就是任何東西都在變．．．』
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.200.217
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Pom.bbs@******** (最愛甜甜圈), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun Oct 7 21:25:04 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.nthu!news.cs.n
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> 交通部是你開的喔?
> 你說不能就不能喔?
> 我說鐵定可以,
> 因為官員遲早會換到一個開明的,
> 再不然對岸遲早也會過來收的,
> 反正全世界大部分高速公路重車都是可以上,
> 說自慰也只有像你這類的人在台灣自慰,
> 自慰到以為重車比汽車慢,
> 因為走高速公路的汽車比走省道的重車快,
> 哈哈......................
不過考量到台灣用路人的心態的行車安全下
再加上台灣政府腐敗的官員
重車要開放上高速公路的機會我看是不太可能....
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: ip072.puli21.ncnu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mitsurogi@******** (御劍平四郎), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 8 00:07:43 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 不管開車騎車什麼車都得隨時注意,
> > 你把重車當成汽車不就得了?
> 這又扯到駕駛心態問題了.......汽車駕駛把自己當成車 這無庸置疑
> 機車把自己當作一台車 那高速公路塞車會跟著一起塞嗎 別跟我說會
有路可以鑽幹嘛不鑽
你只是眼紅
當汽車塞在車陣中時 機車可以迂迴前進
> 有的國家開放重機上高速公路 結果呢 塞車照鑽 以台灣的駕駛道德位居世界最後來說
> 不鑽的機率小的可憐
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:61.216.108.136 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mitsurogi@******** (御劍平四郎), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 8 00:12:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> ※ 引述《pino.bbs@******** (豆豆貓)》之銘言：
> > 如果我說:"大學本來就是開給像我這樣智商超過140的人唸的"
> > 你會不會服氣?
> > 都已經幾歲的人了,連一點平等的觀念都沒有
> 你那種觀念叫齊頭式的平等..
> 也不考慮汽機車結構的不同...
舉例說明高速公路哪一點是專為[汽車結構]而設計的
只要是路 有輪子的就能走
而重車性能跑高速公路決不是問題
到底憑哪一點不准重車上公路
汽車駕駛是沒有鑽路肩的嗎
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:61.216.108.136 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mitsurogi@******** (御劍平四郎), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: KKCITY (Mon Oct 8 00:17:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> ※ 引述《fwater.bbs@******** (月亮上的吳剛)》之銘言：
> > 不管是誰飆車總是不好...但飆車問題尤在
> > 如果是怕重車飆車而限制不上道，實至不公平
> 意思是說 就算飆車 也開放比較好摟
> 來阿來阿 汽車飆 機車飆 反正我們汽車鐵包肉
> 死了可別怪政府開放重車上高速公路
> 不公平 哈 那政府的不公平還真的作對了 至少可以挽回很多家庭不至於破碎
鐵包肉了不起啊
碰上聯結車還不是一樣給輾得爛爛的
機車肉包鐵所以不能上公路?放屁!!
我看只是你們想獨佔高速公路的私心作祟吧
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐┐┌┐┐┌┐┌─┐┌┬┐┌┬┐┐ ┌
│ bbs.kkcity.com.tw │├┘┐├┘┐│ │ │ └┬┘
└──《From:61.216.108.136 》──┘┘ ┘┘ ┘└─┘└┴┘ ┴ ┴
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: NSR250sp.bbs@******** (誰要送給我哈士奇), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Mon Oct 8 05:32:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.k
※ 引述《mitsurogi@******** (御劍平四郎)》之銘言：
> ※ 引述《shigo.bbs@******** (累爆了...還是開車好了)》之銘言：
> > 意思是說 就算飆車 也開放比較好摟
> > 來阿來阿 汽車飆 機車飆 反正我們汽車鐵包肉
> > 死了可別怪政府開放重車上高速公路
> > 不公平 哈 那政府的不公平還真的作對了 至少可以挽回很多家庭不至於破碎
> 鐵包肉了不起啊
> 碰上聯結車還不是一樣給輾得爛爛的
> 機車肉包鐵所以不能上公路?放屁!!
> 我看只是你們想獨佔高速公路的私心作祟吧
說到這ㄍ,我之前在高雄榮民總醫院高架橋那邊看過來連結車,超慢ㄉ..轉彎
結果前面那台TOYOTA不知道啥鳥車,突然停紅燈煞車,那連結車慢慢ㄉ輕輕ㄉ碰他一下
結果那台鳥車屁股整ㄍㄠ進去.....哈哈...我看到快笑死ㄌ,怎ㄇ那ㄇ輕輕ㄉ碰一下
結果後車廂都不見ㄌ........所以連結車太恐怖ㄌ!!-_-|||
以後大家開車要特別小心連結車ㄚ!!
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 61.216.200.49
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Mon Oct 8 22:59:10 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
你覺得
重車的價值只在於"快"嗎?
看你的文章
四處看得到
重車比汽車快的內容......
很難讓人相信
你這樣的人
騎重車上高速公路
不會飆車...
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3ieGjW$4vS@********...
> ==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> > ==> 在 Desmo.bbs@******** (Ducati) 的文章中提到:
> > > 算了啦!!這裡是汽車版...跟一堆不懂機車的傢伙很難溝通的...
> > > 這些傢伙又沒種去機車版踢館,只會躲在家裡放話圍攻...
> > > 讓他們呆在自己小小的駕駛艙裡,隨他們去吧!這些人永遠不會試
> > > 著去瞭解駕駛機車的苦與樂.
> > 等重車開放進口 等重車可以上高速公路再說吧
> > 不然你說的一切都是你自己在自慰
> > 不過重車是否能上高速公路答案鐵定是不能的 哈哈..............--
> 交通部是你開的喔?
> 你說不能就不能喔?
> 我說鐵定可以,
> 因為官員遲早會換到一個開明的,
> 再不然對岸遲早也會過來收的,
> 反正全世界大部分高速公路重車都是可以上,
> 說自慰也只有像你這類的人在台灣自慰,
> 自慰到以為重車比汽車慢,
> 因為走高速公路的汽車比走省道的重車快,
> 哈哈......................
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
時間: 東吳機研站 Tue Oct 9 02:14:08 2001
※ 引述《"Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car》之銘言：
: 你覺得
: 重車的價值只在於"快"嗎?
不說重車快,嫌慢不放上高速公路
說重車快,又覺得有飆車的嫌疑
怎麼都是汽車族在說?
--
The yellow brick road
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: KINGFISHER.bbs@******** (魚狗), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Tue Oct 9 08:42:07 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《mitsurogi@******** (御劍平四郎)》之銘言：
>> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
>> 舉例說明高速公路哪一點是專為[汽車結構]而設計的
> 那麼請問,哪一點不是專為汽車設計的
我目前擁有兩張監理所發的"汽車駕駛執照",一張的種類是手排自小客,
另一張的種類是重型機車
從這個觀點來看,重型機車也是汽車的一種
--
Lost in track;lost in space
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.29.247.17 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 9 12:54:13 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《mitsurogi@******** (御劍平四郎)》之銘言：
> > 舉例說明高速公路哪一點是專為[汽車結構]而設計的
> 那麼請問,哪一點不是專為汽車設計的
高速公路不是不為機車設計,
是因為設計後汽車就不能走了,
而汽車設計的道路機車也能走,
胖子的衣服瘦子也穿得下,
但胖子能穿瘦子的衣服嗎?
專為汽車設計就代表機車不能走?
那國外的高速公路通通都不能走機車了
> > 只要是路 有輪子的就能走
> 這句話我不想抓你語病了
> > 而重車性能跑高速公路決不是問題
> 改裝過的小綿羊要上高速公路也不是問題
除了速度,
穩定性也很重要,
改裝後的小綿羊可能可以跑到100以上,
但是能持續嗎?
> > 到底憑哪一點不准重車上公路
> 國外可以,目前台灣還沒那種環境....
籠統的說法!
那我也可以說台灣沒有開車的環境,
因為台灣地狹人稠,
而且亂開車的又一堆,
車禍也比人家多,
所以汽車也不應該上路?
> > 汽車駕駛是沒有鑽路肩的嗎
> 要比爛什麼情況都有..萬一出事看誰倒楣
大車本來就應該讓小車,
哪有大車恐嚇小車的道理,
難怪交通會亂!
如果你的理由成立,
那砂石車也可以說,
"你們汽車萬一出事看誰倒楣,所以你們汽車就不要上來高速公路,否則倒楣的是你們!"
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 9 12:56:58 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 kyorobert.bbs@******** (到死都愛喝麥� 的文章中提到:
> >根本就是不公平的說法
> >汽車在高速公路擦撞後果就不嚴重??
> >你沒看過路上公車硬要換車道的
> >沒看過小黃突然換到你前方車道然後急煞
> >還有...鑽車縫也是停紅燈的時候才鑽
> >會高速鑽車的通常是小混混
> >不是每個人都不珍惜生命的
> 如果有一台車子突然爆胎的話，那麼機車騎士會不會有事這樣想不就得了
> 不是偶爾會聽到南下車道有車子飛到北上車道來，這樣的話，如果旁邊有機車的
> 話，想也知道下場很慘的。
你說的狀況幾千台車才會發生一次?
如果怕車禍,
那乾脆把高速公路拆了算了,
不能因噎而廢食,
飛機會墜機,
但不能不坐吧?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Tue Oct 9 13:03:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 sew@cis_nctu (遨遊BBS的世界) 的文章中提到:
> ==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
> > 你再繼續自慰吧,
> > 統一的可能性是很大的,
> > 雖然我沒有特別偏好統一或獨立
> > 我有說汽車不能跑到100嗎?
> > 重車上高速公路只是想縮短行車時間,
> 搞清楚先進國家重車是幹嘛 是休閒用不是交通工具
先進國家因重車是休閒工具而禁止重車上高速公路嗎?
有人規定騎重車一定是出來玩的嗎?
那法拉利保時捷也不要上高速公路了,
因為那是用來休閒的
> > 有說一定要飆車嗎?
> > 那我也可以說所有想上高速公路的汽車都是要飆車的,
> > 你感覺如何?
> > 又是一個認為騎重車=飆車的傢伙!
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: abe.bbs@******** (pika), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 大葉大學 (Tue Oct 9 13:18:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!dyubbs
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 你是說
> > 醫院
> > 還有賣棺材的嗎?
> 我就不相信開車就不會死人,
> 開車就是絕對安全,
> 我也不相信先進國家政府會比台灣的笨,
> 還敢讓重車上高速公路
> > "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> > 140.113.23.3>
拿外國來和台灣比，那請問一下，基本的環境相同嗎?人民的習慣相同的?
我想你所謂的"先進國家"馬路都不小吧，那台灣的呢?以台灣人的開車及騎車
習慣來看的話，我想還是不要的好。
--
※ Origin: 大葉大學戀戀紅城 <bbs.dyu.edu.tw>
※ From : aupc100.dyu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Desmo (Ducati) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
時間: 東吳機研站 Tue Oct 9 14:16:14 2001
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
: ==> 在 kyorobert.bbs@******** (到死都愛喝麥� 的文章中提到:
: > 如果有一台車子突然爆胎的話，那麼機車騎士會不會有事這樣想不就得了
: > 不是偶爾會聽到南下車道有車子飛到北上車道來，這樣的話，如果旁邊有機車的
: > 話，想也知道下場很慘的。
: 你說的狀況幾千台車才會發生一次?
: 如果怕車禍,
: 那乾脆把高速公路拆了算了,
: 不能因噎而廢食,
: 飛機會墜機,
: 但不能不坐吧?
說到這個...好像是Dunlop還是Bridgestone去年的輪胎爆胎事件
在美國被告,不知道要賠多少...
這種事情是輪胎商的責任
--
輪胎是騎士最好的朋友
內胎則是技師的好朋友
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From 163.29.247.17 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jog.bbs@******** (癢癢貓......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 成大資工_BBS (Tue Oct 9 14:49:44 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!news.CDPA.nsysu!news.nsys
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 飛機也會墜機,
> > 而且一死就是很多人,
> > 所以坐飛機的都是笨蛋?
> 我知道你很想上去跑重車啦...你就不會考慮出事的機率嗎?
> 萬一機車上高速公路像市民大道那樣不就慘了
> 時速100公里下,汽車與汽車發生擦撞 跟汽車與機車的後果是不一樣的
> 畢竟台灣的高速公路不像國外那麼寬....汽機車夾在一起行駛真的很危險
> 當然如果有機車專用道,而且有分隔島能確車把汽機車分開..我想也不是不可以
> 不過重車族群人數得夠多才行...
現在還在堅持汽車車分道?腦袋灌水泥乎?
要汽機車分道也行,你就等著看車流交會處塞成一團外加車禍連連吧..
你要拿路寬來比?歐洲很多程式的馬路比台灣一般的馬路還窄,也沒見人家
硬要來個汽車機分道...過了這麼多年還不是相安無事?
倒是一堆井底之蛙在這邊幫人家窮操心...:Q
可惜台灣的官員大多數也是腦袋被灌水泥的... 說不定連水泥都沒灌
--
生命起源於海洋
最後又回歸於海洋
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:140.116.89.109
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jog.bbs@******** (癢癢貓......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 成大資工_BBS (Tue Oct 9 14:56:56 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news.nsysu!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2.n
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 要比爛什麼情況都有..萬一出事看誰倒楣
> 大車本來就應該讓小車,
> 哪有大車恐嚇小車的道理,
> 難怪交通會亂!
> 如果你的理由成立,
> 那砂石車也可以說,
> "你們汽車萬一出事看誰倒楣,所以你們汽車就不要上來高速公路,否則倒楣的是你們!"
這樣說起來,台灣的高速公路也沒規定輪式裝甲車不能跑...
如果有了汽車就不能走機車,希望開車族一起祈禱以後不要流行開裝甲車
否則裝甲車族(想當然爾都是一些有錢有勢的人)可能會把汽車全部排擠到一般道路
他們真的是為了開車族的安全嗎?我看不是吧,是把汽車擠下去之後裝甲車開起來
就順暢多了,就像今天的汽車族不願意讓機車上高速公路... 為了機車族的安全?
不過就算開放了,照這種人還沒上高速公路就忙著要比爛的不長眼駕駛,我看要上去
********
********
--
生命起源於海洋
最後又回歸於海洋
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:140.116.89.109
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 9 16:18:06 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《Jog.bbs@******** (癢癢貓......)》之銘言：
> ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> > 我知道你很想上去跑重車啦...你就不會考慮出事的機率嗎?
> > 萬一機車上高速公路像市民大道那樣不就慘了
> > 時速100公里下,汽車與汽車發生擦撞 跟汽車與機車的後果是不一樣的
> > 畢竟台灣的高速公路不像國外那麼寬....汽機車夾在一起行駛真的很危險
> > 當然如果有機車專用道,而且有分隔島能確車把汽機車分開..我想也不是不可以
> > 不過重車族群人數得夠多才行...
> 現在還在堅持汽車車分道?腦袋灌水泥乎?
> 要汽機車分道也行,你就等著看車流交會處塞成一團外加車禍連連吧..
> 你要拿路寬來比?歐洲很多程式的馬路比台灣一般的馬路還窄,也沒見人家
> 硬要來個汽車機分道...過了這麼多年還不是相安無事?
> 倒是一堆井底之蛙在這邊幫人家窮操心...:Q
> 可惜台灣的官員大多數也是腦袋被灌水泥的... 說不定連水泥都沒灌
到現在還拿外國來比
搞不清楚台灣現在是什麼狀況呀你
尖峰時間自己去市民大道看看
你以為國外相安無事 ,到國內會一樣的結果?
還相安無事勒,國外的汽機車車禍很多好唄?
照現在的狀況,開放讓重車上高速公路的官員,腦袋才有問題
重車的性能要上高速公路沒問題
某些重車的價值超過一般汽車,更別說瞧不起..
汽車機車分開走沒問題..但在一百公里的時速下走在一起呢?
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 202.145.60.61
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Tue Oct 9 17:13:31 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!spring!netnews.eranet.net!not-for
不放重車上去
不是快不快的問題
是大家駕駛道德的問題
"Ducati" <Desmo.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3ifKlb$31u@********...
> ※ 引述《"Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car》之銘言：
> : 你覺得
> : 重車的價值只在於"快"嗎?
>
> 不說重車快,嫌慢不放上高速公路
>
> 說重車快,又覺得有飆車的嫌疑
>
> 怎麼都是汽車族在說?
>
> --
> The yellow brick road
>
> --
> ※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From
163.29.247.17 ...
> 一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> --
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Tue Oct 9 17:21:34 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
這樣說好了
100台在高速公路上開的車
70%的車開在限速上下
10%的車開在限速以下
5%的車開的超慢
10%的車開在150以下100以上
5%的車開在150以上
但想想吧
如果今天100台重車上高速公路
會有多少車慢慢騎的
我周圍很多騎重車的朋友
這幾天和他們討論過這個問題
說真的
大多數的人不同意重機上高速公路和汽車共用高速公路
但大家都同意在高速公路上撥出一個車道並圍上分隔島
讓重機行駛
這點弟也很同意如此
是不是有看不起重機
我不覺得有
反而是保障汽車及重機駕駛人的安全!
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3ifc24$45J@********...
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 你覺得
> > 重車的價值只在於"快"嗎?
> > 看你的文章
> > 四處看得到
> > 重車比汽車快的內容......
> > 很難讓人相信
> > 你這樣的人
> > 騎重車上高速公路
> > 不會飆車...
> 因為有人認為重車不能上高速公路大概是因為不夠快,
> 搞到最後不懂重車的人還真以為重車比汽車還慢,
> 我導正大家的觀念不對嗎?
> 如果因為重車會飆車就不能上高速公路,
> 那汽車也不要上去了,
> 因為飆的人更多!
> > "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> > :3ieGjW$4vS@********...
> > > 交通部是你開的喔?
> > > 你說不能就不能喔?
> > > 我說鐵定可以,
> > > 因為官員遲早會換到一個開明的,
> > > 再不然對岸遲早也會過來收的,
> > > 反正全世界大部分高速公路重車都是可以上,
> > > 說自慰也只有像你這類的人在台灣自慰,
> > > 自慰到以為重車比汽車慢,
> > > 因為走高速公路的汽車比走省道的重車快,
> > > 哈哈......................
> > > --
> > > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > 140.113.23.3>
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jog.bbs@******** (癢癢貓......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 成大資工_BBS (Tue Oct 9 17:46:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!spring!news.nsysu!news.ccns.ncku!
※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> ※ 引述《Jog.bbs@******** (癢癢貓......)》之銘言：
> > ※ 引述《ilwh.bbs@******** (A告)》之銘言：
> > 現在還在堅持汽車車分道?腦袋灌水泥乎?
> > 要汽機車分道也行,你就等著看車流交會處塞成一團外加車禍連連吧..
> > 你要拿路寬來比?歐洲很多程式的馬路比台灣一般的馬路還窄,也沒見人家
> > 硬要來個汽車機分道...過了這麼多年還不是相安無事?
> > 倒是一堆井底之蛙在這邊幫人家窮操心...:Q
> > 可惜台灣的官員大多數也是腦袋被灌水泥的... 說不定連水泥都沒灌
> 到現在還拿外國來比
> 搞不清楚台灣現在是什麼狀況呀你
一直拿國外來比的人是你,我從來也沒覺得台灣的機車跟國外有什麼不同
是你一直拿國外的機車如何如何來貶低台灣的機車族
搞清楚一個狀況,現在討論的是"重車"開放上高速公路,不是一般車子都可
以上...你以為有多少人會沒事騎重車專為了上高速公路飆車?
台灣的環境差,是因為大部分以機車代步的人觀念,心態,甚至技術都是一
********
會一樣差,甚至以此來作為打壓重車的藉口,而不會想到應該從教育和考照
制度去著手來改善此一現象...要說腦袋沒灌水泥有誰會相信?
> 尖峰時間自己去市民大道看看
> 你以為國外相安無事 ,到國內會一樣的結果?
> 還相安無事勒,國外的汽機車車禍很多好唄?
沒有數據,等於放屁... 大家提出數據來比比如何?要有來源的喔...
另外,多想想台灣的問題根源到底是什麼,不要一昧的往機車身上推..
********
> 照現在的狀況,開放讓重車上高速公路的官員,腦袋才有問題
> 重車的性能要上高速公路沒問題
> 某些重車的價值超過一般汽車,更別說瞧不起..
> 汽車機車分開走沒問題..但在一百公里的時速下走在一起呢?
又如何?人家還時速180走在一起哩... 不要用自己的狹隘觀念去考慮一切事物
光是看看省道好了,省道有時候行車速度不比高速公路慢,外側車道是汽機車並
用的,有看到你想像中那種屍橫遍野,血流成河的景象嗎? 事實上大部分的車禍
和汽車,機車,時速這類的因素都無關,而是起因於駕駛人不長眼或是技術上的
不足...這種問題不是也不應該是用禁止某種車種上路來解決的
--
生命起源於海洋
最後又回歸於海洋
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:140.116.24.183
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lancelot (藍斯洛) 看板: Car
標題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
時間: 東吳機研站 Tue Oct 9 19:37:11 2001
※ 引述《"Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car》之銘言：
: 我周圍很多騎重車的朋友
: 這幾天和他們討論過這個問題
: 說真的
: 大多數的人不同意重機上高速公路和汽車共用高速公路
呵～ 不贊同的原因有兩種..
他們是擔心自己騎重機上去會騎快而不安全呢？
還是因為現在的汽車駕駛大多是危險駕駛所以不願上高速公路？
騎重車的大多很寶貝車子的.. 因為重車算起來也是很貴的東西
畢竟同樣的價格卻不如車子實用..
我不認為開放以後會有很多重車上高速公路
畢竟 騎重車的都會看路況啦
騎著一台大車還要跟一堆汽車塞在一起.. 何苦..
--
※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Lancelot From 140.115.82.217 ...
一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: loverdream.bbs@******** (降龍羅漢), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何 …
發信站: lotus (Tue Oct 9 23:14:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.ethome.net.tw!lotus
【 在 UTbear.bbs@******** (Polarbear) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《NSR250sp.bbs@******** (誰要送給我哈士奇)》之銘言：
: : ※ 引述《UTbear.bbs@******** (Polarbear)》之銘言：
: : 你市不市把重車都當作跑車跟街車所有重車都是檔車ㄚ!?!?
: : 讓我告訴你,重車有大綿羊,600cc重型速可達!!!
: 就算加上你所謂的大綿羊一班人還是不"需要"一台重車,
: 汽車加小綿羊就夠了,
: 當然如果有人是必須靠重車來耍帥耍酷才能把到美眉
: 或是家裡常常死人需要0~100 小於三秒又能亂攛的超高機動性能
: 以便回家搶遺產之類的特殊需求的話我也沒話說.....
很簡單....玩重車是玩興趣,有人家裡有四五台重車,都是公升級的,卻只有一台四代破破
ㄉ喜美,為ㄉ是興趣....沒有人說他ㄉ動力是要100%發揮出來...每ㄍ人玩車ㄉ品味不同
有人買重車回來不是為ㄌ騎,而是把它當作藝術品一樣展覽,為ㄉ是甚麼??
人各有志,重車跟汽車根本不需要比,
這篇文章已經偏離主題過多,相信各站版主也都會砍,討論這種沒有建設性ㄉ問題沒有意義
希望大家不要再為重車與汽車ㄉ路權問題煩惱,要煩惱等到選上立法委員再去煩惱!!
: : 井底之蛙!!~~你大概是沒看過豪邁250是ㄅ!??!
: : 大綿羊夠休閒吧
: : BMW C1...125cc,夠休閒吧,擋風玻璃,車頂也有,超豪華配備,他就只有兩ㄍ輪子!!
: : 你咬他ㄚ!!
--
降龍羅漢現身
下凡普渡眾生ㄚ
※ 來源:‧蓮華佛學世界 amtb.2y.net‧[FROM: 61-225-140-35.HINET-]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ooppeen.bbs@******** (Equador), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Wed Oct 10 05:27:57 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
我們的中山高路況太差, 太窄, 常塞車,
若要開放重車上路, 我認為至少要有幾個條件:
1. 全副裝備才可上路,如全罩安全帽與手套等.
2.禁荷重物雜物,只載人.
3.等到二高全線通車, 一高全線拓寬到3至4線以上.
4.路況必需改善, 路標必需加強路況報導.
路面照明需改善,高速公路上某些路段路燈至今仍故障.
5. 禁行內兩線.
6. 駕車者必需在 25 歲以上或駕車經驗超過5年以上者,
嚴禁無照小鬼上來飆車.(一律以公共危險罪論處.)
以上.
--
$$$$$
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.31.45.238 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:23:38 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 飛機也會墜機,
> > 而且一死就是很多人,
> > 所以坐飛機的都是笨蛋?
> 我知道你很想上去跑重車啦...你就不會考慮出事的機率嗎?
> 萬一機車上高速公路像市民大道那樣不就慘了
> 時速100公里下,汽車與汽車發生擦撞 跟汽車與機車的後果是不一樣的
> 畢竟台灣的高速公路不像國外那麼寬....汽機車夾在一起行駛真的很危險
> 當然如果有機車專用道,而且有分隔島能確車把汽機車分開..我想也不是不可以
> 不過重車族群人數得夠多才行...
你說市民大道交通很亂,
那政府有因此禁止機車走市民大道嗎?
而且市民大道的路況遠比高速公路複雜多,
車禍發生率自然高,
拿市區道路和高速公路比一點也不恰當
台灣高速公路不夠寬?
就算是德國無限速公路也會出現兩線道,
人家照樣汽車重車一起跑
時速100公里下汽車和砂石車相撞後果比汽車和汽車相要嚴重多,
如果機車不安全會被撞,
那汽車更有理由不准上高速公路,
同樣的話我已經說了n次,,
你還是一直掉進這個錯誤的邏輯,
難道已經沒有更具說服力的理由嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:29:30 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ooppeen.bbs@******** (Equador) 的文章中提到:
> 我們的中山高路況太差, 太窄, 常塞車,
> 若要開放重車上路, 我認為至少要有幾個條件:
> 1. 全副裝備才可上路,如全罩安全帽與手套等.
> 2.禁荷重物雜物,只載人.
> 3.等到二高全線通車, 一高全線拓寬到3至4線以上.
> 4.路況必需改善, 路標必需加強路況報導.
> 路面照明需改善,高速公路上某些路段路燈至今仍故障.
> 5. 禁行內兩線.
重車本來就適合走內線,
你沒騎過重車嗎?
> 6. 駕車者必需在 25 歲以上或駕車經驗超過5年以上者,
> 嚴禁無照小鬼上來飆車.(一律以公共危險罪論處.)
> 以上.
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:31:53 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 開車也會死人
> 只是開放了重機上高速公路後
> 死的會更多
開車會死人,
可是汽車可以上高速公路,
騎重車也會死人,
沒理由不准重車上高速公路
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ifbke$51S@********...
> > 我就不相信開車就不會死人,
> > 開車就是絕對安全,
> > 我也不相信先進國家政府會比台灣的笨,
> > 還敢讓重車上高速公路
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:33:52 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 這樣說好了
> 100台在高速公路上開的車
> 70%的車開在限速上下
> 10%的車開在限速以下
> 5%的車開的超慢
> 10%的車開在150以下100以上
> 5%的車開在150以上
> 但想想吧
> 如果今天100台重車上高速公路
> 會有多少車慢慢騎的
> 我周圍很多騎重車的朋友
> 這幾天和他們討論過這個問題
> 說真的
> 大多數的人不同意重機上高速公路和汽車共用高速公路
> 但大家都同意在高速公路上撥出一個車道並圍上分隔島
> 讓重機行駛
> 這點弟也很同意如此
> 是不是有看不起重機
> 我不覺得有
> 反而是保障汽車及重機駕駛人的安全!
什麼時代了還搞汽機車分道!
台灣就是因為汽機車分道搞太久了交通才會這麼亂,
********
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ifc24$45J@********...
> > 因為有人認為重車不能上高速公路大概是因為不夠快,
> > 搞到最後不懂重車的人還真以為重車比汽車還慢,
> > 我導正大家的觀念不對嗎?
> > 如果因為重車會飆車就不能上高速公路,
> > 那汽車也不要上去了,
> > 因為飆的人更多!
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:44:11 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 不放重車上去
> 不是快不快的問題
> 是大家駕駛道德的問題
你的問題我前面不知道回過多少次了,
既然是道德問題就無關乎重車,
連汽車也要禁啦!
> "Ducati" <Desmo.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3ifKlb$31u@********...
> > 不說重車快,嫌慢不放上高速公路
> > 說重車快,又覺得有飆車的嫌疑
> > 怎麼都是汽車族在說?
> > --
> > The yellow brick road
> > --
> > ※From: 東吳機研 scumotor.twbbs.org Desmo From
> 163.29.247.17 ...
> > 一個玩車人的天地/各車系專屬區/GP SBK TIS賽事討論區/進口車討論區/
> > --
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Oct 10 16:59:33 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-peer!news.nctu!netnews
> 你說市民大道交通很亂,
> 那政府有因此禁止機車走市民大道嗎?
你不知道機車禁行市民大道高架路段嗎?
你要求開放高速公路,不如要求開放一般道路給機車
既然你認為路權平等何不要求對機車族開放所有路段
> 而且市民大道的路況遠比高速公路複雜多,
> 車禍發生率自然高,
> 拿市區道路和高速公路比一點也不恰當
> 台灣高速公路不夠寬?
> 就算是德國無限速公路也會出現兩線道,
> 人家照樣汽車重車一起跑
還拿德國比,台灣人的駕駛水準能比嗎?
> 時速100公里下汽車和砂石車相撞後果比汽車和汽車相要嚴重多,
> 如果機車不安全會被撞,
> 那汽車更有理由不准上高速公路,
你知道什麼是相撞,什麼是擦撞嗎?
> 同樣的話我已經說了n次,,
> 你還是一直掉進這個錯誤的邏輯,
> 難道已經沒有更具說服力的理由嗎?
你只想騎機車上高速公路,什麼理由也改變不了你的欲望
你老是拿國外情況跟台灣比,拿重車性能不輸汽車比,這才是天大的錯誤
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.143.63
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 16:59:41 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 什麼時代了還搞汽機車分道!
> > 台灣就是因為汽機車分道搞太久了交通才會這麼亂,
********
> 就是汽機車混在一起才會亂
> 你毒吸夠了沒
> 整天就想騎機車上高速公路
********
你知道為什麼汽機車混在一起會亂?
因為台灣實施汽機車分道太久了,
人民早就不知道汽車和機車在一起要注意什麼,
是因為汽機車分道才會造成汽機車混合時的混亂,
你倒果為因,
而且汽機車分道所造成的社會成本比較大,
從全世界只有台灣實行此政策看來,
汽機車分道只已被唾棄,
而且台灣實行此政策多年,
也不見交通好轉,
事實證明汽機車分道已經是失敗的了,
難道你想讓台灣繼續沉淪下去嗎?
********
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 17:04:51 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 重車本來就適合走內線,
> > 你沒騎過重車嗎?
> 什麼叫重車本來就適合走內線
> 你說適合就適合嗎?
> 沒騎過重車又怎樣..你騎過了不起是不是?
> 等到哪天重車比汽車多再來要求重車上高速公路
> 為什麼要為了少數人犧牲多數人
重車的設計本來就是用來直線高速的行駛,
你不懂重車就乖乖閉嘴
為什麼重車要比汽車多才能開放上路?
********
而且那也不叫犧牲,
叫做讓出特權
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 17:14:17 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!new
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 你說市民大道交通很亂,
> > 那政府有因此禁止機車走市民大道嗎?
> 你不知道機車禁行市民大道高架路段嗎?
> 你要求開放高速公路,不如要求開放一般道路給機車
> 既然你認為路權平等何不要求對機車族開放所有路段
我有說不要嗎?
> > 而且市民大道的路況遠比高速公路複雜多,
> > 車禍發生率自然高,
> > 拿市區道路和高速公路比一點也不恰當
> > 台灣高速公路不夠寬?
> > 就算是德國無限速公路也會出現兩線道,
> > 人家照樣汽車重車一起跑
> 還拿德國比,台灣人的駕駛水準能比嗎?
我說了n次,
駕駛水準差禁重車,
就沒理由不禁汽車
> > 時速100公里下汽車和砂石車相撞後果比汽車和汽車相要嚴重多,
> > 如果機車不安全會被撞,
> > 那汽車更有理由不准上高速公路,
> 你知道什麼是相撞,什麼是擦撞嗎?
要比擦撞那重車可比汽車安全多,
汽車體積大,要撞到很容易,
重車體積小,機動性高,
要撞到很難,
就算有人故意來撞,也可以很快逃開
> > 同樣的話我已經說了n次,,
> > 你還是一直掉進這個錯誤的邏輯,
> > 難道已經沒有更具說服力的理由嗎?
> 你只想騎機車上高速公路,什麼理由也改變不了你的欲望
> 你老是拿國外情況跟台灣比,拿重車性能不輸汽車比,這才是天大的錯誤
這不叫欲望,
叫做應有的權利,
重車性能只是上高速公路的其中理由,
重車的設計更是適合跑高速公路,
我知道你又想說台灣駕駛水準不能比,
這個理由的反駁你去翻前面文章,
我懶得再打了
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 17:15:19 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 歧視重車,不打自招!
> > 看你一系列的文章都把重車價值扭曲掉,
> > 從頭到尾說重車的不對,
> > 基本觀念已經不對了,
> > 又是一個連開車資格都沒有的人!
> 重車在台灣的價值就是拿來玩..
> 有什麼理由一定要騎重車?
法拉利也是拿來玩的,
為什麼不禁?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Oct 10 17:12:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 叫人不要歧視偏見機車
> > 可是
> > 看了您在版上的諸多言論
> > 覺得...
> > 您好像也是 歧視偏見汽車......
> 我也有開車,
> 難道我歧視自己?
那就怪了..你有在市區開過車嗎?
還能接受機車在你四周鑽..
我騎車我都看不不下去了
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 17:47:29 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 要比擦撞那重車可比汽車安全多,
> > 汽車體積大,要撞到很容易,
> > 重車體積小,機動性高,
> > 要撞到很難,
> > 就算有人故意來撞,也可以很快逃開
> 你再拗嘛...汽機車發擦撞,機車比較安全....嗯....
拗的是你,
我在說發生擦撞的機會,
而不是擦撞後的結果,
何況砂石車撞汽車不會比汽車撞機車好到哪裡去
> > 重車性能只是上高速公路的其中理由,
> > 重車的設計更是適合跑高速公路,
> > 我知道你又想說台灣駕駛水準不能比,
> > 這個理由的反駁你去翻前面文章,
> > 我懶得再打了
> 我也知道你會講道德不關車
> 問題現在高速公路主要就是給大量汽車行走...重機上去會有多大影響你知道嗎?
因為你只往壞處想,
所以你反對,
你沒想過開放後會有更多的好處嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Oct 10 17:55:08 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 你的心態我很了解....
> > 但無法認同出了事還不在乎的心態
> 他過來撞我的車是他的錯,
> 我當然不用怕,
> 自然不必在乎
也許你說的對..我太在乎了..
我又不開車騎車上高速公路...他人死活我實在管不著
我還是乖乖的每天坐公車上下班
或騎著十年的老機車去逛街
開著老爸的toyota載朋友出去玩
開不開放重車,重車上去會怎樣...實在是管不著
口水戰該停了吧...給有權決定的人去戰吧
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: ERA Communication CO., LTD. (Wed Oct 10 18:01:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
為什麼要汽機車分道
很簡單
因為大家都還沒有路權觀念
由其是機車
如果你(我不想問別人就問你)
可在騎車時
碰到堵車
時可以在後面慢慢的等
而不鑽車縫的
話
那我可以和你說
你有資格上高速公路
如果你也是那種一看到堵車
就開始在夾縫中求生存的人
那你一樣沒資格討論重車上不上高速公路
也一樣沒資格說汽機車不要分道!
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3igWgH$4XS@********...
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 這樣說好了
> > 100台在高速公路上開的車
> > 70%的車開在限速上下
> > 10%的車開在限速以下
> > 5%的車開的超慢
> > 10%的車開在150以下100以上
> > 5%的車開在150以上
> > 但想想吧
> > 如果今天100台重車上高速公路
> > 會有多少車慢慢騎的
> > 我周圍很多騎重車的朋友
> > 這幾天和他們討論過這個問題
> > 說真的
> > 大多數的人不同意重機上高速公路和汽車共用高速公路
> > 但大家都同意在高速公路上撥出一個車道並圍上分隔島
> > 讓重機行駛
> > 這點弟也很同意如此
> > 是不是有看不起重機
> > 我不覺得有
> > 反而是保障汽車及重機駕駛人的安全!
> 什麼時代了還搞汽機車分道!
> 台灣就是因為汽機車分道搞太久了交通才會這麼亂,
********
> > "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> > :3ifc24$45J@********...
> > > 因為有人認為重車不能上高速公路大概是因為不夠快,
> > > 搞到最後不懂重車的人還真以為重車比汽車還慢,
> > > 我導正大家的觀念不對嗎?
> > > 如果因為重車會飆車就不能上高速公路,
> > > 那汽車也不要上去了,
> > > 因為飆的人更多!
> > > --
> > > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > 140.113.23.3>
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: thiefcat.bbs@******** (黑白色奇怪貓), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 中山計中美麗之島 (Wed Oct 10 18:08:28 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
>==> ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
>> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
>> 那你更應該為你的無知閉嘴,
>> 既然標題和重車有關,也沒有被版主砍掉,
>> 要討論請你汽車和重車都懂再說
> 敢問你有權利叫別人閉嘴嗎?
你這個腦袋不清楚的人才該閉嘴..
高速公路禁行重車的好處在哪裡?你提不出來,只看到你整天在那邊亂猜
高速公路開放重車會很危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
因為一堆亂猜的結果,就抵死不去嘗試某一件事...
因為好像會比較安全,所以禁止某些車輛使用一般道路...
怎麼看都是你應該閉嘴....
照你的邏輯,堆高機,怪手,裝甲車,砂石車都應該禁行一般道路,因為不上路
就不會有危險...為了安全起見,乾脆把機車,行人(台灣的車禍中,行人可
是占很大的一部份),腳踏車通通限制在家裡... 腦袋灌滿了水泥,難怪這種
蠢事還可以講的理直氣壯...
我就是資研的Jog...要你提的資料找到了沒啊?我還在等呢..
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.116.24.183 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 18:16:44 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 為什麼要汽機車分道
> 很簡單
> 因為大家都還沒有路權觀念
> 由其是機車
> 如果你(我不想問別人就問你)
> 可在騎車時
> 碰到堵車
> 時可以在後面慢慢的等
> 而不鑽車縫的
> 話
> 那我可以和你說
> 你有資格上高速公路
> 如果你也是那種一看到堵車
> 就開始在夾縫中求生存的人
> 那你一樣沒資格討論重車上不上高速公路
> 也一樣沒資格說汽機車不要分道!
就是因為汽機車分道才搞得大家都沒路權觀念,
汽機車分道才是罪魁禍首!請你搞清楚,
為什麼機車會鑽你知道原因嗎?
一方面政府道路動線設計不良,
二方面汽車亂開亂鑽的更多,
很多人根本就是把汽車當機車來開,
有縫就鑽,
交通才會塞,
一堆騎車的不想吸廢氣,
自然會鑽到前面去,
一方面空氣比車陣中好,
二方面也不用怕前面汽車轉彎擋住去路,
如果騎車會鑽的人沒資格說重車上高速公路,
那台灣開車的又有幾個有資格上高速公路?
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3igWgH$4XS@********...
> > 什麼時代了還搞汽機車分道!
> > 台灣就是因為汽機車分道搞太久了交通才會這麼亂,
********
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilwh.bbs@******** (A告), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Oct 10 18:24:27 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
> 就是因為汽機車分道才搞得大家都沒路權觀念,
> 汽機車分道才是罪魁禍首!請你搞清楚,
> 為什麼機車會鑽你知道原因嗎?
> 一方面政府道路動線設計不良,
> 二方面汽車亂開亂鑽的更多,
> 很多人根本就是把汽車當機車來開,
> 有縫就鑽,
> 交通才會塞,
> 一堆騎車的不想吸廢氣,
> 自然會鑽到前面去,
> 一方面空氣比車陣中好,
> 二方面也不用怕前面汽車轉彎擋住去路,
> 如果騎車會鑽的人沒資格說重車上高速公路,
> 那台灣開車的又有幾個有資格上高速公路?
怪也...把一條路分給機車一條專用..這樣有什麼不好嗎?
機車也不用跟汽車擠啊...
如果有機車專用道,對機車族是有利的吧
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 210.241.146.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 18:33:48 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> 重車上高速公路的好處你們一樣提不出來只看到你整天在那邊亂猜
> 高速公路開放重車會不危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
好處:
1.行車時間縮短,路況單純,比省道要安全
2.高速公路多了重車開車的會比以前更注意,騎車的也一樣
3.重車的設計本來就適合走高速公路,一般道路彎道多,犛田的機率大,
自然車禍死傷也比較多
4.重車在高速下穩定性比低速好
5.增加騎重車的人口
至於重車在高速公路會不會危險,
我只能說,
飛機失事的機率很低,
但一發生就很嚴重,
這就是重車在高速公路的情形
> "黑白色奇怪貓" <thiefcat.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :M.1002708062.A.35@********...
> > 你這個腦袋不清楚的人才該閉嘴..
> > 高速公路禁行重車的好處在哪裡?你提不出來,只看到你整天在那邊亂猜
> > 高速公路開放重車會很危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
> > 因為一堆亂猜的結果,就抵死不去嘗試某一件事...
> > 因為好像會比較安全,所以禁止某些車輛使用一般道路...
> > 怎麼看都是你應該閉嘴....
> > 照你的邏輯,堆高機,怪手,裝甲車,砂石車都應該禁行一般道路,因為不上路
> > 就不會有危險...為了安全起見,乾脆把機車,行人(台灣的車禍中,行人可
> > 是占很大的一部份),腳踏車通通限制在家裡... 腦袋灌滿了水泥,難怪這種
> > 蠢事還可以講的理直氣壯...
> > 我就是資研的Jog...要你提的資料找到了沒啊?我還在等呢..
> > --
> > * Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.116.24.183 [已通過認證]
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 18:36:30 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 就是因為汽機車分道才搞得大家都沒路權觀念,
> > 汽機車分道才是罪魁禍首!請你搞清楚,
> > 為什麼機車會鑽你知道原因嗎?
> > 一方面政府道路動線設計不良,
> > 二方面汽車亂開亂鑽的更多,
> > 很多人根本就是把汽車當機車來開,
> > 有縫就鑽,
> > 交通才會塞,
> > 一堆騎車的不想吸廢氣,
> > 自然會鑽到前面去,
> > 一方面空氣比車陣中好,
> > 二方面也不用怕前面汽車轉彎擋住去路,
> > 如果騎車會鑽的人沒資格說重車上高速公路,
> > 那台灣開車的又有幾個有資格上高速公路?
> 怪也...把一條路分給機車一條專用..這樣有什麼不好嗎?
> 機車也不用跟汽車擠啊...
> 如果有機車專用道,對機車族是有利的吧
短時間內有利,
********
但你有想到未來嗎?
搞得大家開車忘了騎車,
騎車忘了開車,
這並不是好現象
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: WRCar.bbs@******** (退役的飆車手), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Wed Oct 10 18:57:10 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 重車上高速公路的好處你們一樣提不出來只看到你整天在那邊亂猜
> > 高速公路開放重車會不危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
> 好處:
> 1.行車時間縮短,路況單純,比省道要安全
為何縮短??因為可以跑的快嗎??超速嗎??
> 2.高速公路多了重車開車的會比以前更注意,騎車的也一樣
注意啥??用騎重車的安全來讓汽車更注意,聽來像拿人命當籌碼...
> 3.重車的設計本來就適合走高速公路,一般道路彎道多,犛田的機率大,
> 自然車禍死傷也比較多
那重車是不是要禁行一般道路,因為太危險,
就像強迫戴安全帽一樣??
> 4.重車在高速下穩定性比低速好
所以最好還不要限速??
> 5.增加騎重車的人口
增加重車人口有啥好處??你家賣重車的嗎??
還是重車賣多一點可以讓景氣復甦??
> 至於重車在高速公路會不會危險,
> 我只能說,
> 飛機失事的機率很低,
> 但一發生就很嚴重,
> 這就是重車在高速公路的情形
我也騎機車...
--
1998~2000,baox2是我的名字,代表了頹廢墮落的放縱
2000~2001,人稱我為GT2000,在忙碌的生活中尋找一絲的恬靜
現在,我叫WRCar,為執行既定的理想尋回狂妄的自信
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-216-236-125.hinet-ip.hin] [Login: 53] [Post: 64]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Wed Oct 10 19:23:04 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!news.c
==> 在 WRCar.bbs@******** (退役的飆車手) 的文章中提到:
> ==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> > 好處:
> > 1.行車時間縮短,路況單純,比省道要安全
> 為何縮短??因為可以跑的快嗎??超速嗎??
速限高,沒紅綠燈,當然比較快
> > 2.高速公路多了重車開車的會比以前更注意,騎車的也一樣
> 注意啥??用騎重車的安全來讓汽車更注意,聽來像拿人命當籌碼...
任何政策一開始都有不適應的現象,
重車也一樣,
就像剛開放民主的國家一樣,
也是弊端百出,
可是總不能放棄吧?
> > 3.重車的設計本來就適合走高速公路,一般道路彎道多,犛田的機率大,
> > 自然車禍死傷也比較多
> 那重車是不是要禁行一般道路,因為太危險,
> 就像強迫戴安全帽一樣??
我在跟高速公路比較,
你扯到哪裡去?
> > 4.重車在高速下穩定性比低速好
> 所以最好還不要限速??
高速穩定不代表極速穩定
> > 5.增加騎重車的人口
> 增加重車人口有啥好處??你家賣重車的嗎??
> 還是重車賣多一點可以讓景氣復甦??
重車人口太少會變成弱勢族群,
以後重車怕沒人理
> > 至於重車在高速公路會不會危險,
> > 我只能說,
> > 飛機失事的機率很低,
> > 但一發生就很嚴重,
> > 這就是重車在高速公路的情形
> 我也騎機車...
是重車嗎?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: DCI HiNet (Wed Oct 10 18:28:28 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!bbs.openfind.com.tw!bbs1.openfind
我想
我們不要再回好了
整個car版都是這些沒有用的文章
他們覺得重機可以上
就讓他們上
等死了上天了
就知道"在台灣"重機適不適合上高速公路
他們老愛提國外
就讓他們早點移民國外
讓他們這人了解什麼叫民情不同
反正就讓他們
自己去"打手槍"自己爽好了
反正重機讓他們騎上高速公路了
那天和我們撞上了
死得不是我們
干我們屁事!
哪天看電視
某某國道某某機車騎士被砂石車碾過
當場死亡的
那決對不是我們
反正就算重機可以上
以目前的駕駛道德
我是絕對不會上騎重機上高速公路的...
至於他們...
生死有命...
隨他們吧!
"A告" <ilwh.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3igY73$uC_@********...
>
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > > 什麼叫重車本來就適合走內線
> > > 你說適合就適合嗎?
> > > 沒騎過重車又怎樣..你騎過了不起是不是?
> > > 等到哪天重車比汽車多再來要求重車上高速公路
> > > 為什麼要為了少數人犧牲多數人
> > 重車的設計本來就是用來直線高速的行駛,
> > 你不懂重車就乖乖閉嘴
>
> 笑死人,這裡是汽車板
>
> > 為什麼重車要比汽車多才能開放上路?
********
> ^^^^
> 我要看看你什麼時候才不提"國外"二字
>
> > 而且那也不叫犧牲,
> > 叫做讓出特權
>
> 對於想騎車上高速公路的人,高速公路的確是汽車族的特權
> --
> ※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域
<telnet://bbs.kimo.com.tw>
> ◆ From: 210.241.146.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Lyz" <linyowzu@********>, 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: DCI HiNet (Wed Oct 10 19:39:57 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!bbs.openfind.com.tw!bbs1.openfind
"圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
:3iga0D$4HS@********...
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > 重車上高速公路的好處你們一樣提不出來只看到你整天在那邊亂猜
> > 高速公路開放重車會不危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
> 好處:
> 1.行車時間縮短,路況單純,比省道要安全
為了你的行車時間縮短，造成汽車駕駛的擔心吊膽，所我說你岐視汽車駕駛
> 2.高速公路多了重車開車的會比以前更注意,騎車的也一樣
為了你的多了重車，造成汽車駕駛的擔心吊膽，增加駕駛疲勞所我說你岐視汽車駕駛
> 3.重車的設計本來就適合走高速公路,一般道路彎道多,犛田的機率大,
> 自然車禍死傷也比較多
我不信重車騎50-60在一般彎道多的道路上走會犛田的機率大,自然車禍死傷也比較多，
所以你只是想騎快車!
> 4.重車在高速下穩定性比低速好
這句話還是告訴了我們你想騎快車!
> 5.增加騎重車的人口
對社會有什麼幫助嗎??為了增加一個騎重車的人口你不但造成汽車駕駛的擔心吊膽也不
理會社會成本的增加，你很自私!
> 至於重車在高速公路會不會危險,
> 我只能說,
> 飛機失事的機率很低,
> 但一發生就很嚴重,
> 這就是重車在高速公路的情形
> > "黑白色奇怪貓" <thiefcat.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> > :M.1002708062.A.35@********...
> > > 你這個腦袋不清楚的人才該閉嘴..
> > > 高速公路禁行重車的好處在哪裡?你提不出來,只看到你整天在那邊亂猜
> > > 高速公路開放重車會很危險?你也提不出證據,只看到你整天在那邊亂猜
> > > 因為一堆亂猜的結果,就抵死不去嘗試某一件事...
> > > 因為好像會比較安全,所以禁止某些車輛使用一般道路...
> > > 怎麼看都是你應該閉嘴....
> > > 照你的邏輯,堆高機,怪手,裝甲車,砂石車都應該禁行一般道路,因為不上路
> > > 就不會有危險...為了安全起見,乾脆把機車,行人(台灣的車禍中,行人可
> > > 是占很大的一部份),腳踏車通通限制在家裡... 腦袋灌滿了水泥,難怪這種
> > > 蠢事還可以講的理直氣壯...
> > > 我就是資研的Jog...要你提的資料找到了沒啊?我還在等呢..
> > > --
> > > * Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.116.24.183 [已通過認證]
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: WRCar.bbs@******** (退役的飆車手), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Oct 11 02:14:25 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> ==> 在 WRCar.bbs@******** (退役的飆車手) 的文章中提到:
> > 為何縮短??因為可以跑的快嗎??超速嗎??
> 速限高,沒紅綠燈,當然比較快
汽車在高速公路也沒紅綠燈啊~
> > 注意啥??用騎重車的安全來讓汽車更注意,聽來像拿人命當籌碼...
> 任何政策一開始都有不適應的現象,
> 重車也一樣,
> 就像剛開放民主的國家一樣,
> 也是弊端百出,
> 可是總不能放棄吧?
所以為了"不能放棄",寧可先拿人命當籌碼??
> > 那重車是不是要禁行一般道路,因為太危險,
> > 就像強迫戴安全帽一樣??
> 我在跟高速公路比較,
> 你扯到哪裡去?
因為高速公路比較安全,
所以重車應該騎高速公路,
不該騎一般道路,因為容易犁田...這是你說得吧??
> > 所以最好還不要限速??
> 高速穩定不代表極速穩定
那請問你的"高速"是多少??
> > 增加重車人口有啥好處??你家賣重車的嗎??
> > 還是重車賣多一點可以讓景氣復甦??
> 重車人口太少會變成弱勢族群,
> 以後重車怕沒人理
喜不喜歡騎重車關鍵在"能不能上高速公路"嗎??
> > 我也騎機車...
> 是重車嗎?
10多年前騎過一陣子400cc的..
--
1998~2000,baox2是我的名字,代表了頹廢墮落的放縱
2000~2001,人稱我為GT2000,在忙碌的生活中尋找一絲的恬靜
現在,我叫WRCar,為執行既定的理想尋回狂妄的自信
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-216-64-96.hinet-ip.hinet] [Login: 54] [Post: 66]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: flyingred@******** (～殷紅羽翼～), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to dextor
發信站: KKCITY (Thu Oct 11 02:17:13 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 就是汽機車混在一起才會亂
> > 你毒吸夠了沒
> > 整天就想騎機車上高速公路
********
> 你知道為什麼汽機車混在一起會亂?
> 因為台灣實施汽機車分道太久了,
> 人民早就不知道汽車和機車在一起要注意什麼,
> 是因為汽機車分道才會造成汽機車混合時的混亂,
> 你倒果為因,
> 而且汽機車分道所造成的社會成本比較大,
> 從全世界只有台灣實行此政策看來,
> 汽機車分道只已被唾棄,
> 而且台灣實行此政策多年,
> 也不見交通好轉,
> 事實證明汽機車分道已經是失敗的了,
> 難道你想讓台灣繼續沉淪下去嗎?
********
我是不懂那麼多閣下那麼多精闢理論啦...
在我住的台北市, 就算是禁行機車的內車道, 在我(內車道)前面亂竄
的機車仍多得是, 台北縣更不用講了...
現在這是汽機車分道的政策, 如果沒有分道呢? 我前面不知道會有多少
台機車在鑽來鑽去
理論歸理論, 國外歸國外, 台灣土地跟國外土地大小不一樣, 台灣路面
跟國外路面也不同, 台灣人道德水準跟國外人更是有差別...
上面這兩行字是廢話了, 前面的post提過N次類似的東西
當整體水準能提升到一種境界時, 套用國外的法規才有意義
如果交通問題能用汽機車不分道就解決的話, 早就推動了, 不用閣下現
在如此辛苦的post, 政府機關沒笨到這種地步...I think
衡量一下現實的情形吧, 理論與實際是不一樣的
這個主題回應實在太多了, 不知閣下能不能休息一下呢?
--
Ｘ-ＪＡＰＡＮ( 1982～1997 )
日本搖滾界不朽傳奇，以YOSHIKI為中心，帶著華麗絢目的裝扮席捲
日本歌壇。Ｘ以狂野強勁的搖滾樂振撼人心--但他們婉轉柔美的抒情作
品亦稱一絕。Ｘ的演唱生涯起伏不斷、屢見風波，更使他們的歌曲獨樹
一格，透人心弦。從1987開始正式活動，至1997年宣布解散，Ｘ如流星
般、閃亮卻又令人婉惜的一生，讓他們的足跡更添傳奇色彩...
--
☆ [Origin: 新椰林風情] <ntu.kkcity.com.tw> [From: 61.219.228.165]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Scott.bbs@******** (Scott), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 奇摩大摩域 (Thu Oct 11 08:09:44 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!news.leeym.com!news.civil.ncku!netnews.c
※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> ==> 在 ilwh.bbs@******** (A告) 的文章中提到:
> > 我也騎車,更瞭解機車的機動性會讓汽車駕駛措手不及
> 那你好好的騎就不會有事,
> 開車好好注意也不會有事
dextor 你有在市區內 壅塞的路段 開著車跟機車擠在一起嗎?
開車的一定知道 那種感覺就像不知道怎麼開才對
因為會很怕多打一點方向盤 或 多一點油門 就會擦到旁邊快速
鑽來鑽去的摩拖車
相反的騎機車的完全感覺不到開車的感受 他們會覺得汽車動
的這麼慢 機車油門一催 就可以在汽車還沒動之前 輕鬆劃過車縫
就這樣造成汽車駕駛很大的負擔
我自己以前騎綿羊就是這樣 一直到開車了才了解綿羊鑽車縫有多可怕
現在有在國外開車 路上遇到重車時 也會提高警覺,因為鑽來鑽去(80mph)
的重車群也有 但沒人抱怨他們 因為路大,OK? 就是路大 所以沒
啥影響, 那台灣呢? 有夠大的freeway夠你騎嗎? 你懂騎乘技術
別人呢? 一個不小心的開車人 在freeway被擦撞 頂多車子受損.
一個不小心被擦撞的重車騎士 在freeway摔車 會怎樣? 你告訴我.
台灣的路況,駕駛道德,交通水準 還不是很適合開放大眾
騎重車上freeway. 請再多忍忍吧 這不是人民的錯 是我們偉大的政府創造
的環境
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 172.181.23.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ACE.bbs@******** (黃絲帶~~), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: 成大資工_BBS (Thu Oct 11 15:20:45 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news.nsysu!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2.n
※ 引述《Scott.bbs@******** (Scott)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 那你好好的騎就不會有事,
> > 開車好好注意也不會有事
> dextor 你有在市區內 壅塞的路段 開著車跟機車擠在一起嗎?
> 開車的一定知道 那種感覺就像不知道怎麼開才對
> 因為會很怕多打一點方向盤 或 多一點油門 就會擦到旁邊快速
> 鑽來鑽去的摩拖車
> 相反的騎機車的完全感覺不到開車的感受 他們會覺得汽車動
> 的這麼慢 機車油門一催 就可以在汽車還沒動之前 輕鬆劃過車縫
> 就這樣造成汽車駕駛很大的負擔
> 我自己以前騎綿羊就是這樣 一直到開車了才了解綿羊鑽車縫有多可怕
> 現在有在國外開車 路上遇到重車時 也會提高警覺,因為鑽來鑽去(80mph)
> 的重車群也有 但沒人抱怨他們 因為路大,OK? 就是路大 所以沒
> 啥影響, 那台灣呢? 有夠大的freeway夠你騎嗎? 你懂騎乘技術
> 別人呢? 一個不小心的開車人 在freeway被擦撞 頂多車子受損.
> 一個不小心被擦撞的重車騎士 在freeway摔車 會怎樣? 你告訴我.
> 台灣的路況,駕駛道德,交通水準 還不是很適合開放大眾
> 騎重車上freeway. 請再多忍忍吧 這不是人民的錯 是我們偉大的政府創造
> 的環境
在Autoban騎車難道就不會摔車嗎 ?可笑
車大不大,路粗不粗都是小事
主要是台灣的人平均而言就操作能力,觀念,態度,道德方面
完全"不夠資格"駕駛大動力機械
機車如此,汽車亦然
--
最素男 ACE (8月10日)
_ __o
_ -_ /__\,>
- - _ - (*)/ (*)
背起背包去流浪....... E-mail:ace1974@********
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:cec200-194.cec.pccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 11 21:35:49 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3iga0D$4HS@********...
> > 好處:
> > 1.行車時間縮短,路況單純,比省道要安全
> 為了你的行車時間縮短，造成汽車駕駛的擔心吊膽，所我說你岐視汽車駕駛
你再ㄠ嘛,
開車本來就應該要小心,
這跟有沒有歧視完全沒關係
> > 2.高速公路多了重車開車的會比以前更注意,騎車的也一樣
> 為了你的多了重車，造成汽車駕駛的擔心吊膽，增加駕駛疲勞所我說你岐視汽車駕駛
所以我說你不適合開車,
因為你連注意其它車輛的能力都沒有
> > 3.重車的設計本來就適合走高速公路,一般道路彎道多,犛田的機率大,
> > 自然車禍死傷也比較多
> 我不信重車騎50-60在一般彎道多的道路上走會犛田的機率大,自然車禍死傷也比較多，
> 所以你只是想騎快車!
只要有彎道,
就有機會犛田,
騎直線會犛田嗎?
> > 4.重車在高速下穩定性比低速好
> 這句話還是告訴了我們你想騎快車!
那你開車上高速公路是不是也想開快車?
> > 5.增加騎重車的人口
> 對社會有什麼幫助嗎??為了增加一個騎重車的人口你不但造成汽車駕駛的擔心吊膽也不
> 理會社會成本的增加，你很自私!
開車本來就該注意路上所有車輛,
你為了讓自己開車更肆無忌憚,
剝奪了重車的路權,
你才更自私!
> > 至於重車在高速公路會不會危險,
> > 我只能說,
> > 飛機失事的機率很低,
> > 但一發生就很嚴重,
> > 這就是重車在高速公路的情形
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 11 21:40:55 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> :3igbDf$55H@********...
> > 速限高,沒紅綠燈,當然比較快
> 還是在說快
> 看來你就是那種騎重車就是要快要飆的人!
所以我說開車你上高速公路就是想飆,
照你的說法,
應該是所有上高速公路的汽車都想飆
所以依你邏輯汽車應該不能上高速路
> > 任何政策一開始都有不適應的現象,
> > 重車也一樣,
> > 就像剛開放民主的國家一樣,
> > 也是弊端百出,
> > 可是總不能放棄吧?
> 有你這種思想這種重車就是要騎快的人
> 是不能開放!
高速公路騎起來本來就比一般道路快,
難道你要我在高速公路騎40,50?
> > 我在跟高速公路比較,
> > 你扯到哪裡去?
> > 高速穩定不代表極速穩定
> > 重車人口太少會變成弱勢族群,
> > 以後重車怕沒人理
> > 是重車嗎?
> 是不是重車又如何?
> 重車現在就是不合法
> 你在使用一台不合法的交通工具
> 有資格在網上叫嗎?
> 還問別人是不是也和你一樣不守法 ?
> 你如此的不守法
> 在重車開放前就開始騎
> 還恨不得天下的人都知道你在騎違法的重車!?
> 這種心態
> 會守法嗎?
> 上高速公路還得了!?
我有說現在要讓重車上高速公路嗎?
當然要等加入WTO政府開放重車上路才可以,
這標題的前提就是政府開放重車上路
> > --
> > * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 11 21:51:39 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!news.
==> 在 WRCar.bbs@******** (退役的飆車手) 的文章中提到:
> ==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> > 速限高,沒紅綠燈,當然比較快
> 汽車在高速公路也沒紅綠燈啊~
所以能縮短行車時間,
我沒說錯
> > 任何政策一開始都有不適應的現象,
> > 重車也一樣,
> > 就像剛開放民主的國家一樣,
> > 也是弊端百出,
> > 可是總不能放棄吧?
> 所以為了"不能放棄",寧可先拿人命當籌碼??
民主剛開始的國家也是常常鬧人命,
所以要放棄?
> > 我在跟高速公路比較,
> > 你扯到哪裡去?
> 因為高速公路比較安全,
> 所以重車應該騎高速公路,
> 不該騎一般道路,因為容易犁田...這是你說得吧??
高速公路比一般道路安全,
不代表就不可以上一般道路,
你的邏輯有問題
我說牛肉麵比陽春麵好吃,
不代表陽春麵就不能吃
> > 高速穩定不代表極速穩定
> 那請問你的"高速"是多少??
> > 重車人口太少會變成弱勢族群,
> > 以後重車怕沒人理
> 喜不喜歡騎重車關鍵在"能不能上高速公路"嗎??
我知道很多人一聽到重車不能上高速公路就不會去騎重車,
至少我身邊有一堆
> > 是重車嗎?
> 10多年前騎過一陣子400cc的..
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Prostaff50.bbs@******** (Prostaff50), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 11 22:27:15 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
> ==> 在 WRCar.bbs@******** (退役的飆車手) 的文章中提到:
> > 汽車在高速公路也沒紅綠燈啊~
> 所以能縮短行車時間,
> 我沒說錯
> > 所以為了"不能放棄",寧可先拿人命當籌碼??
> 民主剛開始的國家也是常常鬧人命,
> 所以要放棄?
> > 因為高速公路比較安全,
> > 所以重車應該騎高速公路,
> > 不該騎一般道路,因為容易犁田...這是你說得吧??
> 高速公路比一般道路安全,
> 不代表就不可以上一般道路,
> 你的邏輯有問題
> 我說牛肉麵比陽春麵好吃,
> 不代表陽春麵就不能吃
> > 那請問你的"高速"是多少??
> > 喜不喜歡騎重車關鍵在"能不能上高速公路"嗎??
> 我知道很多人一聽到重車不能上高速公路就不會去騎重車,
> 至少我身邊有一堆
所以....為何要奇重車??
只會了要上高公??
還是要騎重車台北,台中,高雄跑??
不大懂您及您身邊的人為何執著於騎重車??
而且一定要上高速公路才有興趣騎,真怪!
開車不好嗎?
> > 10多年前騎過一陣子400cc的..
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Prostaff50.bbs@******** (Prostaff50), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 交大資科_BBS (Thu Oct 11 22:34:46 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 dextor@cis_nctu (圓滾滾的摩羯男) 的文章中提到:
> ==> 在 "Lyz" <linyowzu@********> 的文章中提到:
> > "圓滾滾的摩羯男" <dextor.bbs@********> 撰寫於郵件新聞
> > 為了你的行車時間縮短，造成汽車駕駛的擔心吊膽，所我說你岐視汽車駕駛
> 你再ㄠ嘛,
> 開車本來就應該要小心,
> 這跟有沒有歧視完全沒關係
> > 為了你的多了重車，造成汽車駕駛的擔心吊膽，增加駕駛疲勞所我說你岐視汽車駕駛
> 所以我說你不適合開車,
> 因為你連注意其它車輛的能力都沒有
我在台北縣親自體驗過
機車在內側車道鑽,根本就無法有所謂住不注意
也就是說,你根本就是會被他嚇到
他可能是由你車子後面繞出來的,也可能是很快的加速由你後面車子的旁邊竄出
機車要上高速公路可以,但是,禁止變換車道,請直線行駛
> > 我不信重車騎50-60在一般彎道多的道路上走會犛田的機率大,自然車禍死傷也比較多，
> > 所以你只是想騎快車!
> 只要有彎道,
> 就有機會犛田,
> 騎直線會犛田嗎?
所以,機車禁止變換車道,一率直線行駛,合理吧!!
不過,輪胎打滑,也會犁田...
> > 這句話還是告訴了我們你想騎快車!
> 那你開車上高速公路是不是也想開快車?
> > 對社會有什麼幫助嗎??為了增加一個騎重車的人口你不但造成汽車駕駛的擔心吊膽也不
> > 理會社會成本的增加，你很自私!
> 開車本來就該注意路上所有車輛,
> 你為了讓自己開車更肆無忌憚,
> 剝奪了重車的路權,
> 你才更自私!
> > 140.113.23.3>
機車那種鑽來鑽去的騎法,是不注重別人的生命,也不注重自己的生命
不要說那些鑽來鑽去的都是小混混
我相信台灣的小混混不會多到隨處可見
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: flyingred@******** (～殷紅羽翼～), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?to …
發信站: KKCITY (Fri Oct 12 01:35:54 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《Scott.bbs@******** (Scott)》之銘言：
> ※ 引述《dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男)》之銘言：
> > 那你好好的騎就不會有事,
> > 開車好好注意也不會有事
> dextor 你有在市區內 壅塞的路段 開著車跟機車擠在一起嗎?
> 開車的一定知道 那種感覺就像不知道怎麼開才對
> 因為會很怕多打一點方向盤 或 多一點油門 就會擦到旁邊快速
> 鑽來鑽去的摩拖車
> 相反的騎機車的完全感覺不到開車的感受 他們會覺得汽車動
> 的這麼慢 機車油門一催 就可以在汽車還沒動之前 輕鬆劃過車縫
> 就這樣造成汽車駕駛很大的負擔
> 我自己以前騎綿羊就是這樣 一直到開車了才了解綿羊鑽車縫有多可怕
> 現在有在國外開車 路上遇到重車時 也會提高警覺,因為鑽來鑽去(80mph)
> 的重車群也有 但沒人抱怨他們 因為路大,OK? 就是路大 所以沒
> 啥影響, 那台灣呢? 有夠大的freeway夠你騎嗎? 你懂騎乘技術
> 別人呢? 一個不小心的開車人 在freeway被擦撞 頂多車子受損.
> 一個不小心被擦撞的重車騎士 在freeway摔車 會怎樣? 你告訴我.
> 台灣的路況,駕駛道德,交通水準 還不是很適合開放大眾
> 騎重車上freeway. 請再多忍忍吧 這不是人民的錯 是我們偉大的政府創造
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這跟人民是很有關係的, 全都說是政府的問題未免太不負責任了吧?
> 的環境
--
Ｘ-ＪＡＰＡＮ( 1982～1997 )
日本搖滾界不朽傳奇，以YOSHIKI為中心，帶著華麗絢目的裝扮席捲
日本歌壇。Ｘ以狂野強勁的搖滾樂振撼人心--但他們婉轉柔美的抒情作
品亦稱一絕。Ｘ的演唱生涯起伏不斷、屢見風波，更使他們的歌曲獨樹
一格，透人心弦。從1987開始正式活動，至1997年宣布解散，Ｘ如流星
般、閃亮卻又令人婉惜的一生，讓他們的足跡更添傳奇色彩...
--
☆ [Origin: 新椰林風情] <ntu.kkcity.com.tw> [From: 61.219.228.165]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wwwzzz.bbs@******** (潮..), 看板: Car
標 題: Re: 機車請到機車版討論 高速公路是禁行機車 別作夢了
發信站: 中山計中美麗之島 (Fri Oct 12 02:04:44 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.n
本是同根生,相姦何太急,同樣都是愛車人,應該好言討論,
相信愛汽車也愛機車的,,應該很多同好吧?
看了那麼多文章,好像討論的都會對自己所偏好的車有所執著,愛汽車的否定機車,
愛機車的又不多想想現況的可實行的程度,,從未看到有人對道路的設計多有建言,
以便符合各種車輛在安全的設計下共同在路上行駛,只見大家你來我往,好像政黨
鬥爭的縮影,不知何時大家才能對真正的問題討論和研究,,台灣的越野級道路本來
就很多設計不良的地方,加上長期來對機車的冷默,歧視,好比各大百貨公司都只有
地下停汽車場,機車只能停路邊,,騎機車到長庚,榮總看病,都要走好遠的路,好像
清末時,租借區都有標語"中國人與狗不得進入"的感覺,所以我有汽車和機車兩種
工具,以便符合自古以來尾大的政府所給的與觀念與認知之下所設計的道路與人民
對我用車的等級所給的態度,,,,,,,,,,,
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 61.216.205.126 [已通過認證]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ot221.bbs@******** (超愛深田恭子), 看板: Car
標 題: Re: 機車請到機車版討論 高速公路是禁行機車 別作夢了
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Oct 12 03:46:09 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!news.cs.
※ 引述《wwwzzz.bbs@******** (潮..)》之銘言：
> 本是同根生,相姦何太急,同樣都是愛車人,應該好言討論,
> 相信愛汽車也愛機車的,,應該很多同好吧?
> 看了那麼多文章,好像討論的都會對自己所偏好的車有所執著,愛汽車的否定機車,
> 愛機車的又不多想想現況的可實行的程度,,從未看到有人對道路的設計多有建言,
> 以便符合各種車輛在安全的設計下共同在路上行駛,只見大家你來我往,好像政黨
> 鬥爭的縮影,不知何時大家才能對真正的問題討論和研究,,台灣的越野級道路本來
> 就很多設計不良的地方,加上長期來對機車的冷默,歧視,好比各大百貨公司都只有
> 地下停汽車場,機車只能停路邊,,騎機車到長庚,榮總看病,都要走好遠的路,好像
> 清末時,租借區都有標語"中國人與狗不得進入"的感覺,所以我有汽車和機車兩種
> 工具,以便符合自古以來尾大的政府所給的與觀念與認知之下所設計的道路與人民
> 對我用車的等級所給的態度,,,,,,,,,,,
我很想問一個問題...希望一直堅持重車的人回答一下
就安全性來說...在高速行駛之下...重車跟汽車怎麼比？？
就我的觀點...
鐵包肉一定比肉包鐵安全...四輪一定比兩輪安全
所以我說汽車的安全性遠大於重車...
這樣說來...不管國外怎麼做
在台灣...政府禁止重車上高速公路是為了安全著想並沒錯呀
為什麼汽車要強制綁安全帶摩托車要強制帶安全帽？？
為了安全是吧...
當然...你要說國外沒事...台灣為什麼不行
我當然不敢說台灣為什麼不行...
但是就現在台灣街道上的交通狀況....
為什麼可以？？？
我騎125的機車...我不為反對而反對...但我更想知道你們堅持的理由
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: sj25-8.dialup.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: WRCar.bbs@******** (退役的飆車手), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Oct 12 11:34:45 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!Palmarama
==> dextor.bbs@******** (圓滾滾的摩羯男) 提到:
> ==> 在 WRCar.bbs@******** (退役的飆車手) 的文章中提到:
> > 汽車在高速公路也沒紅綠燈啊~
> 所以能縮短行車時間,
> 我沒說錯
那這個好處就不能只針對重車摟~
> > 所以為了"不能放棄",寧可先拿人命當籌碼??
> 民主剛開始的國家也是常常鬧人命,
> 所以要放棄?
民主是"全民",重車是"某族群",請不要相提並論..
> > 因為高速公路比較安全,
> > 所以重車應該騎高速公路,
> > 不該騎一般道路,因為容易犁田...這是你說得吧??
> 高速公路比一般道路安全,
> 不代表就不可以上一般道路,
> 你的邏輯有問題
> 我說牛肉麵比陽春麵好吃,
> 不代表陽春麵就不能吃
可以吃,但何必要吃??尤其有這麼多"拉肚子","吃撐"等有害健康的可能性..
> > 那請問你的"高速"是多少??
> > 喜不喜歡騎重車關鍵在"能不能上高速公路"嗎??
> 我知道很多人一聽到重車不能上高速公路就不會去騎重車,
> 至少我身邊有一堆
你身邊有幾位??
> > 10多年前騎過一陣子400cc的..
--
1998~2000,baox2是我的名字,代表了頹廢墮落的放縱
2000~2001,人稱我為GT2000,在忙碌的生活中尋找一絲的恬靜
現在,我叫WRCar,為執行既定的理想尋回狂妄的自信
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-216-64-43.hinet-ip.hinet] [Login: 62] [Post: 83]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jog.bbs@******** (癢癢貓......), 看板: Car
標 題: Re: 如果重車開放准許它們上高速公路後果會如何?
發信站: 成大資工_BBS (Fri Oct 12 14:56:37 2001)
轉信站: SCUMOTOR!news.ntu!spring!news.nsysu!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2.n
※ 引述《Jog (癢癢貓......)》之銘言：
> 開車也很危險,所以也不用作了?
引一些數據給你們這些蠢貨看看好了,為了避免有人說一天到晚拿國外來比
,我就提個國內的數據...資料來源以行政院主計處和警政署為主
1. 89年台閩地區計發生3,207件交通事故（死亡1人及以上），造成3,388人死亡
，1,541人受傷，與上年比較，事故件數增加29﹪或720件，死亡人數增加41.6﹪
或996人、受傷人數減少5.8﹪或95人。各車種中以小客車肇事1,197件最多，其
次為機車870件，二者合占64.5﹪。90年第一季交通事故件數較上年同季增加24﹪
，死亡及受傷人數亦分別增加22.2﹪及9.4﹪，在政府加強取締交通違規同時，
肇事情形卻不減反增，值得注意。
以下是每萬輛車肇事肇事率
項目別 肇事件數（件） 死亡人數（人） 受傷人數（人）
89年 1.92 2.03 0.92
小客車 2.5 2.8 1.8
小貨車 6.0 6.3 2.9
機車 0.8 0.8 0.2
評論:汽車在數量及使用率上均不及機車,道路設計也都以汽車為主,
卻擁有最高的肇事率和死亡率...鐵包肉果然是安全安全..
2.89年交通事故肇事原因，以「未注意車前狀態」發生664件最多（占20.7﹪）；
超速失控」521件居次（占16.2﹪）；再其次為「酒醉駕車失控」320件
（占10.0﹪），三者合占四成七。
評論:顯然不長眼才是車禍主因,不用提高駕駛人素質(更嚴格的考照及教育制度)
來解決,卻是用似是而非的理由來搞汽機車分流,試圖把路權相等的兩種車
輛分開來解決駕駛人不長眼的毛病... 多麼正確的邏輯啊
為了避免文章太長,今天就先指出汽車並不比機車安全的事實...下次有時間
我們再來看看真正造成車禍的原因,改善之道,以及外國類似的道路環境下的
一些數據... 上的了網路應該都識字,希望那些硬要把某些車輛扣上"不安全"
大帽子的人看個清楚..
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:140.116.24.183