Re: 道交修正案初審 550cc以上重機車 將准駛快速路
作者: owen (我的車有大燈了XD) 看板: BigBike
標題: Re: 道交修正案初審 550cc以上重機車 將准駛快速路
時間: Fri Jan 12 02:22:03 2007
我支持這位車友的看法,我承認我上次推文口氣有點太直接了,
畢竟我現在跟大型重機能不能上高速公路沒有切身關係,
我不常開車上高速公路,也沒錢買重機,只能騎台小FZ。
只是從立法讓大型重機上高速公路這件事,討論一下台灣的交通狀況而已。
現代的資訊傳播速度太快了,我們都可以很快的知道國外的資訊,
但是並不代表別的國家怎麼樣我們就非得跟他們一樣對吧?
我拿個自己自身的例子吧,我讀的是戲劇系,劇場的設備差距很大,
一間劇場的設備可以從上千萬到不到一百萬,台大台藝大的劇場就是上千萬的那種,
但是台南大學的劇場可能比輔大中山成大之類的隨便一個小視聽教室設備還差。
不過這並不代表我們就一定要向學校爭取到一樣的設備,書還是要讀,技術還是要練,
該學的東西即使設備不夠也要學,當然我們也會繼續向學校申請更多的經費增加設備。
畢竟台藝大戲劇系的歷史和資源都比我們多太多了,他們有更好的設備是一定的,
可是如果我們可以用現在有限的設備做出跟他們一樣好甚至更好的東西,是不是可以
讓全部的人看到,不是一定要有這麼高級的設備才能做出類似的東西。
好像又有點語無倫次了,總之,日本美國歐洲已經開放重機幾十年了,台灣才開放沒多久
就像當初中山高要蓋的時候,台灣人每三四百個才有一台轎車,一堆人說幹麻花這麼多錢
蓋一條給有錢人走的高速公路?但是到現在,中山高總是被人家嫌太小條,總是要拓寬。
所以呢,我想,什麼事都會變好的,不是嗎?
※ 引述《ddonme (去吧!真綠眼彩色龍)》之銘言:
> 承前面的推文..船到橋頭自然直.....
> 反正最後結果決定權不在我們這邊...我們能說什...
> 開不開放快速道路,高速公路,降稅金...有什麼不一樣...
> 有那一個每次爭論時沒有反方....
> 降個稅金,都會有人說大車是有錢人玩的,所以沒差,不用降..結果呢...
> 降了之後,對你我(正反方)不都有利...
> 開放了兩條快速道路,出事率和汽車比較起來又如何....還不是便民....
> 講的買重車的人好像只住在台北台中高雄似的...
> 現在有這個機會換成全面開放....反對理由就跟五年前一樣....
> 講的上高速公路,快速道路,就好像上去一定要兩百三百似的.....
> 然後都是不怕死的.....時速兩百S形變換車道??!!!有那麼容易嗎??
> 上面有沒有貓眼石?(你知,我知,毒眼龍也知..)
> 最好是一開放,每個騎大車的台北到高雄都會騎車往來.....
> (不知道有沒有人當初看過一個理由:颱風天上高速公路開車會比騎車穩....
> 所以不建議開放)
> 反正我相信最後快速道路是一定會開放的....就這樣...
> 我可以再等下個五年...沒關係...
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: owen 從 pc210-243-48-96.nutn.edu.tw 發表
→ angelevil 推:以後汽車機車都會飛了XD 07/01/12
→ cwkuo 推:給您拍拍手 思路清晰 07/01/12
→ kenliao 推:如果大家都滿足於現狀時,就不會有進步:P 07/01/12
→ LSTUDIO 推:台灣的大型重機也開放很久了啊... 07/01/12
→ LSTUDIO 推:從民國初至今..開放的時間比禁止的時間長吧.. 07/01/12
→ LSTUDIO 推:所以..我們也是發展好幾十年了^^ 07/01/12
→ swordfish 推:立法本來就要切身於使用者不是ㄧ昧理想化就好 07/01/12
→ swordfish 推:之所以會覺得前掛車牌不合理是因為在立院有幾個人 07/01/12
→ swordfish 推:真正有騎乘重機當然是他們覺得要怎樣就怎樣阿而我們 07/01/12
→ swordfish 推:使用者難到都不能反映出我們真實的使用情況和前掛車� 07/01/12
→ swordfish 推:牌是否會有隱藏的危險性存在呢?不是說方便警方執法就 07/01/12
→ swordfish 推:可以不用考慮實際的安全問題和設計問題 07/01/12
→ heavygauge 推:一個是教育經費問題 一個是用路人權益問題......... 07/01/13