作者: babyblue (寶貝藍) 站內: AccidentFine
標題: [車禍] 責任釐清及求償
時間: Sun Aug 10 00:22:52 2008
各位大家好，小弟的家母今天早上發生車禍
想請問一下各位這樣的情況該如何是好?
對象說明：
家母(腳踏車)-在此簡稱甲方。女性。
撞擊者(摩托車-擋車)-在此簡稱乙方。男性。
停在路旁合法停車位的車主(汽車)-在此簡稱丙方。男性。身旁有載一位妻子。
事故經過簡述如下：
甲方靠路旁直行時，位於甲方視線右前方的丙方(已停在停車格)打開車門，
據丙方描述，只有打開一小段，並且打開車門的那個時候，從後照鏡看到了甲方，
立刻關閉車門，之後就發生乙方去撞擊甲方的事故。
之後報案那些就不闡述了。
甲方送到醫院神智沒完全清醒下(車禍發生時有昏迷)做了第一次筆錄，
家屬到場後甲方情緒穩定後，家屬要求員警做第二次筆錄，
可惜之後甲方想起可能有沒說到的地方(左偏的問題)。
三方筆綠：
甲方筆錄說明(大略)：看到車門開啟，之後就被撞了。
乙方筆錄說明(大略)：甲方突然往左靠，乙方因此閃避不及。
丙方筆錄說明(大略)：關閉車門後隨即看到丙方撞及甲方，甲方有左偏很大的跡象。
附註：事後過了很久甲方意識非常清楚的情況下說並沒有左偏很大。
丙方的妻子，一開始說沒有左偏很大，之後改口說難免嚇到都會左偏很大。
丙方的妻子並未參予筆錄。
以下是該名員警所畫的圖(我只畫重點大略)：
http://fumpr.com/viewer.php?file=ujz46p0o52sue9wrr4n.jpg
註：路段只有一個車道。也沒標示煞車距離什麼的。就很單純的幾條線。
承辦員警說法：
這個事故的責任很難釐清!!!
他又說啥甲方去侵犯乙方的路權...又拿路邊併排停車當例子，
說你今天開車看到前面並排停車，你要左轉繞過去，但是你不能隨便繞。
繞了就是去侵犯另外一個車道直行車的路權。
員警的意思一整個偏向乙方，所以都是甲方的的錯???
^^^^^^^只是員警沒說而已。
我的疑問：
今天是2輪對2輪，只有一個線道，問題的癥結點在於甲方左偏了多少?有幾度?
通常我們機車在超車時車頭至少都會先偏個幾度吧，然後在直行超過去吧?
今天甲方看到丙方車門開啟嚇到，左會閃避也是自然反應。
(我的意思可能表達不清，請見諒)
乙方的車速到底多快?乙方一直說很慢!誰都會這樣說，但是員警並不把車速當重點。
如果甲方只些微偏了10度?15度? 那麼乙方是不是應該有能力能閃過?
我去看了那個路段，其實乙方左測還有很大的空間，重點是他的車速是不是快到
讓他不能及時反應過來? 但是員警都不在乎車速。
我在那張圖上並未看到有記載煞車痕跡。
員警只會一直說路權路權，那今天開車門的丙方是不是侵犯到甲方的路權???
^^^^^^^^^^以上是氣話^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
傷兵：
甲方是右邊鎖骨骨折，醫生說要固定好後讓他自行癒合，頭部有受到撞擊，
雖未有腦震盪跡象，沒嘔吐，只有頭暈(在醫院待了近6小時，之後到家後才頭暈)。
乙方右腳有挫傷，左腳還好(他說也有受傷)，可能是扭到吧。
丙方坐在車子裡好好的。
提問：
雖然乙方有到院探視甲方並停留到筆錄完成，算是有良心。
但老實說員警說法一整個偏向乙方，乙方還有小笑一下，讓小弟十分不開心。
我們家屬是醫院通知才趕去的，事發過程都是拼湊起來的，
加上那個地點沒有任何監視器，有一台警察局的監視器是照在事故的前方，
所以很巧合的沒有照到事發過程。
如果照這樣的說法，是不是真的很難判定責任歸屬?
還是責任的%數甲方佔多數?
那麼賠償問題該如何談，甲方是說大家平安就好，但是要求住院跟醫療費用，
還有因為鎖骨骨折而不能工作的賠償!
況且如果甲方的責任%數較大，那麼提告也不會贏吧(甲方原本就不想提告)，
但是又怕乙方不肯付道義賠償的責任，(畢竟是乙方去撞甲方)
怕乙方說是甲方的關係因此乙方才會撞到甲方，反要求甲方應該賠償乙方!
因為和解還沒開始談，所以小弟想請問大家該如何談起呢?
萬一真的像上述所說，甲方該如何解決?
因為這次事故，甲方無法工作，家裡經濟將陷入危急，家父的薪水僅夠支付房租
日常生活基本開銷都是靠甲方工作維持的，如果反遭乙方求償，
那麼真的是非常難以言喻。
如果乙方可接受道義賠償，那麼該如何去談有關的賠償方式呢?
小弟心裡有點慌，畢竟家母以前只會受到委屈，小弟當時還小都無力去拯救，
這次雖然看似能夠幫助，但環境似乎又對我們不利，
所以懇請大家能提供一下寶貴的意見，謝謝大家看這麼攏長的文章。
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: babyblue 從 122-116-36-62.HINET-IP.hinet.net 發表
→ falcon 推：之前有 汽車開車門害機車騎士重傷 騎士勝訴的案例 08/08/10
→ GoldenEye 推：看你的圖 甲車是乙車的前車吧?? 那後車撞前車 08/08/10
→ GoldenEye 推：後車未保持安全距離 應注意前車而未注意的話!! 08/08/10
→ GoldenEye 推：應該就很有立場可以去談了..警察只能記錄不能判決喔! 08/08/10
→ adaplant 推：事故簡述第一段 最後到底是乙方撞甲方 還是丙撞甲? 08/08/10
→ babyblue 推：阿 打錯了,囧 是乙方撞甲方 抱歉 08/08/10
╰╮ Modify: 08/08/10 12:53:05
→ jessic 推：問題是這樣看起來比較像側撞 又沒有卡到丙 ＠＠ 08/08/11
→ babyblue 推：但是員警一口認定是甲方侵害乙方路權 氣死我了 08/08/11
→ Desmo 推：看不到圖.我猜甲方侵犯乙方路權;閃避的行為是違規的. 08/08/11
→ Desmo 推：甲方有三種合法選項:1.煞車減速2.撞上丙方 08/08/11
→ Desmo 推：3.確認安全後變換車道 08/08/11
→ Desmo 推：不好意思我真的看不到圖,只能提供不完整的判斷 08/08/11
→ pojen 推：其實我也覺得甲方錯比較大...如果前面有人騎車要閃坑 08/08/12
→ pojen 推：洞被你撞到你覺得會是你自己的錯嗎? 08/08/12