作者: photoman (省錢才是王道) 站內: AccidentFine
標題: Re: 請問一個問題
時間: Sun Apr 25 23:47:16 2004
※ 引述《seric34 (T28)》之銘言：
> 不知在板上有沒有人問過,雖然我不是每天都看事故板,不過有個問題一直無法知道該怎麼做
> 若重複問到板大請d吧~~
> 上次跟限速器到228牽手,在中山南路上
> 看到只是有起小車禍,很明顯,當時是綠燈,但有某位小姐闖紅燈
> 而有對夫妻為了閃避而小摔,傷勢不大
> 但那位行人只轉頭看一下,好像不關她的事,就趕快繼續走
> 看了真的很想把她攔下來叫她跟對方道歉
> 想請問,因為這次木擊事件雙方並無受多大傷害
> 但若真的重傷,或是車毀程度
> 遇到這樣能把違規行人攔下報警處理嗎???
> 但若對方堅持不理而想離開該怎麼辦...
> 再問,假設是汽機車違規迴轉,我若閃避而受傷,並無碰撞到他車
> 但對方離去,只記下車牌號碼,這樣也有效果嗎??
> 若是上述兩個問題,無違規那方討不到公道
> 那以後對方違規乾脆直接撞上等候警察處理或許還比較好
> 因為警察不是打電話馬上就出現阿...
> 謝謝~
好像一直出現過似的問題，主題是關於「沒有發生直接碰撞的事故」。
個人覺得裡面很多東西可以談，不過大家直覺上會有疑問的應該是所謂
因關係的問題。
無論要成立民事上的侵權行為或刑事犯罪，「故意或過失」以及「行為與
結果間的因果關係」都是必要條件（刑法和民法上的故意過失、因果關係
之間的差異先不談），而沒有發生碰撞的事故，就會讓人對因果關係存不
存在感到困惑。
跳過複雜的理論（其實因果關係不論在那個領域都是永遠爭論不完的問題）
，我們大致可以這樣說：即使直接的物理碰撞沒有發生，不代表因果關係一
定不存在（法律脈絡下認定的因果關係）。
以民法侵權行為的因果關係為例，一個常用的因果關係判斷方式是這樣：若
無B則無法想像A的發生，又通常若發生B時亦會發生A，則B和A有因果關係，B
可視為A的原因。
回到原發文者提到的情況來看，因果關係都很可能存在。不過在沒有發生直接
接觸的情況，事後要說明這個因果關係的確更為困難，除非有目擊者或錄影，
比起有擦撞痕跡的狀況，實況還原困難許多。
所以，法律規範上當然可以說無接觸不必然無因果關係，不過訴訟上因果關係
的證明會較為困難。
即使有因果關係，還是要考慮故意和過失的問題。可以想像兩個狀況，一是一
個行人完全像一般正常用路人一樣，在綠燈時行經斑馬線，而一個失神的汽車
駕駛直到斑馬線前才發現紅燈和路人，情急之下急煞打滑撞到路邊電線桿。二
是一個違規闖越燈的行人，突然出現使得正常駕駛的汽車防備不及而發生和前
述一樣的狀況。兩個情況下，行人穿越馬路和汽車撞電線桿發生損害之間都有
因果關係，不過一個很可能無過失而一個有過失。只有有因果關係又有過失時
，該行人的行為才構成民事上的侵權行為。
不過就像前面說，正因為無直接接觸時因果關係的證明困難，所以因此發生的
輕微事故「可能」影響警察處裡的意願。不過在重大事故的情況，例如很明顯
的一個闖紅燈的行人造成連環車禍，這時候不但當然應該通警察，也有刑法以
及民法的基礎去暫時限制該行人的行動以等警察來處理。
---------
相關問題其實非常多而雜，試著用最檢約的方式表達出部分 ^^
--
╭┼ Origin: 玩車人的天地 ˙東吳機研站 scumotor.com.tw
┼╯ Author: photoman 從 61-229-9-34.dynamic.hinet.net 發表
→ seric34 推：喔喔,瞭了瞭了 @@ 04/04/26